Бытие политической системы - конспект - Политология, Рефераты из Политология
xomcenko_lewa
xomcenko_lewa18 июня 2013 г.

Бытие политической системы - конспект - Политология, Рефераты из Политология

PDF (141 KB)
37 страница
247Количество просмотров
Описание
Burjat State University. Конспект по предмету политология. Бытие политической системы — это процесс дей ствия ее субъектов: государственных институтов, партий, общественных организаций, элит, лидеров и всех граждан. Вне...
20баллов
Количество баллов, необходимое для скачивания
этого документа
Скачать документ
Предварительный просмотр3 страница / 37
Это только предварительный просмотр
3 страница на 37 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 37 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 37 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 37 страницах
Скачать документ

Введение Бытие политической системы — это процесс дей ствия ее субъектов:

государственных институтов, партий, общественных организаций, элит,

лидеров и всех граждан. Вне живой деятельности политичес ких сил в ее

многообразии типов, форм и видов не возможно осмыслить ни

функционирования полити ческой системы, ни особенностей политических

ре жимов, ни в целом политического процесса. Госу дарство, например, как

еще отмечал М. Вебер, есть комплекс специфических совместных

действий лю дей. Оно перестает существовать в политическом смысле, как

только исчезает возможность функцио нирования определенных типов

совместных дейст вий. Главным образом — осуществления власти от

имени общества особыми группами людей.

Деятельностный подход в политологии не менее значим, чем в

социологии. Смысл политологической науки заключается в основном в

объяснении сути процесса и организации политических действий, их

детерминации и влияния на общество. Категория деятельности при

изучении политических явлений играет роль объяснительного принципа и

методоло гического основания.

В начале данной работы хотелось бы сразу конкретизировать

рассматриваемое во второй части работы понятие «политическая

культура»

Понятия «политическая культура» и «поли тическое сознание»

используются для обозначения сложных черт и взаимосвязей

субъективной стороны политики.

Политическая культура — постоянно изме няющийся и

развивающийся феномен, чутко реагирую щий на динамику окружающего

мира. Присутствие в термине «политическая культура» самого понятия

«культура» создает ряд трудностей в его определении. До сих пор нет

единого мнения, что такое культура. Существует множество ее

определений, часто весьма далеких друг от друга.

Если под культурой понимать всю сумму резуль татов

материального и духовного производства чело веческого общества, то

политическая культура пред ставляет ту часть общей культуры, которая

объединяет исторический опыт, память социальных общностей и

отдельных людей в сфере политики, их ориентации, установки, навыки,

определяющие политическое по ведение.

Политическая культура — это совокупность официально принятых

и неофициально бытующих в данной стране полити ческих норм, правил,

принципов и обычаев, которые достаточно жестко (хотя порой и

незаметно) определяют, направляют, ограничивают политическое

поведение как государственных деятелей, так и рядовых граждан. Нет

политической культуры, единой для Европы и Ближнего Востока,

Западного полушария и Дальневос точного региона. Существуют многие

типы и вариации политической культуры — региональные,

национальные и тд. В каждой конкретной стране есть собственная ба-

зисная модель политической культуры, и проявляется она в

национально-специфических формах.

В осмысление политической культуры большой вклад внесли

американские политологи Г.Алмонд, С.Верба, СЛипсет, Л.Пай и др. Их

подходы к изучению проблемы были разными. Политическая культура

трак товалась то как психологическое явление, как совокуп ность

внутренних ориентации человека на политичес кие объекты, то как модель

желательного поведения и мышления. Объективистский подход призван

был раскрыть содержание политической культуры через нормы и

санкционированные образцы поведения граждан и групп. Однако все

исследования были ори ентированы на субъективный контекст политики,

цен ностные ориентации человека в политике, на оценоч ные суждения и

мнения человека о политических объ ектах. Оценочные суждения

отражают индивидуально-личностное отношение к явлениям политики и

власти, меру осознания своего гражданского долга, глубину понимания и

значимости идей свободы, справедливос ти, равенства, гуманизма.

I. Политическая деятельность – специфическая

форма активности субъекта. Понятие деятельности охватывает все многообра зие форм

активного отношения людей к окружаю щему миру — природному и

социальному, включа ющему целесообразное изменение его в соответствии

с человеческими потребностями. Каждая сфера жиз ни общества

(экономическая, социальная, духовная и т. д.) характеризуется

совокупностью присущих ей форм и видов деятельности, равно как и

общест венных отношений.

Особое место занимает политическая деятельность, составляющая

основное содержание политической сферы жизни. Определить содержание

понятия по литической деятельности — это означает дать суще ственное

определение политики.

Возможны два концептуальных подхода при рас смотрении

проблемы политической деятельности, вытекающие из неоднозначного

понимания полити ческой системы. Один из них: деятельность понима-

ется, прежде всего, как саморегуляция политичес кой системы внутри себя,

являющейся самостоятель ным организмом. Субъектами деятельности

высту пают организационные группы лиц: парламентские, партийные

фракции, правящие группировки (элиты), правительство, другие органы

власти, лидеры, функ ционирующие непосредственно в политической сис-

теме. Иной подход (чаще всего встречается у марк систских авторов)

базируется на понимании полити ческой системы в виде организации,

управляемой внешними, по отношению к политическим институ там,

социально-классовыми силами. Понятие поли тической деятельности в

таком случае включает обобщенное выражение воздействий на систему

социаль ных групп и общественных объединений, людей, то есть субъектов

гражданского общества.

Политическая деятельность представляет собой совокупность

организованных действий субъектов как внутри политической системы,

так и вне ее, подчи ненных реализации общих социальных интересов и

целей. В основе своей политическая деятельность — это руководство и

управление общественными отно шениями при помощи институтов

власти. Ее суть — управление людьми, человеческими сообществами.

Конкретное содержание политической деятельнос ти составляет:

участие в делах государства, опреде ление форм, задач и направления

деятельности госу дарства, распределение власти, контроль за ее

деятельностью, а также иное воздействие на политичес кие институты.

Каждый из отмеченных моментов обобщает многообразные виды

деятельности: ска жем, непосредственное выполнение людьми поли-

тических функций в рамках институтов государственной власти и

политических партий и опосредствованное участие, связанное с

делегировани ем полномочий тем или иным институтам; профес-

сиональная и непрофессиональная деятельность; руководящая и

исполнительская деятельность, на правленная на укрепление данной

политической системы или, напротив, на ее разрушение;

институционализированная или неинституционализированная

деятельность (к примеру, экстремизм); сис темная или внесистемная и т. д.

М. Вебер, говоря о составе политической деятель ности,

подчеркивал, в первую очередь, деятельность по сохранению порядка в

стране, т. е. «существую щих отношений господства».

Если говорить об институтах, входящих в полити ческую систему, то

деятельность каждого из них имеет свои существенные признаки и, прежде

всего, раз личные цели и средства их достижения.

Сущность политической деятельности раскрывает ся в специфике

ее объекта и структурных элементов: субъекта, целей, средств, условий,

знания, мотивации и норм, наконец, самого процесса активности.

Непосредственным объектом политической дея тельности

выступают политические ценности, инсти туты, политическая система в

целом и стоящие за ними социальные группы, партии, элиты, лидеры.

В сферу политической деятельности включается не общество как

целое, не социально-классовые от ношения во всех возможных аспектах, а

лишь отношения общества, социальных групп, классов, слоев, элит к

институтам политической власти и послед них к обществу.

Субъекты политической деятельнос ти разнообразны. Отметим, в

частности, два их вида: групповые и индивидуальные субъекты. К группо-

вым относятся: классовые, национальные, террито риальные

(региональные), корпоративные, элитарные субъекты. Индивидуальный

субъект — любая поли тически активная личность, действующая в единст-

ве с группой.

Анализ политической структуры общества позво ляет выявить

разновидности групповых субъектов (политических групп), сложившихся

в данной соци ально-политической ситуации. Политические груп пы

следует отличать от социальных групп. В качестве субъектов

политического действия зачастую вы ступают лишь отдельные части

(слои) больших со циальных групп или смешанные группы. Различные

слои одной и той же социальной группы или общности (скажем, нации)

нередко оказываются ориентирован ными на неодинаковые, а иногда и на

противопо ложные цели и ценности.

Существенный признак политической деятельнос ти — ее

рациональность. Иными словами, осознан ная ориентированность на

политические интересы, цели и ценности; взаимосвязь мотивов выбора

це лей и средств практических действий, познаватель ной и оценочной

деятельности. Отсюда (по М. Веберу) наличие двух видов рациональности:

целерациональное (осознанность, научная обоснованность по литических

целей) и ценностно-рациональное (осоз нанность ценностей). То и другое

доказывает пре вращение знания и ценностей в важнейшие факто ры

власти и управления. Рациональность в полити ке специфична: включает

идеологию. Идеологичес кий компонент пронизывает всякое политическое

действие, коль скоро оно ориентировано на опреде ленные ценности и

интересы. Более того, является критериальным признаком его

направленности.

Рациональный момент, безусловно, является ре шающим в

субъективном смысловом содержании политического действия, выражая

отношение субъ екта к институтам власти. Тем не менее политичес кое

действие не исчерпывается рациональностью. В нем остается место для

иррационального как от клонения от целенаправленности.

Мотивационная база политического действия — сложная система, в

которой наряду с рациональной стороной (ориентированность на цели и

ценности) присутствуют психолого-эмоциональные элементы (жажда

власти, страх, зависть и т. п.). Следователь но, возможность объяснения

политического дейст вия на интеллектуальном уровне отнюдь не исклю-

чает необходимости расшифровки его психоэмоциональ ного аспекта. В

первую очередь при анализе массовых действий. И не в последнюю — при

объяснении не предсказуемости поведения политических деятелей.

Продолжая характеристику специфики политичес кой деятельности,

нельзя обойти такую особенность, как ориентированность ее на

легитимность. Это свой ство деятельности выступает в качестве ее общест-

венного условия, и вместе с тем — разграничитель ного критерия

системной и внесистемной деятель ности. Последняя чаще всего

нелегитимна в смысле ее не узаконенное господствующей системой и в то

же время может быть легитимной в плане призна ния широкой

общественностью соответствия тради ции или освещенной харизмой.

Легитимность политической деятельности предпо лагает

соответствие установленному порядку. В этом проявляется еще одна ее

специфическая черта. По рядок означает ориентацию субъекта

деятельности на обязательные нормы, общезначимые для данного

политического общества. Порядок гарантируется воз можностью

правового принуждения, осуществляемого специальными группами

людей, или же применением санкций политического и общественного

характера, исходящих от политических групп и институтов граж данского

общества (публичного осуждения, политиче ской оценки, исключение из

состава элиты и т. п.).

Сказанное подводит к осознанию многообразия средств

политической деятельности: от прямого фи зического насилия,

монополией на применение ко торого обладает государственная власть, до

использо вания общественного мнения. Общеизвестна принци пиальная

важность соотношения цели и средств в по литике. Установка: цель

оправдывает средства —ха рактерна для диктаторских режимов и их

политичес ких носителей. Требования же соответствия средств

демократическим, гуманным целям политики — нор ма подлинно

народных сил и выражающих их интере сы политических структур.

Политика в целом может быть ориентирована на цели или на средства,

что за висит от характера субъекта и конкретной ситуации.

Политическая деятельность отличается от других видов

социальной деятельности также тем, что для субъекта любого уровня она

так или иначе связана с противоречиями между общим и частными

интере сами общественных групп и подчинена в конечном итоге

разрешению этих противоречий. Объективные противоречия интересов,

возникающие на этой базе конфликты — глубинный источник и стимул

поли тической активности в любых ее формах и видах, основная

детерминанта, говоря словами М. Вебера, субъективного смысла

политического действия. Вот почему, не поняв этих противоречий, нельзя

разо браться и в сути политических процессов. Это обсто ятельство

многократно подчеркивали теоретики марк сизма. И не только. Даже Э.

Бернштейн, критико вавший марксизм за увлечение диалектикой, писал:

«Задача исследователя политической жизни — вскрыть те глубокие

противоречия, которые легли в основу происходившей борьбы, и

правильно их понять».

II. Политическое поведение. Политическая деятельность людей неразделима с их поведением. В

деятельности человека реализуют ся какие-то стремления и ожидания,

проявляются привычки и навыки, воспроизводятся образцы пове дения,

связанные с его отношением к политическим институтам и их

функционированию. Отсюда позна вательная задача: объяснить поведение

человека в такой специфической форме деятельности, каковой является

политика. Анализ только деятельности не исчерпывает проблематики,

связанной с поведени ем. В особенности касающейся поведения с частично

осознанной или неосознанной мотивацией.

В литературе нет однозначного понимания ни категории

«политическое поведение», ни ее специфи ки, ни надобности ее различения

с категорией «по литическая деятельность». Польский политолог Т. Бодио

отмечает три точки зрения по данному вопросу:

1. Поведение есть внешнее проявление политическо го действия. 2.

Политическое поведение и полити ческое действие — тождественные

понятия. 3. По литическое действие есть специфическая форма по-

литического поведения. Им и рядом отечественных авторов (А.И.Демидов,

Г.П.Предвечный) во главу политологического анализа поставлена

категория «политическая деятельность», позволяющая более глубоко и

всесторонне описывать политику. При этом подчеркивается ее

существенное смысловое отличие от понятия «политическое поведение».

Например, со гласно А-И.Демидову, поведение — это понятие, опи-

сывающее механизм, структуру «политической дея тельности». Т. Бодио

считает, что в контексте онтологического анализа политики (то есть как

вида соци альной реальности) политическая деятельность охва тывает

любую политическую активность. Стало быть, политическая

деятельность, по сравнению с понятием «политическое поведение», —

наиболее широкое, ох ватывающее политические действия и поведение. Та-

кой подход представляется наиболее плодотворным.

Политическое поведение, как и деятельность, суть выражения

активности людей в политической сфере жизни. Несомненно, что

активность индивида или группы, лидеров или массы может быть со

знаком плюс или минус. Например: участие или неучастие в каких-то

политических кампаниях, согласие или несогласие с теми или иными

политическими акция ми властей. Вопрос в том, какова специфика поведе-

ния как вида активности: в отличие от политическо го? Опираясь на

имеющуюся литературу, можно ут верждать, что особенность

политического поведения заключается в следующем: это прежде всего

субъектно-субъектное отношение. Тогда как в определе нии политической

деятельности на первом плане субъектно-объектное отношение.

Политическое по ведение — такой тип активности, который, будучи

обусловленным политической средой, направлен на самого субъекта и

выражает его состояние в процес се действия.

Т. Бодио подчеркивает, что поведение связано глав ным образом с

приспособлением людей к условиям политического бытия, тогда как

действие — с созна тельным намерением осуществить изменения в по-

литическом бытии.

Г.П.Предвечный рассматривает поведение как вид активности,

«направленной на изменение состояния субъекта», а не на изменение того,

что находится вне субъекта, хотя «экстериоризированный дейст венный

момент есть и в поведении». Между про чим, и в деятельности как

субъектно-объектном отно шении, безусловно, присутствует

интериоризированный момент. К примеру, неучастие члена партии в

собра нии партийной организации характеризует его отно шение к своим

товарищам по партии — его поведение. Оно непосредственно не

сказывается на принятых ре шениях и деятельности данной организации.

Но регу лярное непосещение своих собраний многими члена ми партии в

конечном счете ведет к снижению поли тического воздействия

организации на данный коллек тив, да и в целом активности партии.

Политическое поведение — это непосредственное взаимодействие

участников политической деятельнос ти. Естественна его внутренняя

связь с самим про цессом деятельности. Скажем, такой поведенческий акт,

как реакция индивидов (позитивная или нега тивная) на импульсы,

исходящие от политической влас ти, — неотъемлемый компонент

политического дейст вия. Он характеризует его определенный уровень.

Думается, что хорошей иллюстрацией нашего оп ределения

политического поведения служит пример М. Вебера о двух способах

«сделать из политики свою профессию: либо жить «для политики», либо

жить «за счет» политики и «политикой»... тот, кто живет «для» политики,

в каком-то внутреннем смысле тво рит «свою жизнь из этого» — либо он

открыто на слаждается обладанием властью, которую осущест вляет, либо

черпает свое внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства

из сознания того, что служит «делу»... и тем самым придает смысл своей

жизни». Стало быть, и тот, и другой способ «доить для политики» и «жить

за счет политики» и политикой — не изменяет социальную среду. И, сле-

довательно, в обоих случаях речь идет об активнос ти, прежде всего

направленной субъектом на самого себя, то есть о поведении.

Политическое поведение характеризует личностные и групповые мотивы

дей ствий (причем осознанных и неосознанных), форму проявления и

объективации индивидуальных и мас совых действий, их направленность,

связанную с приспособлением к условиям политического бытия.

Отмеченные и другие, связанные с ними, элемен ты политического

поведения составляют предмет бихевиорального (поведенческого)

Направления в политологии. В частности: поведение при голосова нии,

негативная реакция избирателей, реагирование на призывы партий,

посещение массовых мероприя тий и т. д.

Итак, понятие «поведение» относится к любым политическим

действиям, характеризуя состояние субъекта во время деятельности.

Такая трактовка данного понятия соответствует его определению с

психологической точки зрения. Один из известных исследователей

поведения П.М.Якобсон писал: «Это понятие... улавливает своеобразные

особенности и структуру человеческой деятельности и выявляет

специфику ее организации в последовательности про цессов психической

жизни». Автор видит одну из задач исследования «объяснить поведение

человека в основных формах его деятельности».

Специфика политического поведения, в отличие от деятельности,

проявляется в конкретных разновиднос тях его субъектов. Таковыми

выступают индивиды, группы, массы, толпа. Соответственно различаются

виды поведения: индивидуальное, групповое и массо вое... Вместе с тем

поведение может классифициро ваться по другим критериям: по мотивам

— осознан ное и неосознанное, произвольное, стихийное; по си туативным

особенностям — нестабильное, стабильное, кризисное, неожиданное и т. д.;

по способам проявле ния— бунт, протест, массовое недовольство; по про-

должительности — длительное, кратковременное; по направленности —

конструктивное и солидарное как проявления политического участия,

разрушительное, экстремистское; по управляемости — сознательно

контролируемое и неконтролируемое (импульсно-аффективное,

патологическое).

Сказанное, конечно же, не исчерпывает многочис ленные

формообразования политического поведения, но дает возможность

читателю понять сложность этого феномена политической реальности.

В политическом анализе можно учитывать то об стоятельство, что

различные модификации полити ческого поведения коррелируются с

конкретной си туацией и конкретными процессами политической

деятельности. К примеру, когда речь идет о полити ческом руководстве, то

наряду с деятельностью по литических институтов приобретает важное

значе ние поведение индивидуальных лидеров. А при ана лизе, скажем,

политических кампаний, нельзя обойти массовое поведение, склонное к

самостимуляции. Возникает необходимость в выяснении тех побужде ний,

которые движут толпой, толкают ее на те или иные действия, определяют

ее поступки. Массовое политическое поведение всегда неоднозначно. Было

бы крайним упрощением рассматривать лишь раци ональное, осознанное в

его мотивационной базе. Ир рациональность, неосознанность и самих

мотивов и, тем более, направленности, а также последствий дей ствий —

один из существенных признаков массового поведения. На волне

иррациональности массового поведения, как не раз в истории бывало, к

власти приходили диктаторы, манипулируя при этом самы ми благими

демократическими лозунгами. Не исклю чение — история нашей

многострадальной страны.

Таким образом, несмотря на то, что политическое поведение

неотделимо от политической деятельнос ти, его анализ не дублирует

объяснение политической деятельности, а позволяет раскрыть состояние

субъектов различных уровней и модификаций в раз личных процессах этой

деятельности. Иными слова ми, анализ политического поведения — это

неотъем лемая сторона исследования политической деятель ности в плане

конкретизации субъективного аспекта и его объективации во внешних

проявлениях. Поли тическая субъективность не может быть раскрыта без

выяснения совокупности побуждений, действий и поступков,

сформировавшихся или формирующих ся в процессе конкретных форм

политической дея тельности.

III. Политическая культура.

Понятие «политическая культура» интерпретиру ется в литературе

многозначно, как и понятие поли тики. В частности, в печати отмечалось

более сорока ее определений. Трудности в понимании политичес кой

культуры обусловлены размытостью ее очерта ний, «разлитостью во всем»

политическом бытии, как и в целом культуры общества во всем социаль-

ном.

Несмотря на широкое различие мнений в объяс нении феномена

политической культуры, с достаточ ной четкостью прослеживается два

наиболее общих концептуальных подхода. Один из них заложен

основоположниками изучения современной политичес кой культуры

американскими социологами Г. Алмондом и Г. Пауэллом. Ими было

введено понятие «политическая культура» и дано определение, счи-

тающееся в зарубежной литературе классическим. Оно таково:

«Интернализация политической систе мы через познание, чувства и

суждения ее членов». Политическая культура, разъясняет это определение

польский политолог А.Боднер, есть совокупность индивидуальных

позиций и ориентации участников данной системы; субъективная сфера,

лежащая в основе политических действий и придающая им зна чение.

«Индивидуальные ориентации соединяют в себе несколько элементов, а

именно:

а) познавательную ориентацию — истинное или ложное знание о

политических объектах и идеях;

б) аффективную ориентацию — ощущения связи, вовлечения,

противодействия и т. д. по отношению к политическим объектам;

в) оценочную ориентацию — суждение и мнение о политических

объектах...». В соответствии с изло женным, по А. Боднеру, главным

предметом иссле дования политической культуры остаются позиции

индивидуумов и групп по отношению к политичес ким явлениям, что

означает ориентацию на изуче ние субъективного контекста политики.

Как видно из изложенного, политическая культу ра в данном

понимании — явление всецело субъек тивное и по природе своей

индивидуальное. Из ее состава исключены политические институты и

орга низации, да и в целом вся совокупность объективи рованных

элементов. Думается, что прав был Н.М.Кейзеров, критиковавший в свое

время односторонность такого подхода. Однако его критика страдала

иной односторонностью. Автором по сути подвергался со мнению

субъективный, в том числе личностный, ас пект политической культуры.

А ведь он очевиден. Не считаясь с ним, невозможно осмыслить данный

сложнейший феномен. Характерно, что первоначаль ным толчком к

изучению политической культуры послужили опросы общественного

мнения с целью выяснения индивидуального отношения граждан к

политической системе в США и ряде некоторых дру гих стран.

Тем не менее если сводить политическую культу ру лишь к

субъективности, к индивидуальным пози циям и ориентациям, то это

означает закрыть путь, по крайней мере, для понимания ее как

воплощения накопленного народом той или иной страны опыта

политического развития, а также вывести за рамки культуры саму

политическую систему как объекти вированную реальность.

Другой подход в определении политической куль туры

сформулирован советскими авторами. В его ос нове — понимание

политической культуры как субъ ективно-объективного феномена, как

способа духов но-практической деятельности и отношений в сфере

политики. На первый взгляд, такой подход абстрак тен; он прямо не

фиксирует личностный аспект куль туры, чем отличаются определения Г.

Алмонда, Г. Пауэлла и А.Боднера. Однако в данном случае можно

говорить о разумной абстракции методологи ческого характера,

позволяющей охватить наиболее существенные признаки исследуемой

категории. Вот одно из развернутых определений, данных в литера туре в

рамках рассматриваемого подхода: «Полити ческая культура — это

реализация политических знаний, ценностных ориентации, образцов

поведения социального субъекта (личности, класса, общества) в

исторически определенной системе политических отношений и

политической деятельности. Она вклю чает зафиксированный в обычаях и

законах полити ческий опыт общества, его классов, социальных групп,

трудовых коллективов, индивидов, уровень их представлений о

политической власти и полити ческих отношениях, способность дать

правильную оценку явлениям общественной жизни и занять по-

литическую позицию в ней, выраженную в конкрет ных социальных

действиях»

Для учебных целей можно ограничиться приве денным

определением. В нем схвачены главные стороны политической культуры.

На базе данного определения представляется возможным развернуть ана-

лиз интересующей нас категории.

Бесспорно, что политическая культура представляет собой один из

главных качественных признаков политического субъекта. Это

составляющая понятия политической субъективности. Но отнюдь не

ограниченной только субъектом-индивидуумом, от дельной личностью. В

политике задействованы со циальные группы и общности Они также

обретают определенные формы культуры и являются коллек тивным

носителем.

В состав политической культуры включается вся совокупность как

индивидуальных, так и коллектив но-групповых ценностных ориентации и

образцов поведения участников политической системы. Куль тура не

сводима к индивидуальным свойствам. Не единичное, а массовое и

типичное для данной группы или общности характеризует ее.

Понимание политической культуры как специфи ческого качества

социального субъекта связано с коренным ее признаком: она (культура)

есть способ политической деятельности и поведения. Этим при знаком

охватываются все компоненты политической культуры: реализация

политических знаний, ценнос тей, образцов поведения, опыт,

зафиксированный в нормах (обычаях, законах), способности людей к

политическому действию и т. п.

В процессе деятельности политическая культура субъекта

выступает в форме исторически культур ной творческой способности и в

виде объективиро ванных культурных ценностей, то есть признанных

обществом и существующих как реальность. Обоб щенно говоря, состояние

политической культуры и ее структура характеризуются: а) комплексами

яв лений культурно-психологических, идейно-теорети ческих и

поведенческих, реализуемых в политичес ких действиях; б)

объективированными результата ми деятельности: ценностями, нормами,

института ми, включая интегрированный прошлый опыт, на которые

ориентированы политические субъекты, члены данного общества, страны;

в) сформировавшимися (или формирующимися) типами политичес ких

субъектов (индивидуальными, групповыми, эли тами, партиями и др.), с

присущей им системой мо тивации поведения и деятельности.

Политическая культура отдельных политических субъектов

слагается из таких компонентов, как-то: знания и ориентации в

отношении политики и раз личных ветвей власти, деятельности

правительства и его представителей; характер отношения к другим

политическим субъектам (включая партии); полити ческая

самоидентификация, то есть отождествление самим субъектом себя с

каким-то политическим со обществом и другие. Степень массового

проявления каждого из компонентов влияет на состояние поли тической

системы. Так, согласно данным Г.Алмонда и С. Вербы, слишком сильная

приверженность граждан определенным политическим партиям и

группам может привести к дестабилизации системы. «Чтобы граждане

могли хоть в какой-то степени кон тролировать политические элиты, их

преданность по отношению к системе и к этим элитам не должна быть

полной и безусловной».

Если говорить о культуре функционирования по литических

институтов, то следует отмечать иные компоненты. В частности: культуру

принятия поли тических решений, культуру электорального поли-

тического процесса (поведения партий, движений); культуру восприятия и

регулирования политических конфликтов; характер взаимодействия

между инсти тутами (ветвями власти, партиями и т. п.); уровень

идеологизированное институтов; политический язык (система символов

— носителей политического значений) и т. д. Скажем, западным

демократичес ким институтам свойственна невысокая

идеологизированность, пропитанность расплывчатыми и

всеооъемлющими ценностями, значительный уровень то лерантности

(терпимости) по отношению к оппози ции; ориентация на состязательность

в политичес ком процессе и другие.

Обобщим сказанное. Категория политической куль туры

многоплановая. Она характеризует как образ поведения и деятельности

индивидуальных и кол лективных субъектов в сфере политики, так и спо-

соб функционирования и развития политических институтов и системы в

целом. Эта категория фик сирует в теоретической форме исторически

сложив шееся политическое сознание, соответствующие ему механизмы

мотивации и формы реализации полити ческой активности членов

общества, системы цен ностей, норм и институтов, обеспечивающих

осущес твление политической власти как орудия регуляции и управления

обществом. Политическая культура есть система, определяющая

возможность воспроизводства политической жизни на основе

исторической преем ственности.

На вопрос, что главное в анализе политической культуры,

правильным может быть только ответ, указывающий на конкретного ее

носителя. Если речь идет об индивидах и отдельных социальных груп пах,

то главное — анализ интериоризированных (то есть усвоенных субъектом,

переведенных во внутрен ний план) ценностных, нормативных и

мотивационных компонентов политической деятельности и со-

ответствующих позиций по отношению к системе власти. В таком

контексте вполне оправданно опре делять политическую культуру как

совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затраги вающих

взаимоотношения власти и граждан». Ког да же говорим о культуре в

связи с анализом поли тической системы в целом, акцент переносится на

качество, состояние образующих систему институ тов власти и

управления, на объяснения способов (моделей) функционирования

властных отношений. На первый план выдвигается культура

властвования, характеризующая отношение политических инсти тутов к

членам общества. Понятие «культура власт вования» отражает двуединые

признаки политичес кой системы: а) совокупность объективированных в

ней ценностей и основанных на них норм, определя ющих характер и

границы властного воздействия системы на граждан; б) уровень

соответствия факти ческого функционирования власти к нормативному

должному. Первое включает, в частности, права и свободы человека,

провозглашаемые и защищаемые системой, а также методы властвования,

админис тративно-управленческие и идеологические аппара ты

государства, способы информации граждан, свя занные с его

деятельностью, методы согласования интересов и принуждения и т. д.

Второе прежде все го выражает характер легитимности власти: нали чие

или отсутствие согласованности ее нормативной базы с признанными в

обществе ценностями.

Политическая культура общества сущностный признак данной

политической системы. Но ее содер жание не покрывается системой. В

структуре куль туры имеются элементы внесистемного,

дисфункци-онального характера («контркультуры»), противопо ложные

ценностям и нормам наличного политичес кого строя. Выше отмечалось,

что политическая сис тема реальная база для формирования политичес-

кого сознания, а значит, и культуры. Тем не менее последняя оказывает

обратное влияние на систему, более того, политическая система

формируется и модифицируется под влиянием наличной политичес кой

культуры. Подобная закономерная взаимосвязь прослеживается везде. В

любой стране политические структуры воплощают в себе состояние

культуры данного общества, народа. Известно, что отсутствие

долговременных демократических культурных тра диций в России

послужило одной из причин утвер ждения здесь после Октябрьской

революции автори тарного строя.

На формирование политической культуры данно го общества и

строя оказывают влияние многие фак торы. В их числе исторические

предпосылки, уро вень общей культуры страны, народа, ибо полити ческая

культура - ее часть, она в любом случае ак кумулирует в себе

предшествующий опыт. Бесспор но велико детерминирующее значение

такого факто ра, как социально-классовые интересы. Только не следует

абсолютизировать их воздействие на культу ру, что обычно делалось в

марксистской литературе. Нелепо отрицать детерминацию политической

куль туры географическими факторами. Геополитика не последний

элемент в стратегическом мышлении правящих кругов во многих странах

мира. Наконец, одним из существенных факторов формирования по-

литической культуры общества является идеология.

Анализ категории политической культуры дает возможность

обозреть ее функции. При этом следует подчеркнуть известное

несовпадение политической культуры общества и данной политической

системы. В противном случае исчезает методологическая посылка

разграничения функциональных и дисфункциональных элементов

культуры по отношению к кон кретной политической системе.

Будучи сущностным признаком политической сис темы и вместе с

тем выступая предпосылкой, в определенной степени основой ее

формирования, поли тическая культура выполняет прежде всего функ цию

интегратора всего политического опыта и меха низма передачи его от

прошлого к настоящему и от настоящего к будущему.

Процесс этот не прямолинеен, а зигзагообразен и противоречив; он

связан с борьбой различных поли тических сил, поскольку из прошлого

могут перехо дить в настоящее наряду с элементами культуры,

соответствующими потребностям данной политичес кой системы (т. е.

функциональными), также нор мативы и модели, противоположные

природе систе мы, подрывающие ее (то есть дисфункциональные).

Таковыми, в частности, оказываются прогрессивные демократические

ценности при утверждении в общес тве тоталитарной системы.

Естественно, они ею от торгаются. И напротив, инородными элементами

для демократической системы становятся обычаи и тра диции умерших

поколений, тяготеющие кошмаром над умами живых, любые реакционные

идеологичес кие формы, политические стереотипы и мифы, пре-

пятствующие развитию политической рациональ ности.

Конечно, не всякие стереотипы и лаже мифы от вергаются вновь

утверждающейся или уже господ ствующей демократической системой.

Если говорить о политическом стереотипе, то его нельзя сводить

лишь к предвзятому представлению, ложному образу или к какому-либо

упрощенному «ходячему мнению» о власти, ее судьбах и их дея тельности.

Стереотип политический — это схемати ческий, укоренившийся в

сознании образ, представ ление о том или другом политическом явлении, а

также стандартизированный, ставший привычным, способ (метод, форма)

политического поведения и действия. Стереотип может искажать

политическую реальность, но он вместе с тем интегрирует мнение массы,

группы. Стереотип деформирует образ дан ных политических отношений,

но одновременно он и служит их самосохранению. Достаточно обратить ся

к опыту демократий, чтобы обнаружить в нем набор стереотипных

процедур: в проведении выбо ров и поведение электората, в организации

опросов граждан, поведении лидеров и т. п. Следовательно, политические

стереотипы играют противоречивую роль. И поэтому оценка их места и

значения в про цессе исторической преемственности политической

культуры не может быть однозначной.

Тем более нельзя согласиться с определением по литической

культуры «как совокупности стереоти пов политического сознания и

поведения, присущих данной социальной общности». В таком понимании

исключается Творческий потенциал культуры.

Неприемлемо и поверхностное отношение к поли тическим мифам.

Обратимся к научному пониманию мифа как элемента человеческой

культуры. Соглас но А.Ф.Лосеву, миф, в противоположность тому, как он

представляется на уровне обыденного сознания, не сводим к вымыслу,

выдумке или фикции, а явля ет собою «совершенно необходимую

категорию мыс ли и жизни, далекую от всякой случайности и про извола».

Миф «всегда есть выражение тех или дру гих жизненных и насущных

потребностей и стрем лений». «Миф всегда чрезвычайно практичен, насу-

щен, всегда эмоционален, эффективен, жизненен». Он «насыщен эмоциями

и реальными жизненными переживаниями...; он олицетворяет,

обоготворяет, чтит или ненавидит, злобствует». Это слова извес тного

ученого-философа о мифе как явлении общес твенного сознания. А вот что

пишет политолог о мифе как явлении политической культуры:

«Политиче ские мифы... следует трактовать как набор потен циально

существенных представлений, опираю щихся, главным образом, на

эмоциональную поч ву... Более важным, чем содержание, представля ется

функция мифа как регулятора политических отношений».

Таким образом, нет основания считать миф в по литической

культуре чем-то только вроде фальши и думать, что с мифом можно

покончить, достаточно разоблачив его. Наша собственная история показа-

ла, что политический миф — большая сила. Он об щепонятен, спаян с

верой, способен увлечь за собой массы, подчинить их волю вождю -

мифоносителю. И тем значительнее роль политического мифа, чем

сильнее нетерпение масс, стремящихся побыстрее, не внимая требованию

времени, перешагнуть не удов летворяющее их настоящее и достигнуть

желаемого будущего. Наивно было бы думать, что нынешний период

глубокого кризиса и социальных и духовных потрясений не рождает

новых мифов. Будем объек тивны: в политике без мифов не обойтись, коль

ско ро она деятельность на грани возможного.

Весь комплекс элементов политической культу ры — представления

о власти, ценности, нормы, эта лоны поведения, обычаи, стереотипы,

мифы, симво лические комплексы и другое — исторически сфор мировался

как нормативно-регуляционная система. В этом состоит

основополагающая функция культу ры. А уровень ее реализации —

главный критерий культурности политической жизни общества. Поли-

тическая культура определяет и предписывает нор мы поведения и

«правила игры» в политической сфе ре, руководящие принципы

политического поведе ния и деятельности.

Нормативно-регулятивная система политической культуры

призвана обеспечить еще одну, не менее важную, функцию культуры —

служить мотивационной базой политической деятельности субъектов всех

уровней, быть средством включения членов об щества в работу институтов

власти и управления тем обществом, в котором они живут. Для каждого

ин дивида политическая культура — не только знание быстротекущей

политической жизни и не только раз и навсегда усвоенные нормы

комментарии (0)
Здесь пока нет комментариев
Ваш комментарий может быть первым
Это только предварительный просмотр
3 страница на 37 страницах
Скачать документ