История формирования конституционного судопроизводства в РФ - конспект -  Право, Рефераты из Правоведение
onegin_90
onegin_906 июня 2013 г.

История формирования конституционного судопроизводства в РФ - конспект - Право, Рефераты из Правоведение

PDF (259 KB)
57 страница
621Количество просмотров
Описание
Orenburg State University. Конспект лекций по праву. Одним из элементов государства, претендующего на то, чтобы именоваться правовым, стремящегося к созданию прочного общественно-политического строя, системы законности и...
20 баллов
Количество баллов, необходимое для скачивания
этого документа
Скачать документ
Предварительный просмотр3 страница / 57

Это только предварительный просмотр

3 страница на 57 страницах

Скачать документ

Это только предварительный просмотр

3 страница на 57 страницах

Скачать документ

Это только предварительный просмотр

3 страница на 57 страницах

Скачать документ

Это только предварительный просмотр

3 страница на 57 страницах

Скачать документ
??

3

В в е д е н и е

Одним из элементов государства, претендующего на то, чтобы именоваться

правовым, стремящегося к созданию прочного общественно-политического

строя, системы законности и защиты интересов граждан должен быть

конституционный контроль.

Конституционный контроль как специальный вид государственной

деятельности призван обеспечивать правильность применения Конституции

и обусловленных ею законов, охранять политические, экономические,

социальные и моральные ценности общества, основываясь на Конституции.

Государство создает для этих целей специальные органы – органы

конституционного контроля. В нашей стране это Конституционный Суд

Российской Федерации.

Создание Конституционного Суда России и появление конституционного

судопроизводства, как формы конституционного контроля – одно из важных

достижений судебно-правовой реформы в России. Именно это

обстоятельство дало толчок к формированию независимой судебной власти,

занимающей самостоятельное место в системе ветвей государственной

власти РФ. Но какой длительный путь становления и развития должен был

пройти институт конституционного контроля, чтобы на сегодняшний день в

нашем государстве существовал такой орган, как Конституционный Суд?

Впервые в истории России, богатой «традициями» беззакония и

несправедливости, создан орган, призванный защищать права человека от

произвола власти. Надо учесть, что это самый совершенный современный

институт со всеми его плюсами и минусами, который осуществляет не просто

правосудие, а конституционное правосудие. Его наличие – одно из условий

формирования правового государства, где господствует Закон, равный для

всех граждан.

4

Отмечу, что рассмотрение данной темы вызывает определенные сложности.

Это связано, прежде всего, с тем, что пока еще не велик опыт работы

Конституционного Суда, который складывается к тому же в

неблагоприятных условиях противостояния властей. Главной же проблемой

здесь является недостаточная наработка отечественной правовой наукой

теоретической базы для развития конституционного правосудия. В связи с

эти хочется отметить монографию Шульженко Ю.Л. – «Конституционный

контроль в России», где наиболее подробно освещена выбранная мной тема.

Особого внимания заслуживают статьи судей Конституционного Суда,

которые с практической стороны оценивают эффективность

конституционного судопроизводства. Частично данный вопрос нашел своё

отражение в периодических правовых изданиях.

Судьба конституционного судопроизводства складывалась в нашей стране

не просто, и её нельзя рассматривать в отрыве от истории развития института

конституционного контроля.

Глава 1. История формирования конституционного судопроизводства в

России.

Институт конституционного контроля прошел в нашей стране длительный

путь развития. До февраля 1917 года формой правления в России была

абсолютная монархия. Она сформировалась в первой четверти 18-го века при

Петре 1-ом. Абсолютная монархия и Конституция – два мало совместимых

понятия. Поэтому нельзя было говорить ни о каком реальном

конституционном контроле. Возникновение этого института связано с

принятием в 1918 году Конституции РСФСР и конституций других советских

республик. Но даже в самодержавной России «предлагались

5

конституционные проекты и практические решения, связанные с

организацией и деятельностью органов государственной власти, с

законотворчеством, надзором и контролем в правовой сфере. Они оказали

определенное влияние на дальнейшее формирование и развитие

государственно - правовых институтов в России».

Здесь нужно упомянуть о конституционных проектах М.М. Сперанского,

которые он подготовил по поручению Александра 1-го; о «Государственной

уставной грамоте Российской империи» 1881 года; о работах графа П.П.

Шувалова, министра внутренних дел Н.П. Игнатьева. Все эти документы

пытались в какой-то мере ограничить самодержавие, и носили характер

«монархического или правительственного конституционализма», хотели

создать нечто подобное конституции для абсолютной монархии. Передовыми

идеями в них были: установление представительного правления, соблюдения

законности, закрепление политических прав граждан. К сожалению, все это

не было реализовано. К примеру, в 1810 году по инициативе М.М.

Сперанского был создан Государственный совет, который по

первоначальному замыслу должен был осуществлять «общее соединение

всех государственных сил». Сначала он был наделен широкими

полномочиями, но потом его значимость стала падать. И его функции в

законодательной сфере были урезаны до такой степени, что он превратился в

совещательный орган при императоре. Естественно, никакого контроля

осуществлять он не мог.

В начале 20-го века в России происходят крупные изменения. Они связаны,

прежде всего, с историческими событиями. Прежде всего, это изменения

государственно-правовой области. 17 октября 1905 года царь принял

Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», а 20

Февраля 1906 года Закон о Государственной думе – «Учреждение

Государственной думы», 23 апреля 1906 года царь утвердил Основные

6

законы Российской империи. Данные законодательные акты утверждали

верховенство самодержавной власти, в том числе, царю принадлежала

высшая судебная власть. Государственная дума, как представительный орган,

была фактически бесправной. Она избиралась на 5 лет, но царь мог досрочно

распустить её. Государственный совет стал верхней законодательной палатой

по отношении к Государственной думе. Законодательную власть

Государственная дума могла осуществлять только «в единении» с царем и

Государственным советом. Любой её законопроект мог быть отклонен. Из

этого видно, что фактическая законодательная власть была в руках

императора и никакой надзор и контроль со стороны Государственного

совета и Государственной думы был ему не нужен. Судьба Государственных

дум нам известна.

Но, несмотря на всё это создание Государственной думы, было шагом

вперед на пути к созданию института конституционного контроля.

В феврале 1917 года произошла буржуазно – демократическая революция, и

на смену абсолютной монархии пришла буржуазная республика. Изменения в

государственном строе, естественно, повлекли за собой создание новых

органов государственной власти. В стране установилась система двоевластия.

С одной стороны стали возникать Советы, с другой стороны по инициативе

лидеров буржуазных политических партий было создано Временное

правительство. 1 сентября 1917 года в России была официально

провозглашена республика. Высшим органом государственной власти в ней

стало Временное правительство, которое должно было осуществлять свои

полномочия до созыва Учредительного собрания. Но после известных

событий в октябре 1917 года власть в России перешла к Советам рабочих,

крестьянских и солдатских депутатов. В стране была установлена диктатура

пролетариата.

7

В 1918 году принимается первая в истории нашей страны Конституция

РСФСР. С этого момента можно говорить о реальном возникновении

института конституционного контроля. Конституция в статье 10 объявила

Россию Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов

и отдала им всю власть в центре и на местах.

По статье 12 Конституции верховным органом власти в стране стал

Всероссийский съезд Советов, а в период между его съездами – ВЦИК. См.:

Там же. С.145.Съезд Советов имел исключительную компетенцию в том

плане, что мог устанавливать, дополнять и изменять основные начала

конституции. ВЦИК был высшим законодательным, распорядительным и

контролирующим органом РСФСР. Он наблюдал за проведением в жизнь

Конституции, постановлений Съездов Советов, центральных органов

Советской власти, издавал собственные декреты и распоряжения, мог

отменять постановления и решения СНК.

Отсюда видно, что функции конституционного контроля осуществляли

Всероссийский съезд Советов и ВЦИК, хотя прямо Конституция 1918 года

ничего не говорила об институте конституционного контроля. Тем не менее

её положения закрепляли парламентскую форму конституционного контроля

( систему парламентского самоконтроля ).

Не урегулированным остался вопрос о распределении компетенции между

центром и субъектами федерации, что было очень желательно для развития

института конституционного контроля. Учитывая всю сложность

социально-политической и экономической ситуации в стране в данный

период надо констатировать, что институт конституционного контроля не

был реально воплощен в жизнь.

Следующим важным этапом было образование Советского Союза. 22

декабря 1922 года были утверждены Декларация об образовании СССР и

Договор об образовании СССР. 30 декабря 1922 года эти документы были

8

приняты на I Съезде Советов ССР. В 1924 году была принята первая

Конституция СССР. Она закрепила исключительную компетенцию Союза

ССР, возложенную на его верховные органы. Верховным органом

государственной власти стал Съезд Советов, который решал все вопросы

союзного значения. В период между его съездами таковым органом являлся

ЦИК СССР, который был ответственен перед Съездом Советов. Через ЦИК

проходили все декреты и постановления, которые определяли общие нормы

политической и экономической жизни страны, он имел право

приостанавливать и отменять декреты, постановления и распоряжения

Президиума ЦИК СССР и соответствующие документы нижестоящих

органов власти. Данные полномочия ЦИК относятся к сфере

конституционного контроля. Президиум ЦИК СССР был высшим

законодательным, распорядительным, исполнительным органом власти. В

сфере конституционного контроля он наблюдал за соблюдением

Конституции СССР и исполнением всех постановлений Съездов Советов и

ЦИК СССР всеми органами власти.

Он мог приостанавливать и отменять постановления СНК, ЦИК и СНК

союзных республик, приостанавливать постановления Съездов Советов

союзных республик, и т.д. Сложилась своеобразная практика в сфере

конституционного контроля, когда Президиум ЦИК СССР не отменял акт

признанный им неконституционным, а лишь разъяснял это или предлагал

соответствующему органу привести данный акт в соответствие с

Конституцией. ЦИК союзных республик также имели некоторые права в

сфере КК. В частности, они могли опротестовать декреты и постановления

СНК СССР и Президиума ЦИК СССР, не приостанавливая их исполнения.

Верховный Суд СССР также имел некоторые функции в сфере

конституционного контроля. Он мог давать заключения по требованию ЦИК

СССР о законности тех или иных актов союзных республик с точки зрения

9

Конституции, давать руководящиеся разъяснения судам союзных республик,

проверять законность и обоснованность судебных решений, принимаемых в

союзных республиках, мог рассматривать дела по обвинению высших

должностных лиц союзного уровня, разбирал споры между союзными

республиками и осуществлял конституционный контроль (надзор). Пока не

были приняты Положения о Верховном Суде СССР и Наказ Верховному

Суду СССР его полномочия по осуществлению конституционного контроля

могло быть реализовано только в виде дачи заключения о законности тех или

иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции,

заключение давалось только по требованию ЦИК СССР. После принятия

выше названных положений Верховный Суд СССР мог давать заключения по

требованию ЦИК и в отношении постановлений общесоюзного

правительства; по собственной инициативе, по предложениям центральных

органов союзных республик или Прокурора Верховного Суда СССР он мог

вносить представления о приостановлении и отмене актов всех союзных

органов, кроме ЦИК и Президиума ЦИК. По указанным вопросам Верховный

Суд мог давать заключения и вносить представления.

Из приведенного выше видно, что Верховный Суд СССР осуществлял

конституционный надзор и выступал в этом плане как консультативный

орган при Президиуме ЦИК СССР. Он регулярно изучал все правовые акты,

принимавшиеся на союзном уровне, проделав очень большую работу. Но

постепенно Верховный Суд утратил данную функцию. Этому

способствовала, во-первых, относительно возросшая правовая культура, рост

правосознания, а также то, что контроль за конституционностью

нормативных актов стал осуществляться уже в ходе их подготовки и

обсуждения; во-вторых, к концу 30-х годов сложился сталинский режим.

Анализируя положения Конституции 1924 года, четко видно, что с одной

стороны конституционный контроль на союзном уровне осуществляли Съезд

10

Советов СССР, ЦИК СССР, с другой стороны – Президиум ЦИК СССР, как

постоянно действующий орган государственной власти.

Для данного периода характерен повышенный интерес к проблемам

конституционного контроля. Он понадобился в первую очередь для того,

чтобы закрепить доминирование общесоюзного законодательства над

республиканским. Конституция 1924 года стала юридической базой для

этого. Она внесла единообразие в законодательство. Но для данного периода

характерно установление культа личности Сталина и

командно-административной системы. Шульженко Ю.Л. в своей монографии

«Конституционный контроль в России» отмечает, то обстоятельство, что в

данный период конституционный контроль широко применялся на практике.

Он объясняет это тем, что шел процесс образования союзного государства

нового типа и становление его правовой системы. В этих условиях

конституционный контроль сыграл важную роль в соблюдении Конституции

СССР, упорядочил федеративные отношения. У него было широкое поле

деятельности, учитывая нарушения Конституции и законов в данный период.

В 1936 году была принята новая Конституция СССР. Она более в жесткой

форме закрепила монополию союзного законодательства и свела на нет

конституционный контроль. Данная Конституция предусматривала

образование Верховного Совета СССР и его Президиума, как высших

органов государственной власти. Теперь только Верховный Совет СССР

имел право изменять Основной Закон страны. Даже если его Президиум

издавал новый указ (а не закон, как и раньше), который менял действующие

нормы законодательства, то такой указ должен был быть утвержден

Верховным Советом. Пункты «в» и «е» статьи 49 Конституции 1936 г.

предоставлял Президиуму Верховного Совета СССР право толковать

действующее законодательство, отменять постановления и распоряжения

Совета Министров СССР и союзных республик, если они не соответствовали

11

закону. Таким образом, Президиум ВС СССР выступал как основной орган

конституционного контроля. Шульженко Ю.Л. характеризует сложившуюся

в стране систему как парламентскую систему конституционного контроля.

Он пишет, что Конституция 1936 года сосредоточила всю полноту власти,

включая конституционный контроль, в руках парламента.

Надо отметить, что после принятия Конституции 1936 года на практике

конституционный контроль применялся редко, в основном в виде

предварительного контроля.

В 1977 году была принята новая Конституция СССР. Она не внесла

каких-либо значимых изменений в систему органов конституционного

контроля. Она еще более усилила монополию союзного законодательства –

его компетенция стала практически не ограниченной, закрепила за

Президиумом Верховного Совета полномочия по осуществлению

конституционного контроля, отведя главную роль здесь Верховному Совету

СССР. Он имел и законодательные и контрольные функции, то есть сам

принимал акты и сам устанавливал их соответствие Конституции. Таким

образом, он мог проверить акт любого органа. При данном положении вещей

контроль не мог быть полноценным. Не было четко урегулированной

процедуры конституционного контроля, поэтому его значимость и престиж

оказались на низком уровне.

Из выше изложенного можно сделать вывод, что после принятия

Конституции 1977 года реальный конституционный контроль в нашей стране

отсутствовал. Конституция лишь выполняла роль символа, (также как герб и

флаг). Она выражала интересы КПСС и поэтому не нуждалась в защите. Вся

власть, в том числе и судебная, была сосредоточена в руках ЦК КПСС.

Конституционный контроль был такой же фикцией, как и сама Конституция,

нормы которой не соблюдались, искажались, а зачастую грубо нарушались.

12

Начало следующего этапа развития института конституционного контроля

приходится на 1985 год и связан с началом перестройки, когда СССР вступил

на новый этап развития. Перед обществом была поставлена задача создания

демократического правового государства, в котором бы соблюдалась

законность, правопорядок, гарантировались права и свободы граждан.

Начались реформы во всех сферах жизни общества. Осуществить их можно

было, притворив в жизнь принцип разделения властей и создав эффективную

систему конституционного контроля. Решение поставленных задач

проходило в сложных условиях. Экономическая, политическая,

национальная сферы жизни общества находились в глубоком кризисе, что в

последствии привело к развалу СССР. Социализм в том виде, в каком он

существовал в СССР, уже невозможно было реанимировать. Шла острейшая

политическая борьба. Все это оказало существенное влияние на дальнейшее

развитие института конституционного контроля. Требовались радикальные

реформы в этой области.

1 декабря 1988 года был принят Закон СССР «Об изменениях и дополнениях

Конституции (Основного закона) СССР».По этому закону была образована

четырехзвенная система в которую входили Съезд народных депутатов

СССР, Верховный Совет СССР, его Президиум и Председатель. Главная роль

в сфере конституционного контроля отводилась Съезду, который мог

принимать, изменять Конституцию, отменять акты Верховного Совета СССР.

Данный закон предусматривал новый специализированный орган охраны

Конституции – Комитет конституционного надзора СССР, который

наделялся бы надзорно – консультативными функциями и не имел права

отменять акты не соответствующие Конституции. Комитет не был избран на

первом Съезде народных депутатов СССР, как предполагалось.

На втором Съезде народных депутатов СССР в 1989 году был принят Закон

СССР «Об изменении и дополнении статьи 125 Конституции СССР» и Закон

13

СССР от 23 декабря 1989 г. «О конституционном надзоре в СССР». Второй

Съезд избрал Председателя и заместителя Председателя Комитета

конституционного надзора. Остальные члены были избраны в апреле 1990 г.

постановлением Верховного Совета СССР « Об избрании членов Комитета

конституционного надзора СССР». Принятые на втором Съезде законы

наделили Комитет конституционного надзора наряду с надзорными и

контрольными функциями.

В статье 1 о Закона СССР о Конституционном надзоре говорилось, что он

учреждается «в целях обеспечения актов государственных органов и

общественных организаций Конституции СССР, Конституциям союзных и

автономных республик, охраны конституционных прав и свобод личности,

прав народов СССР, демократических основ советского общества».

Комитет конституционного надзора избирался Съездом народных депутатов

большинством голосов сроком на 10 лет. (Ст.6 ч. 1). 27 человек его

численного состава являлись специалистами в области политики и права.(ст.5

). После избрания они приносили присягу. ( ст.7) Каждые пять лет половина

его состава должна была обновляться. (ст.6 ч.4). В данный Комитет входили

по одному представителю от каждой союзной республики и 4 представителя

от автономных образованию. Важной гарантией независимости членов

Комитета было то, что они подчинялись только Конституции СССР. (ст.3

ч.2).Их нельзя было привлекать к уголовной и административной

ответственности без согласия Комитета. (ст.27). Четко был урегулирован

вопрос о приостановлении и прекращении полномочий членов

Комитета.(ст.8). Но Закон о Комитете конституционного контроля имел

некоторые упущения. Например, не оговаривались возрастные рамки членов

Комитета, обязательность юридического образования, стажа работы по

юридической специальности. В Законе не было конкретно сказано о

невозможности членов Комитета параллельно занимать руководящие

14

должности в государственных органах, принадлежать каким-либо партиям и

общественным организациям. Статья 25 оговаривала, что «лицо, избранное в

ККН СССР не может быть одновременно народным депутатом, входить в

состав органов, акты которых поднадзорны Комитету». Все это делало

Комитет конституционного надзора проводником политики руководства

страны.

Полномочия Комитета конституционного надзора можно подразделить на

следующие группы: во-первых, это полномочия по рассмотрению вопросов о

соответствии Конституции СССР проектов Законов СССР, иных актов,

внесенных на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР, конституций

союзных республик; полномочия по осуществлению надзора за

соответствием Конституции СССР и Законов СССР, принятых Съездом

народных депутатов СССР, Законов СССР и иных актов, принятых

Верховным Советом СССР, а также надзор за соответствием Указов

Президента СССР Конституции и Законам СССР и т.д. Во-вторых, Комитет

рассматривал разногласия между Союзом и республиками, между союзными

республиками, между союзными республиками и их территориальными

единицами. Эти полномочия подробно рассмотрены в статье 10 Закона о

Комитете Конституционного надзора. В-третьих, Комитет имел право

законодательной инициативы. (ст.23). И в-четвертых, Комитет имел

некоторые права при отрешении Президента СССР от должности в случае

нарушения им Конституции СССР и Законов СССР. По рассмотренным

вопросам Комитет выносил заключения. (ст.18). Эти заключения в

зависимости от того по поводу, каких актов они выносились, могли

приостанавливать либо не приостанавливать данный акт или отдельные его

положения до устранения его несоответствия. (ст.21). Эти заключения

носили надзорный характер. Контрольный характер носили те заключения,

15

после вынесения, которых правовой акт или отдельные положения

утрачивали силу.

В марте 1990 года состоялся Съезд народных депутатов СССР, который

принял Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении

изменений и дополнений в Конституцию СССР». Президент наделялся рядом

полномочий в сфере правовой защиты Конституции. Он мог не подписывать

Закон СССР и возвращать его обратно в Верховный Совет для повторного

обсуждения и голосования. Тем самым вводился институт отлагательного

вето. Преодолеть вето можно было 2/3 голосов от каждой из палат

Верховного Совета. Президент также обладал правом приостанавливать

действие постановлений и распоряжений Совета Министров. Данная

функция имела надзорный характер. На 4-ом Съезде народных депутатов

СССР в декабре 1990 года был принят Закон СССР «Об изменениях и

дополнениях Конституции СССР в связи с совершенствованием системы

государственного управления». По данному закону Президент имел функции

конституционного контроля. Теперь в систему органов конституционного

контроля входили; Съезд народных депутатов СССР, ВС СССР, Президент

СССР, ККН СССР.

Учитывая все изменения в данной сфере надо признать, что оставалась

нерешенной проблема разграничения компетенции между Союзом и

субъектами федерации, без чего система конституционного контроля была

бы несовершенной.

Глава 2. Образование Конституционного Суда Российской Федерации.

§ 1. Деятельность Конституционного Суда в период с 1991 по 1993 год.

На уровне Союза предполагалось и дальше совершенствовать институт

конституционного контроля. Намечалось принять Договор о союзе

16

суверенных государств, над которым шла работа вплоть до 23 июля 1993

года. Данный Договор предусматривал создание новой системы высших

органов государственной власти на основе принципа разделения властей и,

что очень важно, в качестве органа правовой охраны Конституции,

предусматривалось создание Конституционного суда СССР, который

наделялся бы широкими полномочиями и санкциями. Но в августе 1991 года

произошел переворот, который в последствие привел к развалу СССР.

Естественно ни о каких новых органах конституционного контроля на

союзном уровне не могло быть и речи.

На месте Союза ССР было образовано СНГ. Начался «парад суверенитетов»

и назрела необходимость в защите Конституции. Россия стала развиваться

как независимое государство, которое самостоятельно продолжило

проведение реформ, в том числе в области конституционного контроля. Это

было закономерным процессом, который проходил в условиях острейшей

политической борьбы на фоне глубокого кризиса. Шульженко Ю.Л.

отмечает, что наиболее острой была проблема разрешения возникших

противоречий между законодательной и исполнительной властями,

напрямую связанная с процессом формирования института

конституционного контроля.

Однозначно было ясно, что необходимо создать орган конституционного

контроля (конституционный суд). По этому поводу 15 декабря 1990 года в

Конституцию РСФСР были включены положения о создании

Конституционного суда. 12 июля 1991 года был принят первый Закон РСФСР

«О Конституционном суде РСФСР», а 30 октября 1991 года пятый Съезд

народных депутатов РСФСР избрал первых 13 членов Конституционного

Суда.

Данный Закон определял Конституционный суд как орган судебной власти,

высший судебный орган конституционного контроля, осуществляющий

17

судебную власть в форме конституционного судопроизводства (ст.1 ч.1.). Это

был специализированный орган судебного конституционного контроля. Он

был создан в целях охраны суверенитетов народов РСФСР, защиты

конституционного строя РСФСР, основных прав и свобод человека,

признанных Конституцией РСФСР, поддержание верховенства и

непосредственного действия Конституции РСФСР на всей территории

Российской Федерации (ст.2 ч.1).. Закон определил численный состав

Конституционного Суда в количестве 15 судей, которые избирались Съездом

народных депутатов РСФСР путем тайного голосования, большинством

голосов.

Конституционный Суд по закону 1991 года был создан как орган со всеми

необходимыми полномочиями для защиты Конституции. Шульженко

определяет его как самостоятельный непарламентский орган, главной

задачей которого стал контроль, что особенно ярко проявлялось в санкциях,

применяемых Конституционным Судом.

Конституционные основы деятельности Суда постепенно расширялись.

Были приняты следующие Законы РФ: от 21.04.1992 г. «Об изменениях и

дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР». Он расширил

компетенцию Конституционного Суда за счет полномочий разрешать дела о

конституционности политических партий и иных общественных

объединений, споры о компетенции между государственными органами.

Закон РФ от 9.12.1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции

(Основного Закона) РФ – России», по которому Верховный Совет на

основании заключения Конституционного Суда мог отменять не только

указы Президента, но и его распоряжения.

Этот Конституционный Суд просуществовал до 7 октября 1993 года и

принял ряд важных решений. Всего им было принято 30 актов, 24 из которых

стали результатами рассмотрения конкретных дел. Он провел значительную

18

работу в сфере конституционного контроля, особенно скрупулезно проверяя

конституционность правоприменительной практики. В сложившейся

политической ситуации (противостояние законодательной и исполнительной

властей) Конституционный Суд был вовлечен в политическую борьбу. С

позиций права он постепенно перешёл в политическую сферу, все, более

превращаясь «из органа правосудия в орган политики».

В конечном итоге это привело к тому, что 7 октября 1993 года был принят

Указ Президента РФ №1612 «О Конституционном Суде РФ», который

практически приостановил активную деятельность суда. А указом от

24.12.1993 года Закон «О Конституционном Суде» 1991 года был признан

недействующим. Действовавшая тогда Конституция РСФСР не

предусматривала права Президента на приостановление деятельности

Конституционного Суда. Статья 121 п.6 напротив говорила, что «полномочия

Президента РФ не могут быть использованы для … роспуска, либо

приостановления деятельности любых законно избранных органов

государственной власти». Деятельность Конституционного Суда была

прервана.

§ 2. Конституционный Суд по Закону от 21 июля 1994 года.

Принятая в декабре 1993 года новая Конституция РФ внесла изменения в

систему организации и деятельности конституционного контроля. Началась

разработка нового закона о Конституционном Суде, который был подписан

Президентом 21 июля 1994 года. Это был первый в истории России

федеральный конституционный Закон, в котором был учтен опыт работы

прежнего Конституционного Суда и устранены многие недостатки прежнего

закона.

В настоящее время организация и деятельность Конституционного Суда

регулируется Конституцией 1993 года, вышеназванным законом и рядом

19

правовых актов парламента, внутренняя деятельность осуществляется в

соответствии с Регламентом Конституционного Суда.

Статья 1 Закона «О Конституционном Суде РФ» определяет его как

«судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо

осуществляющий судебную власть, посредством конституционного

судопроизводства». Формулировка этой статьи определяет юридическую

природу Конституционного Суда, его предназначение, место в механизме

государственной власти, она определяет функции Конституционного Суда,

определяет его статус, основополагающие принципы деятельности, и

процессуальную форму деятельности. В отличие от Закона 1991 года

Конституционный суд уже не является высшим судебным органом

конституционного контроля, что соответствует принципу разделения

властей, отраженному в статье 10 Конституции РФ 1993 года. Четко

определены цели и задачи его деятельности. Согласно Закону о

Конституционном Суде РФ от 1994 года - это защита «основ

конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина,

обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей

территории РФ» (ст.3 ч.1). Сразу после принятия Закона Совет Федерации

начал назначать недостающих судей. Этот процесс растянулся до февраля

1995 года, после чего, наконец, Конституционный Суд смог приступить к

исполнению своих обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.125 и ч.1 ст.128

Конституции, ст.4 Закона «О Конституционном Суде РФ» определён его

численный состав в количестве 19 судей (а не 15 как было ранее). Они

назначаются по представлению Президента Советом Федерации. Если по

старому закону Конституционный Суд мог начать работать при наличии 2/3

от общего состава, то теперь требуется не менее ¾ от общего составе судей.

Срок его полномочий также не ограничен. Статья 9 Закона устанавливает,

что кандидатуры на должность судей Конституционного Суда могут быть

20

представлены Президенту РФ членами (депутатами) Совета Федерации,

Государственной Думы, Законодательными (представительными) органами

субъектов Федерации, высшими судебными органами и федеральными

юридическими ведомствами, юридическими научными и учебными

заведениями. Далее в статье рассматривается механизм назначения судей.

Шульженко отмечает, что обоснованно был отклонен принцип

представительства кандидатов от субъектов Федерации. Это привело к

многочисленности данного органа и нарушило бы принцип независимости

Конституционного Суда. Действительно, если бы Конституционный Суд РФ,

как федеральный орган имел в воем составе представителей от всех

субъектов Федерации (по примеру Комитета Конституционного надзора), он

был бы неработоспособным и малоэффективным судебным органом.

Учитывая предназначение Конституционного Суда надо сказать, что он

должен представлять не субъектов Федерации, а Конституцию Федерации.

Тогда он сможет реально защищать законные права и интересы и субъектов

Федерации и самой Федерации, и граждан.

Закон предъявляет высокие требования к судьям. Они перечислены в ст. 8.

Судьёй может быть только гражданин РФ, достигший 40 лет, с безупречной

репутацией, высшим юридическим образованием и стажем работы по

юридической специальности не менее пятнадцати лет, обладающий

признанной высокой квалификацией в области права. Старый Закон

содержал менее строгие требования к судьям Конституционного Суда.

Теперь, согласно ст. 12 Закона о Конституционном Суде от 1994 года низший

возрастной предел - 70 лет, а не 65 по Закону 1991 года. Повышен так же

обязательный стаж работы по юридической специальности с 10 до 15 лет.

Все эти требования нужны для того, чтобы гарантировать, что лицо,

назначенное судьей Конституционного Суда, будет соответствовать статусу и

социальной значимости этого органа.

21

Лицо, назначенное на должность судьи должно принести присягу. Это

оговорено в ст. 10 Закона, где приводится её текст. Судья присягает на

верность Конституции как символу государственности и законности, а не как

конкретному юридическому тексту.

Ст. 11 перечисляет действия, несовместимые с должностью судьи. Судья

Конституционного Суда не может быть членом Совета Федерации,

депутатом Государственной Думы, иных представительных органов,

занимать или сохранять за собой другие государственные и общественные

должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской

деятельностью, иной оплачиваемой деятельностью кроме преподавательской,

научной или творческой, занятие которой не должно препятствовать

выполнению обязанностей судьи Конституционного Суда. Судья так же не

вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного

представительства в Суде, арбитражном суде, иных органах, оказывать

кому-либо покровительство в получении прав или освобождении от

обязанностей. Важный момент отмечен в ч.3 ст.11. В нём говорится о

невозможности судьи Конституционного Суда принадлежать к каким-либо

политическим партиям и движениям, материально их поддерживать,

участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или

агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной

власти и местного самоуправления, присутствовать на съездах и

конференциях политических партий и движений, заниматься иной

политической деятельностью. Судья так же не может входить в руководящий

состав различных общественных объединений, даже если они не преследуют

политических целей. Он не вправе выступать в средствах массовой

информации, перед аудиторией, высказывая своё мнение о вопросе, который

может стать предметом обсуждения в Конституционном Суде, изучается или

принят к рассмотрению до вынесения решения по этому вопросу. Это не

22

означает, что судья Конституционного Суда не может выражать свою волю

гражданина и избирателя на выборах, референдуме.

Урегулирование данного вопроса имеет большое значение, но до сих пор он

является предметом острых дискуссий. Даже при таких строгих

ограничениях Конституционный Суд не может быть неполитичным, так как

он защищает политико-правовую идею, заложенную в конституции. Нельзя

отрицать политическую функцию Конституционного Суда. Вместе с тем

данная статья гарантирует беспристрастность, независимость и

неподкупность судей Конституционного Суда, препятствует возможным

злоупотреблениям судей своим положением и авторитетом. Надо сказать, что

ограничения, содержащиеся в статье 11 есть и в других государствах, где

действуют конституционные суды.

Закон определяет гарантии независимости Судьи Конституционного Суда.

Одной из первых записана несменяемость судьи. Ст. 14 говорит, что

полномочия судьи Конституционного Суда могут быть прекращены или

приостановлены только в порядке и по основаниям, установленным

настоящим Законом в ст. ст. 17-19, где приведен полный перечень для

приостановления или прекращения полномочий судьи. Если раньше срок

полномочий судьи был неограниченным согласно ст.15 Закона 1991года, то

теперь он назначается на должность на 12 лет (ст.12 Закона 1994 г.). При

этом повторное назначение не допускается. Данная гарантия обеспечивает

определённую сменяемость судей. Наряду с этим предусмотрены:

неприкосновенность, равенство прав судей, особый порядок

приостановления и прекращения полномочий судьи, их право на отставку;

обязательность установленной процедуры конституционного

судопроизводства, запрет вмешательства в судебную деятельность.

Немаловажное значение имеют так же материальное, социальное

обеспечение судьи и гарантии безопасности судьи. Здесь можно привести в

23

пример Указ Президента РФ от 14.09.1995 г. № 941 «О мерах по

обеспечению материальных гарантий независимости судей

Конституционного Суда РФ»..

Глава 3. Принципы конституционного судопроизводства.

Закон перечисляет принципы деятельности Конституционного Суда. В

качестве основных здесь рассматриваются принципы независимости,

коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон.

Принципы устности разбирательства, языка конституционного

судопроизводства, непрерывности судебного заседания не являются

основными.

Первым в ст. 29 Закона 1994 г. приведён принцип независимости – наиболее

важный. Эта статья воплощает в себе требования ст. 120 Конституции, где

приведены конституционные принципы осуществления конституционного

судопроизводства. Этот принцип напрямую связан с принципом разделения

властей и сутью самого правосудия. Конституционный Суд венчает

судебную власть как самостоятельную ветвь. Гарантии независимости судей,

приведённые выше, необходимы, чтобы обеспечить независимость

Конституционного Суда при принятии решений. В ч. 1 ст. 29 записано, что

при осуществлении своих полномочий, судьи Конституционного Суда

руководствуются только Конституцией и настоящим Законом. Это

специфические рамки их процессуальной независимости. Более они не

должны подчиняться никому и ничему. Если расширить рамки их

процессуальной независимости, то соответственно увеличиться их

ответственность. Независимость нужна Конституционному Суду, прежде

всего для того, чтобы свободно оценивать конституционность

нормативно-правовых актов. У принципа независимости судей

Конституционного Суда есть внешняя и внутренняя сторона. Внешняя

24

сторона проявляется в том, что судья Конституционного Суда не может

представлять интересы каких-либо государственных или социальных

структур. На реализацию этого направлена ст. 11 Закона о Конституционном

Суде. В судопроизводстве судья отстаивает свою личную позицию (ч.2 ст.

29). Постороннее воздействие на свободу волеизъявления судей должно быть

исключено как извне, так и изнутри. Судьи имеют право выражать свою

позицию по порядку исследования вопросов (ст. 60), свободно высказываться

в ходе совещания судей; обеспечивается соответствующий порядок

голосования и тайна совещания (ст. 15 ч. 4, ст. 70). Все эти нормы

направлены на обеспечение внешней стороны принципа независимости. Его

внутренняя сторона – это субъективная внутренняя независимая позиция

судьи. Судья политически беспристрастно должен выражать свою позицию

(ч. 3 ст. 29). Установлена ответственность за вмешательство в деятельность

Конституционного Суда. Часть 5 статьи 29 является лишь отсылочной

нормой. Санкции предусмотрены в отраслевом законодательстве.

Следующий принцип – коллегиальность. Так как в Конституционном Суде

дела не могут быть рассмотрены единолично, а только коллегиально (даже

большинство организационных и кадровых), то для Конституционного Суда

принцип коллегиальности имеет более универсальное значение. Он более

расширен в новом Законе: в ст. ст. 40-42, 47, 49, 54. Принцип

коллегиальности связан с принципом независимости, так как нельзя

гарантировать коллегиальность без равенства прав судей и их независимости.

Ч.ч. 2 и 3 ст. 30 устанавливают кворум, при котором суд может принимать

решения. В пленарных заседаниях это – не менее двух третей от общего

числа судей, а в заседании палаты – не менее трёх четвертей. Но статья 4

Закона 1994 года содержит более жёсткие требования. Она говорит, что

признаёт конституционность суда как коллегиального органа только при

25

наличии не менее трёх четвертей от полного состава. Правда, здесь в отличие

от ст. 30, учитываются и те судьи, полномочия которых приостановлены.

Следующий принцип – это принцип гласности, он приведен в статье 31. Это

общий конституционный принцип. В Конституции он содержится в ст. 123

ч.1. Этот принцип призван обеспечивать социальный контроль за

осуществлением правосудия и ответственность судей перед обществом.

Немаловажен тот факт, что в конституционном судопроизводстве решения не

пересматриваются. Над Конституционным судом кроме социального

контроля нет никакого другого. Поэтому принцип гласности очень важен (и

для граждан, и для государственных органов и должностных лиц). Он

предполагает свободный доступ в зал судебного заседания. «В прежней

практике имели место факты, когда допуск публики в зал был по

персональным пропускам или спискам, независимо от того, принято ли

решение об этом судом или его должностными лицами». Гласность

выражается в проведении открытых заседаний (ст.54). Ст. 31 определяет, что

закрытые заседания проводятся только по основаниям, предусмотренным в

ст. 55. Особенностью старого закона было то, что присутствие публики

допускалось даже при проведении совещания и голосования судей, согласно

ст.28 Закона от 1991 г. Этого можно было избежать по требованию не менее

чем 3-х судей, что часто применялось на практике. Теперь ст. 70 четко

говорит, что решение по рассматриваемому делу принимается

Конституционным судом в закрытом совещании. Принцип гласности нужен,

чтобы придать авторитет выносимым решениям. Нередко к рассмотрению

дел подключаются средства массовой информации.

Следующий принцип – состязательность и равноправие сторон – приводится

в статье 35 Закона. Ранее у Конституционного суда принципа

состязательности не было. В конституционном судопроизводстве

состязательность такая же, как и в других судопроизводствах. Она не

26

ограничивается признанием равноправия сторон участвующих в

рассмотрении дел судами. Теперь функции Суда и сторон в конституционном

судопроизводстве разграничены. Это исключает начало процесса по

инициативе суда и исходит из принципа разделения властей. Иначе

Конституционный суд подменял бы законодательную и исполнительную

власть, оценивая конституционность их актов и действий, вмешивался бы в

законотворческую и исполнительную деятельность. Состязательность в

конституционном судопроизводстве имеет ту особенность, что стороной в

деле нередко бывает орган государственной власти. В разбирательстве

вообще может не быть спора, если это, например, разбирательство по запросу

о толковании Конституции. Равноправие сторон предполагает, что стороны

пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей

позиции. Стороны могут действовать в интересах третьих лиц или в общих

интересах, могут отказаться отстаивать позицию, изменить её, стороны

имеют равные права и при решении процедурных вопросов не связанных с

их позицией по существу дела. Свидетели, эксперты, переводчики также

пользуются равными правами. Процессуальные отношения строятся с ними

на равной основе.

В статье 32 говорится о принципе устности разбирательства. В ходе

заседания Конституционный Суд заслушивает объяснения сторон, показания

экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы. Этот принцип

тесно связан с гласностью судопроизводства. Он обеспечивает судьям и

участникам процесса непосредственное восприятие сведений о фактах и

обстоятельствах дела. Но допускается и не оглашение документов, если они

были представлены для ознакомления судьям и сторонам или их содержание

излагалось на заседании по данному делу. Это не ограничивает принципа

гласности, если к тому же заседание закрытое, или открытое, но публика на

27

нем не присутствует. Результативность и демократичность разбирательства

от этого не пострадают.

Язык конституционного судопроизводства - следующий принцип,

обозначенный в статье 33 Закона. Производство в Конституционном Суде РФ

ведется на русском языке. Если участник процесса не владеет русским

языком, он может давать объяснения на другом языке и обеспечивается

услугами переводчика.

Принцип непрерывности судебного заседания (ст.34). Он важен для

объективного, своевременного и всестороннего анализа дел,

рассматриваемых Конституционным Судом. Его цель обеспечить разрешение

дела без волокиты и в наиболее благоприятных условиях для судей. Закон

устанавливает, что заседания по каждому делу происходят непрерывно за

исключением времени на отдых или на подготовку участников процесса к

дальнейшему разбирательству, либо для устранения обстоятельств

мешающих нормальному ходу заседания. Этот принцип исключает

параллельное проведение судебных заседаний с участием тех же судей по

нескольким делам. Но часть 4 статьи 34 говорит, что до принятия решения по

делу, рассматриваемому пленарным заседание Конституционного Суда,

возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат и наоборот. Из-за

этого данный принцип, несмотря на всю его важность, не перечисляется в

статье 5 наряду с другими основными принципами.

Глава 4. Организационные формы и структура конституционного

комментарии (0)

Здесь пока нет комментариев

Ваш комментарий может быть первым

Это только предварительный просмотр

3 страница на 57 страницах

Скачать документ