Возникновение политического терроризма в России. Убийство Александра II - конспект - Политология, Рефераты из Политология
xomcenko_lewa
xomcenko_lewa18 июня 2013 г.

Возникновение политического терроризма в России. Убийство Александра II - конспект - Политология, Рефераты из Политология

PDF (243 KB)
36 страница
749Количество просмотров
Описание
Burjat State University. Конспект по предмету политология. Введение Глава I. Общественное движение в 1861-1866 годах. Начало революционного террора Глава П. Итоги «хождения в народ». Возникновение «Народной воли» 15 Г...
20баллов
Количество баллов, необходимое для скачивания
этого документа
Скачать документ
Предварительный просмотр3 страница / 36
Это только предварительный просмотр
3 страница на 36 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 36 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 36 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 36 страницах
Скачать документ

Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я.Яковлева

Кафедра Отечественной истории и права

Курсовая работа на тему Возникновение политического терроризма в России. Убийство Александра II

Работу выполнил студент II курса Группы 2 Г исторического факультета, политологического отделения Кравченко С.М.

Научный руководитель: Профессор кафедры отечественной истории, Доктор исторических наук, Декан исторического факультета ЧГПУ Гончаренко Л. Н.

Чебоксары 2001

ОГЛАВЛЕНИЕ название № страницы Оглавление 2

Введение 3

Глава I. Общественное движение в 1861-1866 годах.

Начало революционного террора 6

Глава П. Итоги «хождения в народ». Возникновение «Народной воли» 15

Глава III. Осуществление покушений на императора. Убийство Александра II и судьбы террористов 23

Заключение 31

Список использованной литературы 33

3 ВВЕДЕНИЕ

Проблема политического терроризма в России очень актуальна для нашего времени. Многие люди уверенны, что такой способ политической борьбы - порождение современного мира, в котором неожиданно обострились идеологические и этнические противоречия, а само осуществление террористического акта стало технически несложным. Но человек, занимающийся историей, знает, что нашей стране терроризм уже существовал по крайней мере полтора столетия назад. В самые неблагополучные и политически неустойчивые годы фанатики самых разных политических движений прибегали к нему как для дестабилизации общества, так и для политической мести и самоутверждения.

Данная работа посвящена проблеме революционного террора 60-80-х годов XIX века. Данный исторический период имеет очень важное значение для дальнейшей истории России и всего остального мира, так как он ознаменовал собой начало смены типов государственности, смены экономической формации и смены самого типа мышления. Феодальные пережитки, прежняя самодержавная политика высших слоев общества, массовое недовольство подавляющей части населения - крестьянства -все это указывало на необходимость реформ в стране. Эти реформы произошли: прежде всего отмена крепостного права 19 февраля 1861 года, а также реформы армейская, земская, судебная и образовательная. Но все эти изменения были явно недостаточными. Недовольство ими высказывали и крестьяне, и буржуазия, и пролетариат, и интеллигенция. Естественной реакцией на такую внутреннюю политику стали выступления недовольных слоев населения, то есть самых активных его частей, вначале мирные и спокойные. Но дворянство вполне устраивала сложившаяся в стране обстановка, в условиях которой оно могло воспользоваться благами как феодализма, так и капитализма. Последовали репрессии. Крестьянские выступления были жестоко подавлены, земские власти были ослаблены - над ними был усилен контроль центра. Ужесточилась борьба с диссидентами, то есть фактически со всей интеллигенцией.

Но такими мерами царское правительство не смогло достичь своей цели - спокойствия в обществе и возможности постепенного продолжения реформ. Слишком уж сильны были противоречия между сословиями. Оппозиционная интеллигенция понимала это и,

обозленная «белым» террором, выбрала самый жестокий и опасный путь борьбы на благо всего народа - революцию, предворять которую должен был революционный террор, нужный для дестабилизации обстановки в стране. В конечном итоге основная цель радикальных демократов была достигнута, революция свершилась. Но произошло это позже, и тогдашние деятели подполья отношения к ней уже не имели.

В данной работе будут рассмотрены причины возникновения и идеологических истоков террора в России конца XIX века, определены основные движущие силы в подпольной деятельности революционных организаций, подробно описана их история в период с весны 1861 по весну 1881 годов. Автор работы попытается определить перспективность террора в условиях того времени, попробует найти положительные и отрицательные стороны террора, его влияние на изменение политической обстановки в обществе.

Для более адекватного отражения исторической картины в описываемый исторический период использовалось несколько исследовательских работ по данной теме. В каждой из них была представлена своя точка зрения, подчас взгляд на проблему одного автора был абсолютно иным, чем взгляд другого; порой они отличались на 100 процентов.

Очень хорошо данная проблема была рассмотрена в работе Галина Г.А. и Эймонтовой Г.Г. «Революционные демократы России середины XIX века». Это исследование основывается на уверенности в положительном влиянии революционного террора в России того времени. Такой же точки зрения придерживается Виленская Э.С., автор книги «Революционное подполье в России». Обе эти работы были написаны и изданы в советский период в условиях господства марксистко-ленинской формационной теории, поэтому борьба с царским режимом рассматривается здесь как положительное явление.

Другую точку зрения представляет Глинский Б.Б. в своем исследовании «Революционный период русской истории», изданном в 1913 году. Судя по содержанию, автор был умеренным либералом и довольно жестко оценивал деятельность революционных террористов, указывая те не менее на отрицательные стороны политики Александра П.

Точку зрения умеренного монархиста представляет известный историк С.Ф.Платонов. Он считает, что царское правительство и лично царь виноваты лишь в затяжке реформ, но этой проблеме Платонов уделяет слишком мало внимания в своих «Лекциях по русской истории», чтобы можно было опираться а не при написании этой работы.

Точку зрения, отличную от двух предыдущих, можно найти у других авторов, таких, как Сахаров А.Н. и Ионов И.Н. Сахаров в своей

работе «История России с древнейших времен до конца XX века» отражает точку зрения современных авторов на проблему политического терроризма. Основным его результатом он считает появление в России политических сил правого и левого толка. «Российская цивилизация и истоки ее кризиса» Ионова вообще говорит о революционных народниках как о далеких от народа фанатиках, лишь усугубивших ситуацию в стране.

Кроме исследовательских работ, во время написания использовались источники - в основном выписки из статей

политических деятелей и официальных документов. «Архив «Земли и воли» и «Народной воли» был основным источником. Все авторы исследовании по данной теме пользовались одними и теми же документами, многие источники помещались прямо в их работах или в приложениях к ним.

По мнению автора работы, источники и авторские исследования дают ему возможность для хорошей подготовки к исследованию проблемы. Благодаря разнообразию точек зрения, автор работы вполне может составить свою и делать выводы, исходя из имеющейся у него информации.

ГЛАВА I Общественное движение в 1861 - 1866 годах.

Начало революционного террора

Реформа 19 февраля 1861 г. не дала крестьянству не необходимого земельного обеспечения, не действительной свободы. Это понимали и люди, проводившие реформу. Один из видных ее участников Юрий Самарин писал: «Новое положение ни в коем случае не сможет удовлетворить их; в минуту его обнародования наступит критический момент». Правящие круги предвидели взрыв крестьянского недовольства, поэтому к моменту объявления «воли» на места были командированы войска; генералы получили самые широкие полномочия в деле усмирения «всяких между крестьянами беспокойств, неповиновения или ослушания»!.

Правительство Александра И верно оценила обстановку. Крестьяне, разобравшись в положениях, поняли, что ожидаемой «воли» они не получили. Выход на барщину, плата оброка - все это явно не входило в представление народа о «воле». Появились слухи о «новой воле», которая должна была появиться, по мнению крестьян, в феврале 63 г. Сам император Александр в своем обращении к народу писал: «Трудитесь, работайте, будьте послушны властям и помещикам»2. Эти слова были малоэффективны в условиях тотальной подчиненности крестьян местным чиновникам. Крестьяне просто не могли поверить, что именно император инициировал такую реформу. Ответом народа на результаты «свободы» стало движение Антона Петрова, который провозгласил, что «воля» была объявлена еще в 58 г., но сокрыта помещиками. «Вся земля принадлежит крестьянам, а помещикам остается только одна треть»3 - говорил Петров на следствии. Это движение не носило анти-царского характера, а было направлено против дворян-землевладельцев. В апреле 1861 движение

было подавлено войсками генерала Апраксина. Крестьянское движение Петрова и другие ему подобные

показали, что верой в «доброго» царя были заражены все следовавшие за подобными предводителями массы. Таковы были восстания и Пугачева, и Разина, и Петрова. Выступая лишь против помещиков-«хозяев», крестьяне чаще всего ограничивались своими «барами», не объединяясь

1. Ю.В.Самарин, Ф.В.Дмитиев. Революционный консерватизм. - Берлин, 1875.( цит. по : Галин Г.А., Эймонтова Г.Г. Революционные демократы России середины XIX века. - М.: Книга, 1972.- 30 с.)

2. А.З.Попельницкий. Первые шаги крестьянской реформы. - М.,1911.(тамже.-30с.)

3. Бездненское восстание 1861 года, - Красный архив, 1929. (там же.-31 с.)

с другими подобными бунтами. Потому крестьянские движения не могли, да и не хотели, создать угрозу режиму.

Но для революционно-демократических кругов того времени массовые волнения крестьян стали знаком к началу активных действий. Увидев явную неудовлетворенность реформами, Н.П.Огарев в своей статье, опубликованной в «Колоколе», отреагировал: «Старое крепостное право заменено новым! Вообще крепостное право не отменено. Народ царем обманут!»! Н.Г.Чернышевский в своей знаменитой прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» писал «...в вечную кабалу вас помещики взяли...» 2

Прогрессивная молодежь встретила крестьянское движение с восторгом, а после подавления ответила всеобщим возмущением. 16 апреля 1861 г. состоялась известная панихида казанских студентов по жертвам расстрела крестьян в Бездне. Это движение указывает на явную связь кругов революционной интеллигенции и крестьянской борьбой против обманной воли.

Известно, что немедленно после обнародования реформы 19 февраля реакционная направленность правительственной политики заметно усилилась. В апреле 1861 г. жена известного либерального деятеля Милютина, сообщая в частном письме об удалении с постов Ланского (министр внутренних дел) и Милютина, писала, «...что сделалась очевидна и неминуема эпоха реакции. »3 Последовавшие репрессии были направлены прежде всего против студенчества. Основной целью стало желание «ограничить наплыв в университеты бедняков». Давление, оказываемое на студентов, вылилось в стихийные протесты, апогеем которых стала демонстрация 25 сентября 1861 г. в Петербурге. Требования ослабления давления было предложено попечителю. В результате другой акции 12 октября 1861 г. несколько сот человек было арестовано и заключено в Петропавловскую крепость. После этого студенческие беспорядки утихли.

Таким образом, в первые пореформенные годы ситуация в стране приобрела революционный характер. Явное недовольство крестьянства,

1. Огарев Н.П. Избранные произведения. - М.: Госполитиздат, 1949. -Т.1.478с.

2. Чернышевский Н.Г. Сочинения. - М.: Политиздат, 1945-1947. - Т.2 32 с.

3. Трубецкая В. Кн. В.А.Черкасский и его участие в разрешении крестьянского вопроса. - М.:1904. ( цит. по: Глинский Б.Б. Революционный период русской истории. - СПб.:Новое время, 1913.-12 с.)

опала либералов, жестокое давление на прогрессивные круги интеллигенции свидетельствует о возросшей напряженности. Духовные протесты и вполне материальные бунты побудили царское правительство к усилению давления на все слои общества. Это имело важное значение для развития последующего революционного движения. Во-первых, началось явное размежевание крестьянства и интеллигенции; основой будущего раскола стало несоответствие политических целей: крестьянство наивно продолжало верить в «доброго» царя. В то же время революционная интеллигенция требовала коренного изменения самой сути государства, изменения общества и социального строя, хотя в радикальных кругах и не было единого мнения по поводу целей и средств революции. Во-вторых, в условиях жестких репрессий проявилась тенденция к появлению нового для России способа борьбы между классами - террора. До реального его проявления было еще далеко, но подобные настроения в обществе уже присутствовали. Об этом свидетельствует известная прокламация Н.В.Щелгунова «К молодому поколению»!. Обращение было написано между мартом и маем 1861 г. В нем были написаны также порочащие царя слова: «Государь обманул чаяния народа - дал ему волю ненастоящую». Шелгунов требует уничтожения переходного состояния «освобожденных» крестьян и «немедленного выкупа всей личной собственности» при участии всех сословий страны. «Мы бы не хотели, чтобы дело доходило до насильственного переворота. Но если нельзя иначе. Мы не только не отказываемся от него, но мы зовем охотно революцию на помощь к народу». «...Если же для осуществления наших стремлений - для раздела земли между народом пришлось бы вырезать сто тысяч помещиков, мы не испугались бы и

этого».- пишет Шелгунов. В то же время он призывает не верить и не уповать на власть: «...не переносите своих благородных чувств на ватагу негодяев».

По мнению автора работы, точное следование указаниям прокламации приводит убежденного революционера к усвоению сектантско-фанатических принципов, явно проявившихся позже в работах Нечаева и Бакунина, а затем и в программных документах «Земли и воли».Составляется образ замкнутой группы, ставящей своей целью борьбу за абстрактный идеал. Призыв к убийству «ста тысяч помещиков» - что это как не призыв к террору? Одновременно Шелгунов ссылается на народ; но он не принимает во внимание реальные чаяния народа, не задумывается о глубоко христианском мировоззрении крестьян. Разубедить крестьянство в добрых намерениях царя было

1. Щелгунов Н.В. Воспоминания. - Прага: 1889.( цит. по: Галин Г.А., Эймонтова Г.Г. Революционные демократы России середины XIX века. -М.: Книга, 1972.-33 с.)

невозможно. Поэтому революционер Шелгунова - боец-одиночка, не имеющий поддержки масс. В конце воззвания были строки: «Ищите вожаков, способных и готовых на все, и да ведут их и вас на великое дело, а, если нужно, то и на смерть за спасение отчизны, тени мучеников 14 декабря!»

1862 год был годом перелома в политическом обострении 69-х годов. Революционная ситуация еще не была исчерпана, но ее кульминационный момент оказался уже пройденным, хотя многие участники революционных движении еще не сознавали этого. В несколько раз сократилось число крестьянских восстаний. Революционные силы в течение первой половины 60-х сильно страдала от преследований со стороны правительства.

Еще более радикальная, чем прокламация Шелгунова, прокламация П.Г.Заичневского «Молодая Россия» наделала много шуму в кругу радикальных разночинцев. Отрицая «конституционность мнения» и «отвращение от кровопролитных действий», Заичневский провозгласил в своем обращении: «Мы будем последовательнее не только жалких революционеров 48-го года, но и великих террористов 92 года, мы не испугаемся, если увидим, что для ниспровержения современного порядка приходиться пролить втрое больше крови, чем пролито якобинцами в 90-х годах». Это уже откровенный призыв к началу революционного террора. В случае успеха революции, которая предполагалась как крестьянская, «Молодая Россия» настаивала на введении диктатуры и «других оснований экономического и общественного быта».1. Отзыв о

прокламации в демократических кругах был нелестным, но поддержка среди студенчества и мелкого чиновничества ширилась.

Появление прокламаций почти совпало с петербургскими пожарами в мае 1862 года. Либерал Кавелин в своем письме к Герцену безаппеляционно утверждал: «Что пожары в связи с прокламациями - в этом нет теперь ни малейшего сомнения!»2. Подобные слухи ходили по Петербургу, и этим воспользовалось правительство: в тот же момент было создана особая следственная комиссия для борьбы с «крамолой». Она произвела аресты видных политических деятелей Н.Г.Чернышевского, Н.А.Серно-Соловьевича, Д.И.Писарева и др.Были закрыты журналы «Современник» и «Русское слово», а также многие интеллигентские кружки.

1. Козьмин Б. К истории «Молодой России»; Каторга и ссылка. - М.:1930.-№5.52-53 с. 2. Письма К.Д.Кавелина и И.С.Тургенева к А.И.Герцену. - Л.: 1950. - 57 с.

Вопрос о причине пожаров, повлекших за собой столь важные последствия, в истории остается открытым. Вполне возможно, что они были инициированы террористами. В таком случае активный террор следует считать начавшимся уже в 1862 году. Если считать пожары террористическими актами, то их результат можно считать отрицательным. После пожаров усилились репрессии против левой интеллигенции.Тем не менее в таких жестких условиях в стране появилась новая сильная левая организация, получившая название «Земля и воля». Попытки создать «подземное» общество внутри России предпринималась Серно-Соловьевичами, Слепцовым еще в конце 1861 года. Реальные действия организации начались весной 1862 , когда во главе ее стали братья Соловьевичи, А.А.Слепцов, Н.Н.Обручев и В.С.Курочкин. Комитеты были созданы в Астрахани, Саратове, Казани, Нижнем Новгороде и Твери. Эта организация не имела разработанной идеологии. В основном в своих политических лозунгах землевольцы делали упор на «народ русский» и передачу земли крестьянам без выкупа. Для реализации своих планов они требовали созыва Земского Собора, где были бы представлены все сословия. Основным занятием землевольцев была пропаганда.

Тем временем в Польше ширилось народно-освободительное движение. Известно, что в рядах польских сепаратистов не было единства все движение разделилось на «красных» - левых либералов и

демократов - и «белых» - консервативных националистов. Некоторая поддержка полякам была оказана землевольцами, которые объеденились для этой цели в так называемый «Казанский» комитет во главе с польским выходцем Черняком. «Казанцы» были практически сразу арестованы сотрудниками третьего отделения. На этом поддержка польского восстания - кроме идеологической - была закончена, а само польское движение было подавлено.

Разгром польского восстания стал последним фактором, который лишил революционную интеллигенцию надежды на всеобщее крестьянское восстание. В 1864 году общее количество крестьянских выступлений сократилось, дойдя до небывало низкого уровня за многие годы. Одновременно произошел окончательный разрыв между демократическими и либеральными лагерями: либералы перестали сотрудничать с «Современником», а Герцен объявил, что с Кавелиным сотрудничать не желает. Самая крупная революционная организация «Земля и воля» к началу 1864 года практически распалась, потеряв при этом всякую поддержку в народе и среди дворянства.

Однако, несмотря на то, что демократический подъем не закончился социальным взрывом, значение его для дальнейшей истории радикальных демократических организаций очень велико. Ко времени первой революционной ситуации относятся первые попытки организованного нелегального партийного строительства, а так же

зарождение и заметное развитие подпольных органов печати. Обозначились и основные движущие силы, которыми предполагали стать студенты и учащиеся, мелкая интеллигенция и часть рабочих. По выражению А.И.Герцена, «Утренняя заря наша высказывала наши стремления и, если не нашла путей, то указала цель и поставила вехи». 1

По мнению автора работы, все вышеперечисленные факторы явно указывали на отсутствие других возможностей к дальнейшей борьбе без закрытых организаций иезуитского типа, способных вести ее, невзирая на способы и количество жертв. Жестокая реакция вкупе с отсутствием массовой поддержки населения других вариантов не оставляли. Такие организации появились, заменив «Землю и волю».

Основываясь на идеях Г.И.Чернышевского и сотрудника газеты «Русское слово» радикального демократа-революционера Д.И.Писарева, своею целью новые революционные организации ставили подъем крестьянства и последующую народную революцию, хотя зачастую их цели и действия не совпадали с установками идеологов. «Новые» революционеры болезненно отреагировали на гражданскую казнь Чернышевского 19 мая 1864 года, которая стала для них олицетворением царской реакции.

К представителям последних относятся так называемые

«ишутинцы» - деятели подпольной группы середины 60-х годов. Их идеологические воззрения можно понять из слов одного из участников группы П.Ф.Николаева: «Мы не только не были поклонниками Писарева, но даже его ярыми врагами, так как в его деятельности видели значительное отклонение от основных идей Чернышевского о службе народу и главным образом крестьянству.»!.

Кружок ишутинцев возник в 1863 году и прекратил существование в 1866. Его принято называть ишутинским вследствие центральной роли, которую играл в ней сам Николай Андреевич Ишутин (1840-1879), разночинец из Пензенской губернии, прибывший в Москву в 1863 году и целиком отдавшийся делу революции. В его кружке состояли П.Ермолов, Д.Юрасов, М.3агибалов, Д.Каракозов и другие - большей частью студенты или лица, недавно закончившие университет. Свою деятельность ишутинцы начали вполне легально, создавая мастерские по плану Чернышевского; артели и ассоциации с привлечением большого числа посторонних людей. Но этот период деятельности группы быстро сошел на нет. Член кружка Загибалов сообщал позже на следствии: «Ишутин сказал, что для достижения нашей цели можно употреблять

1. Герцен А.И. Полное собрание сочинений и писем. - Пг.: 1953. - Т.20. 106с. 2. Чернихин-ВетринскийВ.Е. Н.Г.Чернышевский. -Пг.: 1972. - 176 с.

12

самые энергичные меры».1. С целью активизации работы кружка была организована «Организация» - тот же кружек в более тесной форме. «Организация», появившаяся в 1861 году, строилась в расчете на подготовку социальной революции, а основным способом уничтожения существующего строя Ишутин признал террор: «Посредством систематических цареубийств достигнуть социальной революции». 2.

Основными исполнителями террористических замыслов стали члены внутреннего кружка «Организации», получившего название «Ад». Он был сформирован по указанию якобы существовавшей международной революционной организации «Революционный европейский комитет». По заданию этого комитета царь Александр II должен был быть убит членами «Ада». Такое предложение вызвало разногласия, но один из участников кружка Каракозов , не считаясь с мнением других участников, самостоятельно отбыл в Петербург и 4-го апреля стрелял в царя. Покушение не удалось: Каракозов был арестован, а организация разгромлена. Позже Каракозов был повешен, а остальные члены кружка пошли на каторгу и в ссылку. Ишутин был помилован на эшафоте и выслан.

После покушения аресты подозреваемых людей и высылки их приняли массовый характер. Репрессии дошли до того, что вышло запрещение носить синие очки и длинные волосы мужчинам, а

короткие - женщинам, что якобы свидетельствовало о «крайнем социализме» человека. Запреты коснулись школ, библиотек, университетов и так далее.

Репрессии не достигли свей основной цели; парализовать развитие революционных организаций не удалось. Тайные общества появлялись и действовали, хотя многие из них быстро ликвидировались. Так, в феврале 1868 года в Москве и Петербурге была ликвидирована организация «Рублевое общество» Феликса Волховского, а позже -организация И.И.Бочкарева. Вообще, подпольная околореволюционная деятельность стала своеобразной модой в студенческой среде конца 60-х годов.

В таких условиях работы выдающегося теоретика анархизма М.А.Бакунина, особенно его журнал «Народное дело», издававшийся в Женеве, оказали большое влияние на прогрессивную молодежь. Бакунин писал: «Пусть освобождение народа путем науки для нас закрыт; нам остается потому только один путь — путь революции».

1. Шилов А.А. Покушение Каракозова. - Красный архив, 1926. - Т.4. 98 с. 2. Там же.-Т. 1. 177с. 3. Бакунин М.А. Речи и воззвания. - Изд-во И.Балашова, 1906.( цит. по: Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. 1Х-начало XX века. -М.:Интепракс, 1994. - 345 с.)

13

Точка зрения Бакунина импонировала известному деятелю тогдашнего подполья Сергею Нечаеву. Он был искренне предан идеалам бакунизма; главным его желанием было создание единой сплоченной группы для руководства разрозненными организациями. Зимой 1868-1869 годов Нечаев с группой товарищей разработал «Программу революционных действии», призывавшей к полной перестройке существующих «несправедливых общественных отношений». Авторы программы поставили перед собой цель «создать возможно большее количество революционных типов», для достижения чего предлагалось использовать сходки, частные протесты и кружки. Конечной целью ставилась революция весной 1870 года.

Студенческие беспорядки действительно имели место в Петербурге в 1869 году, но были быстро подавлены. Нечаевская организация была разгромлена во время беспорядков, а сам Нечаев бежал за границу, где встретился с Бакуниным. Бакунин горячо поддержал Нечаева, и вместе они выпустили журнал «Народная расправа», а также знаменитый «Катехизис революционера». Бакунин в своих работах призывал студентов: «Ступайте в народ! Там ваше

поприще, ваша жизнь, ваша наука». Бакунин требовал обратить особое внимание на «разбойничий мир». По его мнению, разбойники «составляли мир русской революции». 1.

Перед возвращением Бакунин снабдил Нечаева мандатом вымышленного «Всемирного революционного союза» за своей подписью. По возвращении Нечаев начал формирование собственного тайного общества «Народная расправа» в Москве. Общество было основано на слепом подчинении руководителю, причем в целях конспирации Нечаев разбил рядовых членов на пятерки, поставив над каждой из них своего доверенного человека. Рядовые участники не знали никого, кроме своих согрупников и командира. Нечаев исключал всякую самостоятельность участников группы, а когда член одной из групп Иванов проявил непослушание, то сам Нечаев при помощи других членов комитета убил его (ноябрь 1869 года). Основанием для убийства было провозглашено предательство со стороны Иванова, но это обвинение было заведомо ложным. Тогда же, зимой 1869 - 70 годов нечаевская группа была разгромлена. Сам Нечаев бежал за границу, но в 1872 году был выдан швейцарскими властями и умер в Петропавловской тюрьме.

Ишутинская и нечаевская группировки ставили перед собой конкретные цели (народная революция) и использовали «конкретные» методы. Эти организации представляли собой уже откровенно террористические группировки со строгой иерархией, фанатичной верой в свою правоту и радикальными методами.

1. Бакунин М.А. Речи и воззвания. - Изд-во И.Балашова, 1906. - 245 с. (там же. - 345 с.)

14

Покушение на царя стало отправной точкой начала индивидуального террора. Такой метод борьбы с царским режимом был тем более ужасен, что русский народ в своей массе не понимал, как можно поднять руку на государя и к тому же сознательно обречь себя на смерть. Потому индивидуальный террор получил негативную оценку всех слоях общества, и пополнение строго законсперированых мелких организаций за счет высших (дворяне) и низших (крестьяне) слоев общества стало почти невозможным. В основном в революционной борьбе принимали участие так называемые «разночинцы» - мелкие чиновники, выходцы из неродовитого дворянства, мещане, чаще всего студенты или люди с высшим образованием, а так же небольшая часть рабочих. Именно они стали основой для развертывания в дальнейшем подпольной борьбы в широких масштабах. В начале 70-х эти люди объединились, организации были сформированы, а также были определены основные цели и способы борьбы.

15

ГЛАВА II Итоги «хождения в народ». Возникновение «Народной воли»

В первой половине 70-х годов произошло некоторое оживление после реакции и тревожного затишья 60-х. Молодежь стала активнее, появилось множество легальных и полулегальных кружков, распространяющих дешевые книги радикального содержания , пытающиеся самостоятельно существовать и издавать книги собственного сочинения . На смену шумным выступлениям пришли «критически мыслящие личности» , основное время проводившие в библиотеках и пытавшиеся в научной форме обосновать «неприятие капитализма». Апологетами движения стали такие люди, как Н.Н.Михайловский, П.Л.Лавров со своими «Историческими письмами», Н.Флеровский («Положение рабочего класса в России»), а также Добролюбов, Чернышевский и Писарев. Книги этих авторов распространялись различными организациями, такими как кружек «чайковцев» под руководством Марка Натансона, «набатовцы» П.И. Ткачева (по названию печатного органа кружка «Набат») и другими.

Эти люди - и авторы, и читатели - пытались распростронить в обществе идею о проведении глобальных изменений в стране, главной действующей силой в которых должно было стать крестьянство - народ. «В народ!» - это был лозунг Бакунина, который хотя и отвергал возможность широкой пропаганды среди крестьянства, тем не менее считал «хождение в народ» нужным и необходимым этапом в подготовке революции. На интеллигенцию он возлагал обязанность «установления всеми возможными средствами и во что бы то ни стало живой бунтовской связи между разъединенными общинами». К тому же призывал и Лавров в своей газете «Вперед!». Хотя конечные цели Бакунина и Лаврова не совпадали, тем не менее «хождение в народ» Лавров считал одним из этапов «подготовления революции нераздельным оружием пропаганды, агитации и организации».

Работы Бакунина и Лаврова стали толчком к началу массового общественного движения - «хождения в народ». Молодые люди ходили по деревням и пытались внедрять идеи о преобразовании общества, о создании государства нового типа, зачастую прямо изучали «все народные элементы...: сельский, городской, староверов и так далее.». 1 Несмотря на отсутствие прямой угрозы, правительство на местах относилось к «народникам» отрицательно и нередки были аресты. Реакции со стороны народа на обращение к нему интеллигенции не последовало: бунты не возникли, а вся деятельность народников свелась в конце-концов к пассивной пропаганде. Подчеркивая это

1. Аптекман О.В. Дмитрий Рогачев в его «Исповеди к друзьям» и письмах к его родным. // Былое. -1924. - № 26. - 78 с.

16

обстоятельство «чайковец» С.М.Кравчинский писал: «В одиночку можно либо ничего не делать, либо вести только пропаганду». 1 Надежды на быстрое крестьянское восстание не оправдались отчасти от недостаточной организованности революционеров-проповедников, отчасти из-за плохого знания о духе и быте крестьян. Уповая на социалистическую сущность крестьянской общины, «народники» не учли собственнического настроения крестьян, получивших наконец-то землю в собственность и не желавших отдавать ее другим, тем более бесплатно, ради каких-то социалистических идеалов. К тому же полиция развернула настоящую охоту на пропагандистов и задержала по 37 губерниям 770 человек.

Более успешной была деятельность среди рабочих. Основную роль в этой пропаганде играла группа «москвичей» под руководством рабочего-ткача Петра Алексеева (1849-1891). Организация «в зародыше предначертала в своей программе дальнейший ход

революционного движения от личной пропаганды до дезорганизации правительства террором».! В действительности террор организацией не практиковался, но возможность его использования еще раз подтверждает, что на такой вид борьбы возлагались большие надежды. Уже в конце лета 1875 года организация была разгромлена, а 50 человек были осуждены на ссылку или каторгу («процесс 50-ти»).

В 1876 году возникла новая подпольная организация со старым названием «Земля и воля». В ее состав вошли бунтари-радикалы, выделившиеся из народников первой половины 70-х годов. В деятельности «Земли и воли» большое участие принимали вернувшиеся из ссылки Марк Натансон, Ольга Натансон, Михаил Перов, Аптекман, Андриан Михайлов и другие. К 1878 году к группе присоединились Кравчинский, Клеменц, Морозов, Перовская, Вера Фигнер, Желябов, Засулич, Дейч и другие.

Своею целью «Земля и воля» ставила создание нового социалистического государстваб «Конечный политический и экономический наш идеал - анархия и коллективизм».3 Основой деятельности стало продолжение хождения в народ, причем не «летучее», а «оседлое». Программу свою землевольцы назвали народнической, а себя - народниками. Название «Земля и воля» было получено по названию печатного органа, издаваемого подпольно.

1. Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. // Былое: Париж, 1912.-№12.-60 с. 2. Любатович О. Далекое и недавнее. - М.: 1930. - 98 с. 3. Архив «Земли и воли» и «Народной воли». - М.: 1932. - 28 с.

17

6 декабря 1876 года «Земля и воля» организовала демонстрацию перед Казанским собором в Петербурге. Она замышлялась как смотр революционных сил столицы. Надеялись собрать несколько тысяч человек и поднять красное знамя, пройти по городу и устроить митинг. Но собралось всего 300-400 человек, которых быстро разогнали полицейские, дворники и нанятые ими грузчики. Около 20 человек было арестовано, другие разбежались. Вскоре 5-рых отправили на каторгу, 20 человек сослали на поселение. Столь суровая расправа вызвала недоумение и ропот в обществе.

После неудачной демонстрации народники вновь сосредоточили свои усилия в деревне. Отказавшись от «летучей» пропаганды, землевольцы стали поселяться группами в наиболее беспокойных местах: в Поволжье, на Кубани и Дону. Им казалось, что именно там , где были живы традиции казачьей вольницы и предания о Разине и Пугачеве, легче всего поднять народ на восстание.

Больших успехов «оседлая» деятельность не принесла. Землевольцам не удалось создать «революционную рать», о которой

они мечтали. Они падали духом, не понимая, сколь наивны их попытки поднять немедленно народ на восстание. Народнические поселения выслеживались полицией. В неравной борьбе гибли лучшие силы. К осени 1877 года в деревне почти не осталось народнических поселений. В «Земле и воле» назревал серьезный кризис.

В конце 70-х годов Российская деревня переживала многолетний неурожай. Наиболее сильно он ударил по крестьянству. В наиболее жестких формах голод проявился в средних приволжских губерниях -Самарской, Саратовской, Казанской - и в некоторых южных -Екатеринославской, земле Войска Донского и в других. Обострение народных бедствий сильно сказывалось на крестьянских настроениях. Усилились враждебные настроения по отношению к землевладельцам; чрезвычайно усилились и приняли небывалые размеры слухи о новом переделе земли и дополнительном наделении крестьян землей. В городах положение было не намного лучше: сильно выросли цены на продукты, быстро росла безработица в связи с сильным притоком дешевой рабочей силы из провинции.

Нет сомнения, что на усиление брожения среди крестьянства и на повышение активности рабочих оказали воздействие и те международные события, участницей которых стала Россия в те годы, прежде всего русско-турецкая война 1877-1878 годов. Дополнительные солдатские наборы, военные сборы не могли не вызвать негативной реакции со стороны народа. Вместе с тем эти события оказали большое влияние на широкий круг русской демократической интеллигенции, так и на различные круги дворянского и буржуазного либерального общества. В связи с освобождением славянских народов Турции прогрессивная общественность надеялось на уступки со стороны

18

общества не оправдались. Болгарию превратили в конституционное государство, «вчерашних рабов сделали гражданами.., а сами вернулись домой по-прежнему рабами»!, - такие речи раздавались повсюду.

В повышенной общественной атмосфере военного времени произошли два события, оказавшие влияние на дальнейший ход дел: процесс 193-х и дело Веры Засулич.

Процесс 193-х (октябрь 1877-январь 1878 ) является значительнейшим в ряду крупных политических процессов, начатых делом о Казанской демонстрации. По этому процессу были судимы за пропаганду среди рабочих и крестьян деятели петербургской революционной организации начала 70-х годов (Синегуб, Чарушин, Шишко, Перовская и другие) и многие участники «хождения в народ». Подсудимые провели в предварительном заключении до 3-4-х лет,

более 50 человек до суда умерли, покончили самоубийством или сошли с ума. Суд был явно пристрастным, потому большинство арестованных решили протестовать против комедии правосудия и уклоняться от всякого участия в судебном следствии и отказаться от защиты. Борьба в суде достигла кульминационного пункта во время выступления И.Н.Мышкина, которое закончилось столкновениями между подсудимыми и жандармами. Мышкин тем не менее успел охарактеризовать «цели и средства социально-революционной партии», а так же вопрос «о причинах возникновения и развития этой партии вообще и движений 1874 года в частности».Движение последних лет Мышкин поставил в тесную связь с «громким ропотом народа», вызванным его «отчаянно бедственным положением».Признавая революцию «единственно возможным выходом из настоящего положения» 1, Мышкин отстаивал мысль, что эта революция должна быть народной.

Процесс 193-х вызвал негативную реакцию в прогрессивных кругах общества. В высших учебных заведениях Петербурга проходили многолюдные сходки, на которых выступали ораторы-землевольцы. От имени московских студентов была распространена прокламация, призывавшая к протесту против правительственного насилия. Исход дела также вызвал бурю негодования. По приговору сената почти половина подсудимых была признана вовсе невиновной, а многим было зачтено как наказание предварительное заключение.

Весьма показательным для общественных настроений того времени было знаменитое дело Веры Засулич, которую судили 31 марта 1878 года за то, что 24 января того же года, на другой день после окончания процесса 193-х, она ранила петербургского градоначальника Трепова в ответ на гнусное насилие (наказание розгами), учененное по

1. Петрункевич И.И. Памяти В.А. Гольцева. - М.: 1910. - 102 с 19

Боголюбовым-Емельяовым. Суд присяжных вынес оправдательный приговор Вере Засулич, а присутствовавшая в зале «избранная», привилегированная публика встретила этот приговор громким одобрением, которое разделяло с ней все прогрессивное в обществе и печати. Наиболее бурно на освобождение Засулич реагировала молодежь, ответившая на него небывалой еще по масштабу уличной демонстрацией у здания суда. При выходе из здания суда полиция попыталась арестовать Засулич, чтобы отправить в ссылку в административном порядке. Но молодежь ее отбила, и в тот же вечер она бежала за границу.

Вера Ивановна Засулич впоследствии стала принципиальной противницей смертной казни и террора. Но тогда, в 1878 году, ее

выстрел имел двойственные последствия. С одной стороны, он в самой драматической форме заострил внимание общества на том, что власти на каждом шагу творят беззакония. Но с другой стороны, он поколебал отрицательное отношение общества к террору. Крайние же революционеры, давно настаивавшие на терроре, решили, что общество всецело сочувствует подобным методам борьбы. Считается, что именно с момента покушения в стране начался систематический революционный террор.

Давление на общество со стороны правительства усилилось после убийства в Петербурге шефа жандармов Мезенцева 4 августа 1878 года С.М.Кравчинским. Террористам удалось скрыться. В ноябре 1878 года в Москве Александр II призвал все сословия оказать помощь в борьбе против революционеров.

Либеральные силы страны не поддерживали народников-террористов. По инициативе И. Петрункевича и при ближайшем участии В.Гольцева в конце марта - начале апреля 1879 года в Москве был созван земский съезд, в котором наряду с земцами участвовали журналисты, адвокаты, врачи. Все участники высказывались за конституционный порядок и необходимость распространения на местах конституционных идей. Характерно, однако, что мысль об организации тайного общества для борьбы за конституцию была отвергнута даже на этом съезде, где собрались наиболее левые и активные деятели либерального движения, и что единственным намеченным съездом практическим средством оказались «адреса» правительству. Окончание съезда земцем совпало с первым после Каракозовского выстрела покушением революционеров на жизнь Александра П. Это покушение явилось свидетельством нового поворота народнического движения, подготовлявшегося уже в течение всего 78 года.

Значительная часть народнической интеллигенции, склонявшаяся к признанию необходимости политической борьбы, не учитывала, что только на путях развития массового движения возможно успешное разрешение политических задач. Напротив, чем настойчивее перед

народниками вырисовывались эти новые задачи, тем быстрее у многих из них пропадал вкус к продолжению деятельности в народе. Катастрофически падал интерес к работе в деревне. Характеризуя настроения этого переходного времени, Вера Фигнер писала в 1883 году в своих показаниях: «Петербургские члены («Земли и воли»)... с удивлением и презрением стали смотреть на тишину саратовских сел и тамбовских деревень; отсутствие там всяких признаков активной борьбы, видимая безрезультатность пребывания в деревне целых десятков лиц возмущали их до глубины души».1 Разочарованные в прежних формах работы, они переносили теперь свои надежды главным образом на самих себя, на свою собственную революционную

деятельность. При таком положении и настроении часть народников ухватилась за то средство, которое временно могло создавать и создавало иллюзию их силы и успеха, хотя в действительности оно был признаком слабости и в конечном счете способствовало их поражению. Они ухватились за оружие индивидуального террора.

Террор начался в 70-х годах как прием самозащиты и мести против жестокости правительства. Таковы были выступления против шпионов, таков был поступок Веры Засулич; в известной мере такой характер имел даже террористический акт против Мезенцева. Но постепенно взгляд на террор меняется. Н.И.Кибальчич, один из «первомартовцев», показал на допросе: «Сначала я, как и другие революционеры, смотрел на террористические акты, как на действия самозащиты партии против жестокостей правительства, как на выражение мести за преследования социалистов. Позднее террористическая деятельность в глазах партии, и в том числе и меня, стало проедставляться не только как средство для наказания начальствующих лиц за их преследования социалистов, но и как орудие борьбы для достижения политического и экономического освобождения народа».2.

Первыми к такой оценке террора особенно явно стали склоняться некоторые народники, работавшие на Украине. Валерий Осинский, действовавший главным образом в Киеве, возглавлял отдельный террористический кружок. В тесном контакте с ним находился другой землеволец, Дмитрий Лизогуб. В октябре 1878 года Осинский из Одессы извещал товарищей по «Земле и воле», что он и его группа рассчитывают преступить скоро к изданию журнала на украинском языке «с террористическим направлением». В предсмертном письме к товарищам (Осинский был повешен в Киеве в мае 1879 года) он утверждал, что «ни за что более», кроме террора, революционная партия в России «физически не может взяться».

Несколько позже, чем на Юге, в Петербурге оформилось внутри землевольческой организации террористическое направление, к

1. Былое. -№3. -180с. 2. Былое. - № 4 - 5. - 297 с.

21

которому примкнули Ал.Михайлов, Квятковский, Морозов, Зунделевич, Тихомиров. В их среде нашла горячую поддержку инициатива народника А.К.Соловьева, приехавшего в Петербург с намерением убить Александра П. Это покушение, состоявшееся 2 апреля 1879 года, оказалось неудачным. Соловьев был схвачен и повешен.

Террор поглощал львиную долю средств организации. По мере его расширения прекратился приток новых сил в те самые «деревенские поселения», с которыми сравнительно лишь недавно

связывалось столько народнических надежд. Террор как система способен был оказать тормозящее влияние на

развитие революционной инициативы и самодеятельности масс, перенося центр тяжести борьбы на действия горстки интеллигентов, непосредственный успех которых не мог изменить существующего политического строя. Отдельные активные рабочие, втягивавшиеся в террористическую деятельность, пропадали для рабочего движения. «Русский террор, - писал В.И.Ленин, - был и остается специфически-интеллигентским способом борьбы... Факты свидетельствуют неопровержимо, что у нас индивидуальные политические убийства не имеют ничего общего с насильственными действиями народной революции». 1.

Застрельщики новых методов встретили, особенно на первых порах, сопротивление со стороны части народников. Логика борьбы внутри общества «Земля и воля» между террористами и сторонниками прежней тактики привела первых в мае 1879 года к организации тайной фракционной группы, к созданию организации в организации. В эту группу, названную «Свобода или смерть», вошли А.Квятковский, А.Баранников, Н.Морозов, С.Ширяев, А.Якимова и другие. Перед общим съездом землевольцев террористы устроили свой отдельный съезд в секрете от организации в целом. Съезд террористов состоялся в Липецке, общий землевольческий съезд - в Воронеже (оба - в июне 1879). На воронежском съезде из числа «ортодоксальных» народников один Плеханов занял бескомпромиссную позицию, побудившую его в конце концов отколоться и покинуть съезд. Позиция большинства его единомышленников была, как он сам полагает, эклектической. Съезд закончился принятием половинчатого решения: оно требовало «особого развития» террористической борьбы с правительством наряду с продолжением «работы в народе».2 Однако вскоре после съезда обе стороны стали чувствовать себя стесненными связывавшим их формальным организационным единством, и уже в августе 1879 года «Земля и воля» раскололась на две организации - «Народную волю» и «Черный передел».

1. Ленин В.И. Сочинения. - М.-.Политиздат, 1940. - Т.8. - 6 с. 2. Архив «Земли и воли» и «Народной воли». - М., 1932. - 150 с.

22

Первой партии суждено было сыграть гораздо более важную роль в истории, нежели второй. Большинство чернопередельцев в первые же месяцы работы организации бежали за границу (Плеханов, Стефанович, Дейч, Засулич) или арестованы (Аптекман, Преображенский). Преобладающая же роль в русском революционном движении после раскола и ликвидации «Земли и воли» принадлежала

«Народной воле». Ей в большей мере сочувствовали широкие круги демократической интеллигенции России, она же с самого начала пользовалась относительно большими симпатиями передовых революционных элементов на Западе.

Во главе «Народной воли» стоял Исполнительный комитет, в состав которого входили Желябов, Морозов, Тихомиров, Квятковский, Ширяев, Перовская, Фигнер и другие. Самым крупным деятелем был Желябов. Идеологические установки народовольцев были четко определены. Народовольцы утверждали, что русское правительство - «не комиссия уполномоченных от господствующих классов, как в Европе, а самостоятельная, для самой себя существующая организация... которая держала бы народ в экономическом и политическом рабстве даже в том случае, если бы у нас не существовало никаких эксплуататорских классов». Борьба народовольцев не была связана с массовым движением, по существу это была борьба героического отряда интеллигентов, думавших в большей или в меньшей мере заменить своей революционной энергией и самоотверженностью активное действие масс. Мысль о создании организации в массе крестьянства народовольцы расценивали как «совершенную фантазию», считая в то же время вполне желательным привлечение отдельных лиц из крестьян в ряды своей партии. Тем не менее крестьянство по-прежнему считалось «главной народной силой». В принципе, народовольцы были сторонниками «теории заговора», полагая, что достаточно дестабилизировать внутриполитическую обстановку, устранить верхушку страны, и тогда народная крестьянская революция произойдет сама собой. Террор считался очень важным этапом подготовки революции.

Основным официальным программным документом партии являлась «Программа Исполнительного комитета», опубликованная в третьем номере «Народной воли», датированном 1 января 1880 года. В одном из разделов содержалась программа требований из восьми пунктов, которые Исполнительный комитет обязывался пропагандировать «до переворота», рекомендовать «во время избирательной агитации» и защищать в будущем учредительном собрании. Сюда входили: постоянное и полновластное народное представительство, избранное всеобщей подачей голосов, широкое областное самоуправление, самостоятельность крестьянского мира как экономической и административной единицы, принадлежность земли народу, «система мер, имеющих передать в руки рабочих все заводы и

23

фабрики»! , гражданские свободы (слова, печати и прочее), замена постоянной армии территориальной.

1. Архив «Земли и воли» и «Народной воли». - М.: 1932. - 316 с.

24

ГЛАВА III Осуществление покушений на императора.

Убийство Александра П и судьбы террористов

9 августа 1878 года, через несколько дней после убийства

Мезенцева, был издан царский указ о подчинении дел о государственных преступлениях и преступлениях против должностных лиц ведению военного суда с применением наказаний, установленных законами военного времени. 7 апреля 79 года, после покушения Соловьева на Александра П, были назначены временные генерал-губернаторы в Петербурге, Харькове, Одессе, которым, как и постоянным генерал-губернаторам в Москве, Киеве и Варшаве, были предоставлены чрезвычайные права: предавать военному суду, высылать административным порядком, подвергать по своему усмотрению аресту, закрывать газеты и журналы и так далее. Недаром военный министр Д.А.Милютин в 1879 году говорил, что «вся Россия... объявлена в осадном положении». Но принял широкие размеры террор именно в период действия этих чрезвычайных мер.

После разделения «Земли и воли» и образования «Народной воли» террору был придан систематический характер. Целью «Народной воли» была провозглашена подготовка широкого народного восстания с целью захвата власти. Народовольцы считали, что условия для этого будут созданы, когда «искусно выполненная система террористических мероприятий, одновременно уничтожающих 10-15 человек - столпов современного правительства, - говорилось в документах этой организации, - приведет правительство в панику, лишит его единства действий и в то же время возбудит народные массы, то есть создаст удобный момент для нападения». 1.

Главным виновником всех бед в России был признан император Александр П. В августе 1879 года Исполнительный комитет «Народной воли» вынес ему смертный приговор. Подготовке покушений на Александра II «Народная воля» отдала почти все свои людские и материальные ресурсы. Были подобраны несколько групп, которые и начали организацию этой акции. Зная, сколь тщательно охраняется жизнь царя, Исполком рассмотрел ряд вариантов покушения. В итоге было решено, что наиболее уязвимым местом в системе охраны является путь, по которому Александр П ежегодно совершал путешествие на отдых в Крым и обратно в Петербург. На пути следования царского поезда подготовили несколько засад: в Одессе, на случай, если царь морем направится туда из Крыма, на железной дороге Симферополь - Москва около города Александровска и в Москве.

1. Литература партии «Народная воля». - М.;1930. - 4 с.

25

В Одессу для проведения операции прибыли В.Фигнер и В.Кибальчич. Под именем супругов Иваницких они сняли в городе квартиру, куда

комментарии (0)
Здесь пока нет комментариев
Ваш комментарий может быть первым
Это только предварительный просмотр
3 страница на 36 страницах
Скачать документ