Д. Рикардо о факторах определяющих стоимость товара (Контрольная) реферат по экономической географии скачать бесплатно труда, Сочинения из Экосоциология. Moscow State University
docsity
docsity11 апреля 2017 г.

Д. Рикардо о факторах определяющих стоимость товара (Контрольная) реферат по экономической географии скачать бесплатно труда, Сочинения из Экосоциология. Moscow State University

DOC (20 KB)
3 страница
34Количество просмотров
Описание
Д. Рикардо о факторах определяющих стоимость товара (Контрольная) реферат по экономической географии скачать бесплатно труда
20баллов
Количество баллов, необходимое для скачивания
этого документа
Скачать документ
Предварительный просмотр3 страница / 3
Скачать документ

0 0 1 FСоставной частью теории стоимости Рикардо является кри тика им

ненаучных представлений по данной проблеме, Эта теория, собственно, и выросла из такой критики. Рикардо обстоятельно, аргументировано, критически рассмотрел целый ряд вульгарных теорий стоимости и отверг их одну за другой. Особое внимание при этом Рикардо уделил ненаучному варианту трудовой

0 0 1 Fтеории стоимости Смита. Соответствен но двойственности применяемого

0 0 1 FСмитом метода он разра ботал и двойственную теорию стоимости. С одной

стороны, Смит приходил к правильному в Целом выводу о том, что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство.

0 0 1 FС другой стороны, Смиту представля лось, что можно определить

0 0 1 Fстоимость товаров и тем тру дам, который "покупается на этот товар". По

Смиту, это тождественные определения. Рикардо 0 01 Fрешительно выступил против второго, ненауч ного определения стоимости Смитом. Он показал, что это отнюдь не тождественные позиции, что вторая точка зрения Смита не соответствует действительности.

0 0 1 FРикардо показал, что заработная плата рабочего факти чески не зависит

от достигнутого им уровня производительности труда. Он писал: "Заработная плата не зависит от количества товара, которое будет произведено трудом одного дня... если вместо четырех мер трудом одного дня могло бы быть произведено десять мер, заработная плата нисколько не повысилась бы и рабочий не получил бы более значительной доли хлеба,

0 0 1 Fодежды или хлопчатобу мажных тканей". (3. Т. V. С. 67).

Это означает, что Рикардо проводил четкое различие между трудом, затраченным на производство товара и определяющим его стоимость, и тем

0 0 1 Fтрудом, который мож но купить на данный товар, между трудом

затраченным и трудом покупаемым. В качестве источника стоимости у Рикардо выступает труд, затраченный на производство товара. Вместе с тем тезис Рикардо 0 01 Fоб отсутствии непосредст венной зависимости заработной платы от 0 01 Fизменений произ водительности труда как будто бы противоречит реальной действительности. Известно, что в условиях сдельной силы, чем больше произведет рабочий товаров, тем выше его заработная плата. Причина, по которой Рикардо отстаивал данный

0 0 1 Fтезис, в том, что он стремился выявить определяю щие зависимости

экономических явлений, а потому и абстрагировался от менее существенных причинно-следственных связей. В самом деле, данный тезис Рикардо опирается на следующие две предпосылки. Рикардо 0 01 Fисхо дил из того, что заработная плата регулируется затратами труда, требующимися для производства 0 01 F"труда" как това ра (в действительности - рабочей силы как товара). Поэтому она и не зависит непосредственно от производительности этого труда (15. Гл. 1. § 5-7).

0 0 1 FТем не менее, эта критика была недостаточно последова тельной.

Рикардо 0 01 Fфактически показал, что стоимость това ров не складывается из доходов, поскольку эти последние представляют собой уже созданную стоимость. Однако он принял другой ненаучный тезис Смита в теории стоимости, а именно его положение о том, что стоимость товара

0 0 1 F

0 0 1 Fраспа дается на доходы. Между тем в действительности на дохо ды

0 0 1 Fраспадается лишь вновь созданная стоимость. Следова тельно, эта точка

0 0 1 Fзрения игнорировала в структуре стои мости товара так называемую

старую стоимость, то есть стоимость, перенесенную со средств производства. И здесь мы видим, что непонимание Рикардо двойственного

0 0 1 F

0 0 1 Fхарак тера труда не позволило ему дать подлинно научное реше ние

проблемы структуры стоимости товара. 0 0 1 FОтмечу, что структура стоимости обладает двойствен ностью, содержит

0 0 1 Fкак вновь созданную (абстрактным тру дом), так и перенесенную (трудом

0 0 1 Fконкретным) стои мость со средств производства, именно в силу

0 0 1 Fдвойствен ной природы труда, создающего товар.

Однако думается, что Рикардо, вполне обоснованно отвергавший тезис о полезности товара как источнике его стоимости, все же недостаточно полно

0 0 1 Fучитывал роль по требителей в процессе регулирования стоимости. Он,

0 0 1 F

0 0 1 Fна пример, писал следующее: "Уменьшите издержки произ водства шляп,

и цена их, в конце концов, понизится до уровня их новой естественной цены, хотя спрос мог бы удвоиться, утроиться или учетвериться" (3. Т. И. С. 253). При таком увеличении спроса, если объем производимой продукции

0 0 1 Fне будет соответственно увеличен, цены на това ры не упадут, а возрастут.

При этих условиях возможно и увеличение стоимости товара; если снизятся 0 0 1 Fсредние из держки производства шляп, а спрос на них многократно

увеличится, то в качестве регулятора стоимости могут выступить затраты труда на худших предприятиях. Общая сумма общественной стоимости в этом случае превысит сумму индивидуальных стоимостей товаров. Возникнет явление так называемой ложной социальной стоимости. С этих же позиций Рикардо нанес удар и по концепции "субъективной ценности". Он

показал, что эта концепция лишает теорию стоимости какого-либо объективного 0 0 1 Fосно вания. Рикардо писал: "Когда мы говорим, что ценность должна измеряться

0 0 1 Fудовольствием, доставляемым пользо ванием товаром его собственнику, то мы более, чем когда- либо, далеки от того, чтобы иметь мерило ценности, ибо два человека от пользования одним и тем же предметом могут получить в высокой степени различное

0 0 1 Fудовольст вие" (Пят. по: 20. С. 37). Стоимостные отношения проявляются на поверхности в сложной, запутанной форме, подчас ставящей под сомнение сам факт определения стоимости затратами труда на

0 0 1 Fпроиз водство товара. Одна из таких загадок поставила в тупик и Рикардо. Он задумался над вопросом о том, чем определяется стоимость

0 0 1 Fневоспроизводимых предметов старины и ше девров искусства. С одной

стороны, исходя из общего определения закона стоимости она должна определяться ни чеминым, как затратами труда на их производство. С

0 0 1 Fдру гой стороны, очевидно и то, что стоимость таких товаров не

определяется затратами, поскольку цены на них сталь велики, что не 0 0 1 Fнаходятся ни в какой свя зи с затратами труда.

Ошибка Рикардо основана на том, что он смешивал здесь стоимость 0 0 1 Fтоваров и их цену. На цену соотноше ние спроса и предложения

действительно воздействует непосредственно. Редкие, невоспроизводимые товары фактически продаются по высокой монопольной цене, поскольку их количество невозможно увеличить ни при каких затратах труда. Вместе с

0 0 1 Fтем такого рода то вары имеют тенденцию становиться все более редкими

(вследствие их утраты, порчи и т.п.), а потому и цены на них, как правило, 0 0 1 Fвозрастают. Таким образом, фе номен монопольной цены полностью

0 0 1 Fобъясняет все ос новные особенности в движении цен на

0 0 1 Fневоспроизводи мые товары.

Другим аспектом ошибки Рикардо 0 01 Fявляется непонима ние им того 0 0 1 Fобстоятельства, что невоспроизводимые това ры не обладают стоимостью.

0 0 1 FОни представляют собой еди ничные товары, неповторимые творения

0 0 1 Fвыдающихся мас теров. Поэтому индивидуальный труд, пошедший на их

0 0 1 Fизготовление, не превращается в общественно необходи мый труд, не

0 0 1 Fприобретает формы стоимости. Это выра жается в том, что затраты труда

на такого рода товары не регулируют их обмена на другие товары, не определяют их меновых стоимостей. Фактически Рикардо близко

0 0 1 Fпод ходил к пониманию этой стороны дела. Он писал о

0 0 1 Fневос производимых товарах: "Цена их не стоит ни в какой необходимой

связи с их естественной стоимостью" (3. Т. И. С. 259). Но раз цены не определяются затратами труда, это как раз и свидетельствует о том, что

0 0 1 Fтакие това ры не обладают стоимостью.

Критика Рикардо 0 01 Fненаучных теорий стоимости расчисти ла ему дорогу 0 0 1 Fдля разработки собственной научной кон цепции.

комментарии (0)
Здесь пока нет комментариев
Ваш комментарий может быть первым
Скачать документ