Кооперативное движение в России XIX-XX вв реферат по экономической географии скачать бесплатно крестьяне сельское сельскохозяйственные капитал развитие союза объединения товарищества кооперация Кооперативный Столыпин крестьянская земства общество производ, Сочинения из Экосоциология. Moscow State University
docsity
docsity11 апреля 2017 г.

Кооперативное движение в России XIX-XX вв реферат по экономической географии скачать бесплатно крестьяне сельское сельскохозяйственные капитал развитие союза объединения товарищества кооперация Кооперативный Столыпин крестьянская земства общество производ, Сочинения из Экосоциология. Moscow State University

DOC (146 KB)
16 страница
24Количество просмотров
Описание
Кооперативное движение в России XIX-XX вв реферат по экономической географии скачать бесплатно крестьяне сельское сельскохозяйственные капитал развитие союза объединения товарищества кооперация Кооперативный Столыпин кре...
20баллов
Количество баллов, необходимое для скачивания
этого документа
Скачать документ
Предварительный просмотр3 страница / 16
Это только предварительный просмотр
3 страница на 16 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 16 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 16 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 16 страницах
Скачать документ

Министерство образования российской федерации. Ставропольский технологический институт сервиса

Филиал ЮРГУЭС

Реферат № 1 Тема: Кооперативное движение в России XIX-XX вв. по дисциплине: История предпринимательства

Разработал студент группы ИСТ-011 А.А. Неврев

Преподаватель дисциплины В.Г. Столяров

Ставрополь 2002

Предисловие. 1. Введение. 2. Зарождение идеи кооперации. 3. Становление кооперации в России. 4. Участие Земства в развитии кооперации. 5. Политический момент на рубеже веков и вопрос кооперации. 6. Кооперация на фоне реформ Столыпина. 7. Некоторые типы кооперативов и их союзы. 7.1.. Кредитная кооперация.

7.2..Маслодельные кооперативы. 7.2.1 Сибирский союз маслодельных кооперативов. 7.3..Машинные товарищества. 8. Вывод.

Список литературы:

1. Крестьянский вопрос в России. В.В. Казаремов. Москва 97г. 2. Рынок: Проблемы предпринимательства и кооперации. Прижигалинский В.В. Ставрополь

96г. 3. Давыдов А.Ю. – Ст. «Свободное предпринимательство в России» 1917г // «Вопросы истории» 96г. №1

4. Карл Хелер «Отечественное и иностранное предпринимательство в России 19 – начало 20 веков» // Отечественна история 98г. №4

Предисловие.

На занятиях, в институте, один из преподавателей как то сказал, что все нынешние проблемы России, как страны, так и ее граждан, не связаны с плохой налоговой, правовой или финансовой системой, а лишь следствие лени и инертности граждан. Я же считаю, что не все может решить один человек, но и правительство обязано создать условия для развития частного бизнеса. А при нормальных социальных и финансовых условиях, при отлаженной правовой и налоговой системе Русские люди могут и умеют работать, не хуже иностранных поданных, а даже лучше. Этой работой я хочу показать, на примере развития кооперации в Русском государстве, на рубежах XIX – XX веков, что при умелом ведении дел в хозяйстве страны, правительство смогло создать благоприятные условия для раскрытия коммерческого потенциала Русского человека. И благодаря этим условиям Он проявил себя как умелый, рачительный, инициативный хозяин и партнер.

1. Введение.

Чтобы дать определение кооперации, воспользуемся словами ведущего российского экономиста-аграрника конца XIX — начала XX в. проф. М. И. Туган-Барановского:

«Кооператив есть такое хозяйственное предприятие нескольких добровольно 0 0 1 F

0 0 1 Fсоединив шихся лиц, которое имеет своею целью не получение наибольше го барыша на

0 0 1 Fзатраченный капитал, но увеличение благодаря об щему ведению хозяйства трудовых

доходов своих членов или уменьшение расходов на потребительские нужды». Стоит отметить, что в русском языке слово «кооперация», в годы ее развития, не прижилось, и ее заменило более привычное русскому уху слово «артель», так что, когда мы говорим об артели мы подразумеваем идею кооперации.

2. Зарождение идеи кооперации.

Идея кооперации, т.е. сотрудничества, очень древняя. Зарождение ее совпадает с началом человеческого общества. На первых ступенях развития культуры люди, в силу окружающих условий, вынуждены были объединятся в группы для более успешной борьбы за существование. Такое объединение среди первобытных людей вызывалось тем, что встречавшиеся на и пути препятствия (дикие звери, непроходимые леса и т.д.) были не под силу отдельному человеку. Поэтому – совместная охота, рыбная ловля, вырубка леса.

Но как ни широко было применение идеи кооперации на заре человеческой истории, она не имела корней в сознании людей. Ее пользовались как вспомогательным средством для достижения хозяйственных целей и совершенно не подозревали, что она может стать постоянной экономической системой. Понятно, что исчезновение препятствий, должно было повлечь за собой пренебрежение этой идеей. Действительно, по мере развития цивилизации и хозяйственной жизни, когда успела установиться известная безопасность и появилась возможность приобретать предметы потребления в обмен на денежные знаки, действовать объединенными усилиями больше не представлялось необходимым, за исключением редких случаев: нашествия врагов, общественного бедствия и т.д. Что касается современного понимания идеи «кооперации» по первым ввел слово

«кооперация» Роберт Оуэн, это произошло в начале XIX столетия в Англии, но он не может рассматриваться как прямой родоначальник кооперативного движения. Хотя он уделял внимание потребительским обществам, его деятельность, главным образом, была направлена на реорганизацию рабочего класса на коммунистических началах. В тоже время во Франции Шарль Фурье критиковал существующий экономический строй

в основном с точки зрения потребителя. По мнению Фурье, класс посредников между потребителем и производителем не только бесполезен, но и вреден. Единственное средство для уничтожения всего этого общественного зла – товарищество.

Фурье доказывал, что при организации производства и потребления на товарищеских началах всякий сможет с незначительной затратой труда получить гораздо больше материальных благ, чем имеют немногие избранные, богачи. Впервые идея «кооперации» была применена на практике в середине XIX века

английскими ткачами города Рочделя, которых с тех пор принято называть «рочдельскими пионерами». Находясь в материальной нужде, 28 рочдельских ткачей организовали в октябре 1844 г. общество, ставившее себе целью доставить своим членам доброкачественные продукты по справедливым ценам. При этом учредители обязались соблюдать следующие принципы:

1) свободный доступ в общество для новых членов; 2) равенство всех в обсуждении дел общества и его управления; 3) распределение прибыли по забору; 4) отчисление части прибыли в резервный и образовательный фонды и т.д. Эти принципы вполне доказали свою целесообразность, поскольку их предприятие дало

блестящие результаты сначала в Англии, а потом – во всей Европе. Кооперативное движение показало, что там, где они строго соблюдались, кооперативные организации могли развиваться и укрепляться; напротив, там, где пытались эти принципы заменить другими, кооперативы либо гибли, либо вырождались в капиталистические предприятия.

Замечательно, что в своей практической и окончательной форме идея кооперации не была изобретена каким-либо гениальным реформатором или мыслителем, а возникла самопроизвольно в недрах самого народа.

Кооперация — одно из важнейших достижений европейской цивилизации второй половины XIX в. Она позволила значительно увеличить производительность труда в

0 0 1 Fнародном хозяйстве, повы сить качество жизни, способствовала просвещению самых

0 0 1 Fшироких слоев населения, росту их гражданского статуса и человеческого до стоинства.

Развиваясь вглубь и вширь, втягивая в себя все новые социальные, хозяйственные и 0 0 1 Fпрофессиональные группы, коопера ция на протяжении многих десятилетий сохраняет одни

и те же принципы организации и формы практического осуществления.

3. Становление кооперации в России.

0 0 1 FВозник новение первых кооперативных организаций в России относится к 60-м

годам XIX в., то есть к тому же времени, когда они стали распространяться в передовых 0 0 1 Fстранах Европы. Более того, Рос сия даже опережала в этом отношении многие из них.

В России зачинателями кооперативного движения были братья Лучинины, создавшие 0 0 1 Fссудосберегательное товарищество в 1865г. в селе Да ровитое Ветлужского уезда

Костромской губернии. Подчеркнем, что речь идет о товариществе, официально 0 0 1 Fофор мленном, имеющем утвержденный властями устав. К тому времени в разных местах

0 0 1 FРоссийской империи уже существовало мно жество стихийно образовавшихся товариществ

0 0 1 F

0 0 1 Fи артелей. Рязанс кие крестьяне, а также жители приволжских губерний сколачива ли

бурлацкие артели; артелями же брали в городах строительные подряды. Все это — 0 0 1 Fвременные объединения, не связанные с сель скохозяйственным трудом, хотя были и такие.

0 0 1 F

0 0 1 FНапример, на Ук раине широкое распространение получили так называемые «суп ряги»,

когда несколько крестьянских дворов, имевших по одному волу, объединялись для 0 0 1 Fпроведения глубокой вспашки. Обеспокоен ные обнищанием крестьян власти поощряли

0 0 1 Fподобные объедине ния. В Шадринском уезде Пермской губернии земская управа в 1891 г.

выдавала ссуды безлошадным крестьянам (таковых в уезде было 38 %) с целью 0 0 1 Fприобретения одной лошади на несколько чело век. Окрепнув, хозяин порывал с подобного

рода «кооперативом». Точно так же на несколько дворов иногда приобреталась одна корова; содержали ее по очереди, а долю своего молока каждая хозяйка получала ежедневно.

0 0 1 FМожно привести много примеров подобного рода примитив ных кооперативов,

рождавшихся из стремления к выживанию. Однако, говоря о кооперации, мы имеем в виду 0 0 1 Fобъединение уси лий достаточно устойчивых хозяйств, производящих продукцию не только

для внутреннего потребления, но и на рынок. Можно говорить об определенных рамках, за 0 0 1 Fпределами которых хозяй ственные субъекты или граждане не имеют интереса или не могут

быть членами кооперативных товариществ. Ведущему крупное сельское хозяйство землевладельцу, располагающему собственной инфраструктурой, кооператив не нужен. С другой стороны —не от всякого желающего может быть польза кооперативу.

«Кооперация открывает двери для всех, но не все в них входят. На практике она 0 0 1 Fсуществует лишь для трудящихся классов совре менного общества, но не для капиталистов.

Но и здесь внизу, среди трудящихся, имеются свои пределы для кооперации. Так, полезным 0 0 1 Fчленом потребительского обще ства может быть только тот, кто располагает определенным

0 0 1 F(по стоянным) и не совсем незначительным доходом. Поэтому беднейшие элементы современного общества так же мало пригодны для

0 0 1 Fпотребительской кооперации, как и более бо гатые... Кредитные кооперативы пока более

привлекают крестьян средней состоятельности; маломощное крестьянство в более 0 0 1 Fогра ниченной степени участвует в кредитных товариществах, а более значительное

крестьянство занимает в кредитных кооперативах следующее место за средними крестьянскими группами. Вообще, членами сельскохозяйственной кооперации, естественно,

0 0 1 Fмогут быть только лица, имеющие какое-либо свое земледельческое хо зяйство,

заинтересованные в его поддержании и улучшении». Пока крестьянское хозяйство остается натуральным, пока оно само обеспечивает себя

0 0 1 Fвсем необходимым (равно как и потребля ет практически все, что производит), оно мало

0 0 1 Fприспособлено к кооперации и, строго говоря, не нуждается в ней. С развитием ры ночной

экономики ситуация меняется. Мелкие хозяйства, вполне способные производить

сельскохозяйственную продукцию с не меньшей эффективностью, чем крупные, оказываются 0 0 1 Fбессиль ными конкурировать с ними в сфере производственной и 0 01 Fкоммер ческой

0 0 1 Fинфраструктуры. Естественной реакцией становится объе динение их усилий.

0 0 1 F«Способы, какими мелкие земледельческие хозяйства пользу ются, чтобы поставить

0 0 1 Fсебя в соответствие с требованиями, созда ваемыми современным развитием экономических

отношений, заключаются в соединении в разные союзы, товарищества, как с целью организации кредита для сельскохозяйственных целей, так и для совместного сбыта и

0 0 1 Fзакупки продуктов, а иногда и для со вместного производства» [69, с. 363].

Со временем кооперация стала рассматриваться уже не только как желательная, но и как обязательная предпосылка выживания крестьянских хозяйств, что дало основание для утверждения: «...кооперативное начало — единственный и неизбежный способ для мелкого земледельческого хозяйства отстоять свои законные интересы в современном меновом хозяйстве, приспособления земледельцев к рыночным отношениям» [51, с. 130].

Появление первых кооперативов именно в 60-е годы связано с двумя обстоятельствами. Первое — отмена крепостного права и появление юридически свободных

0 0 1 Fкрестьян, хотя их экономичес кая самостоятельность и была ограничена общиной. Второе

0 0 1 F— ут верждение в России местного самоуправления в форме земства (1864 г.). Впервые в

0 0 1 Fистории Российского государства были обра зованы властные структуры, представлявшие и

0 0 1 Fзащищавшие инте ресы самого многочисленного и в то же время самого униженного в

стране сословия.

4. Участие Земства в развитии кооперации.

0 0 1 FЗемства, видя безусловную полезность кооперативных объеди нений для крестьян,

стали инициаторами их создания. Кроме того, они выделяли немалые средства на поддержку 0 0 1 Fкооперативов. Однако, отдавая должное земствам за их участие в развитии ко операции, в

0 0 1 Fтом числе в выделении средств кооперативам и това риществам для образования основного

капитала, нужно отметить и негативные последствия чрезмерной опеки и помощи. 0 0 1 F

0 0 1 FВозни кавшее на этой почве иждивенчество и рвачество зачастую своди ло на нет их

усилия. Извращалась сама идея кооперации, когда она насаждалась сверху без достаточных 0 0 1 Fпредпосылок для воспри ятия в самой среде будущих кооператоров. Возникавшие под

0 0 1 F

0 0 1 Fдав лением и по инициативе, казалось бы, искренне заинтересован ных общественных и

0 0 1 Fземских деятелей и государственных чинов ников, многие товарищества оказывались

недолговечными. В фундаментальном труде «Юбилейный Земский сборник. 1864—1914гг.» [205],

изданном в 1914г., довольно критически оцениваются усилия земств по развитию сельской кооперации вплоть до начала XX 0 01 Fв. В. В. Хижняков, автор раздела «Коопера ция и земство», пишет: «Кооперативные начинания 60—70-х годов представляют из себя, как известно, «поля, усеянные мертвыми костями...». Артели погибали, просуществовав обычно год или два, товарищества жили немного дольше и все же в огромном большинстве ликвидировались, оставляя после себя след горьких разочарований, а иногда и тяжелые материальные последствия для населения» [205, с. 345].

0 0 1 FВ чем автор видит главные причины слабых успехов, а по прав де говоря,

практического отсутствия таковых в течение 40 лет? — «Условия тогдашнего крестьянского 0 0 1 Fхозяйства вообще, и молоч ного в частности, не соответствовали задачам, которые ставили

общественные деятели, проявлявшие кооперативную инициативу. Хозяйственная косность... была почвой, в которой не могли давать ростков бросаемые кооперативные семена. ...Артели, не образованное путем самодеятельной инициативы населения, а насажденные

0 0 1 Fсверху, не могли быть успешны. Куста ри шли в артели часто для того только, чтобы

получить из земства ссуду, а потом не считали нужным выполнять принятые на себя обязательства. ... То же можно сказать и о земледельческих артелях 90-х годов. Они просуществовали недолго опять-таки потому, что крестьяне делались артельщиками не из-за сознания

0 0 1 Fвыгодности совместно го ведения хозяйства, а из-за желания получить ссуду, которая

0 0 1 Fвы давалась только на условии артельного объединения.

...Для успеха учреждений мелкого кредита необходима развитая потребность 0 0 1 Fобслуживаемого хозяйства в производительном кре дите, необходимо пробуждение личной

0 0 1 Fпредприимчивости, на правленной на хозяйственные цели... Крестьянское хозяйство,

0 0 1 F

0 0 1 Fоп ределявшееся целями потребления, а не целями промышленны ми, не могло создать

0 0 1 Fблагоприятных условий для успешного при ложения идеи кредитной кооперации, которая

является прежде всего хозяйственной кооперацией». В принципе этих аргументов вполне достаточно, чтобы понять главные причины

неуспеха кооперации на ее начальном, весьма длительном этапе. Но для убедительности мы обратимся также к авторитету М. И. Туган-Барановского, крупнейшего теоретика и практика кооперативного дела: «...Причиной неудач их было то, что товарищества эти менее всего основывались на

0 0 1 Fсамодеятельности населения и в этом от ношении самым резким образом отличались от

0 0 1 Fсвоего германско го образца. Все эти товарищества насаждались сверху, сначала

0 0 1 F

0 0 1 Fне сколькими благожелательными интеллигентами, а затем земства ми, т. е. в конце концов,

тоже интеллигентами. Как только ссуды земствами стали сокращаться, стало соответственно 0 0 1 Fпадать и чис ло вновь открываемых ссудно-сберегательных товариществ...

0 0 1 FЩедрые ссуды со стороны земств приводили к тому, что то варищества возникали сплошь и

рядом только ради получения этих ссуд, которые разверстывались между учредителями 0 0 1 Fтова рищества, чем и заканчивалась Деятельность последнего» [181, с. 444-445]. Во-первых, развитие кооперации в России, в том числе ссудно-кредитной, в конце XIX

века было еще крайне слабым. Во-вторых, значительная часть создаваемых товариществ оказывалась нежизнеспособной и вскоре прекратила свое существование. В-третьих, с

0 0 1 Fуменьшением доли субсидируемых товариществ про цент их выживаемости повышался.

Конечно, это вовсе не значит, что только предоставленные сами себе товарищества обладали высоким ресурсом выживания. Дело в другом. В годы Столыпинской реформы кооперативы

0 0 1 Fсо здавались в большом числе и не распадались, так как, во-первых, они возникали по

0 0 1 Fинициативе самих крестьян, а не «интеллиген тов», а во-вторых, в товарищества

объединялись уже более или менее состоятельные хозяева. Они искали от объединения усилий реальных результатов, а не повода для получения ссуд.

Не следует, однако, слишком строго судить наших предков за крестьянские хитрости и уловки. В просвещенной Европе и в наши дни сплошь и рядом фермеры создают по сути

0 0 1 Fфиктивные кооперативы, чтобы воспользоваться льготами, предоставляемы ми

правительствами отдельных стран. Все крупнейшие авторитеты в области кооперации начала XX в. подчеркивали, что,

предусматривая производственную и коммерческую интеграцию отдельных субъектов, она 0 0 1 F

0 0 1 Fпредполага ет при этом и их полную хозяйственную самостоятельность. Про тиворечие?

Нисколько. Логика проста — крестьянин должен сам обрабатывать свое поле и ухаживать за своими животными. Ибо только хозяин, побуждаемый природным инстинктом частной

0 0 1 Fсобственности, будет все делать, чтобы обихаживать их, не огра ничиваясь стремлением к

сиюминутной выгоде. На это не способен член «кооператива», обрабатывающий «общую» 0 0 1 Fземлю, а тем более наемный работник. Так, Шарль Шид, французский эконо мист, говорил:

«...кооперация берет только одну сторону личности и увеличивает силы человека, не подчиняя его и не уничтожая его самостоятельности... Соответственно тому, что отвечает

0 0 1 Fусловиям сельского хозяйства... кооперация и не может вести к сосредото чению

0 0 1 Fпроизводства, а напротив, к поддержанию самостоятельно сти мелких производителей, но

объединенных в том, что для них является общим» [69, с. 374]. В России, как уже отмечалось, наибольший вес в этих вопросах имело мнение М. И. Туган- Барановского. Некогда «легальный марксист», в период первой русской революции

0 0 1 Fперешедший на позиции кадетов, крупнейший экономист и историк своего време ни, он,

хотя и разделял в чем-то взгляды Маркса, одновременно выступал и с критикой многих 0 0 1 Fположений марксизма. Он был ак тивным участником и теоре-гиком кооперативного

0 0 1 Fдвижения, вы пускал в начале века журнал «Вестник кооперации». Для нас его мнение

0 0 1 Fважно еще и потому, что, будучи современником Столы пина, он выражал позицию

0 0 1 Fзначительной части российского об щества.

0 0 1 FПрежде всего отметим, что Туган-Барановский выступал реши тельным сторонником

0 0 1 Fкооперации в деревне: «Для крестьян коо перация является незаменимым и единственно

0 0 1 Fвозможным сред ством поднятия их экономического благосостояния». Но, ратуя за нее, он

предостерегал от крайностей, ограничивая кооперацию рамками, за которыми она 0 0 1 Fпревращается в свою противополож ность. Здесь уместно привести выдержки из его работы

0 0 1 F«Соци альные основы кооперации» [181], чтобы показать всю сложность этой проблемы.

0 0 1 F«В общем, сельская кооперация значительно повышает произ водительность крестьянского

0 0 1 Fхозяйства и увеличивает его способ ность конкурировать с крупным капиталистическим

0 0 1 F

0 0 1 Fсельским хо зяйством. Крестьянскому хозяйству, и помимо кооперации, при сущи

0 0 1 Fизвестные преимущества сравнительно с капиталистичес ким; преимущества эти коренятся

в одной определенной области сельского хозяйства — в области производства, где, в силу 0 0 1 F

0 0 1 Fтехни ческих условий, крестьянское производство оказывается значи тельно более

0 0 1 Fпроизводительным, чем капиталистическое... Поэто му нужно самым решительным образом

0 0 1 Fотвергнуть идею, будто кооперация ведет к концентрации крестьянского хозяйства и та ким

образом подготовляет почву к социализму. Нет, как бы ни была развита сеть кооперативных организаций, все же в основе ее остается индивидуалшый производитель-крестьянин». И далее: «...мы не имеем никакого основания предполагать, что крестьянская кооперация

0 0 1 Fмало-помалу захватит и область крес тьянского производительного труда, не можем думать,

что в дальнейшем своем развитии крестьянские кооперативы возьмут на себя и производство 0 0 1 Fземледельческих продуктов, причем крес тьянин лишился бы самостоятельного

0 0 1 Fхозяйственного предприя тия, перестал бы самостоятельно обрабатывать свое поле, Которое

0 0 1 Fвместе со всем инвентарем перешло бы крестьянскому кооперати ву. Жизнь не показывает

0 0 1 Fтаких примеров, и ни малейших тенден ций к такому процессу развития мы пока не

0 0 1 Fнаблюдаем. Наобо рот, факты показывают, что по мере развития 0 01 Fкооперации кресть янин

0 0 1 Fвсе крепче сидит на своем поле и не обнаруживает ни малей шей охоты отказаться от своего

хозяйственного предприятия и передать его какому-либо кооперативу... ...Итак, стоя на почве фактов, мы должны придти к выводу, что крестьянская кооперация вовсе не заключает в себе тенденции к замене крестьянского хозяйства кооперативным

0 0 1 Fсоциализмом. Благодаря кооперации, создается новый тип крестьянского хозяй ства, в

котором для индивидуального хозяйства остается только одна область, — сельскохозяйственного труда, все же остальные сельскохозяйственные операции — купли, продажи, получение кредита и переработки с.х. продуктов — исполняются не

0 0 1 F

0 0 1 Fедино личными силами с.х. производителя, а коллективной силой орга низованных в

кооперативы производителей». 0 0 1 FПоказательно, что крупнейший теоретик и практик коопера тивного движения вообще и

0 0 1 Fкрестьянской кооперации в частно сти выступает категорически против кооперирования

0 0 1 Fнепосред ственно в сфере сельскохозяйственного производства. Он стоит за кооперирование

0 0 1 Fкрестьян во имя решения, если так можно выра зиться, «околопроизводственных» вопросов.

0 0 1 FСамо же сельскохо зяйственное производство остается уделом крестьянской семьи,

неприкосновенным для вторжения извне. 0 0 1 FПравоту такого подхода убедительно подтвердили и наш соб ственный

0 0 1 Fдореволюционный опыт, и блестящие результаты коо перирования крестьян в странах

0 0 1 FЗападной Европы, где в этот про цесс было вовлечено практически все, кроме производства.

0 0 1 F

0 0 1 FЗначе ние же кооперации, по мнению Туган-Барановского, выходит да леко за рамки сугубо

экономического: «Она воспитывает нового крестьянина, чуждого ограниченного кругозора 0 0 1 Fкрестьянина пре жнего времени, приучает его к самодеятельности и самопомощи,

0 0 1 Fразвивает его общественные чувства и приобщает его к умствен ной культуре».

5. Политический момент на рубеже веков и вопрос кооперации.

Мы столь подробно останавливаемся на различных подходах к кооперации того времени, поскольку в конце XIX —начале XX в. социалистические идеи владели умами

0 0 1 Fбольшей части русской ин теллигенции и широко дискутировался вопрос о

0 0 1 F

0 0 1 Fсоциалистичес ком преобразовании жизни крестьян. Многие, прежде всего боль шевики,

отвергали взвешенный подход к кооперации, выступая за полную коллективизацию. С их 0 0 1 Fстороны это было логично, по скольку их доктрина вообще отвергала частную

собственность. Против них выступили революционные деятели иного толка. В частности, Г. В. Плеханов, освободившись от народнической идеологии и став

марксистом, категорически выступал против полного кооперирования сельскохозяйственного производства, считая, что «от общественной обработки полей немногим больше до коммунизма, чем от общественной работы на барщине или от «общественных запашек»,

0 0 1 Fвводившихся при царе Николае Павло виче с помощью штыков и розог».

0 0 1 FИ уж совсем не принимали самой идеи коллективизации в аг рарной сфере теоретики

0 0 1 Fанархизма — учения, имевшего значи тельное число последователей как среди

интеллигенции, так и среди мелкобуржуазных слоев. 0 0 1 FНа большевистском подходе к кооперации остановимся под робнее, так как ему было

суждено утвердиться на долгие годы на российской земле и ввергнуть ее в запустение. Для большевиков согласно их теории кооперация была одним из трех китов наряду с

0 0 1 Fиндустриализацией и культурной революцией, на которых осно вывалась концепция

0 0 1 Fстроительства социализма. В. И. Ленин в ста тье «О кооперации» писал: «Собственно

0 0 1 Fговоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизован ным»,

0 0 1 Fчтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в ко операции и наладило это участие.

«Только» это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к 0 0 1 F

0 0 1 Fсо циализму. Но для того, чтобы совершить это «только», нужен це лый переворот, целая

полоса культурного развития всей народной массы... А строй цивилизованных кооператоров 0 0 1 Fпри обществен ной собственности на средства производства, 0 01 Fпри классовой побе де

пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма». При кажущейся близости подходов Ленина и Туган-Барановского к кооперации есть

принципиальные расхождения. Туган-Барановский видит в кооперации помимо всего прочего и путь к развитию крестьянина как культурного человека, гражданина, члена общества. Ленин же считает возможным успех в кооперации только после того, как удастся сделать

0 0 1 Fнаселение цивилизован ным, т. е. предполагается, что пока народная масса к кооперации не

готова. Однако самые существенные расхождения в другом. Туган-Барановский за

индивидуальное ведение крестьянского хозяйства, за формирование на селе зажиточных крестьян-собственников, и в этом разделяет позиции Столыпина. В кооперации он видит путь к повышению эффективности хозяйствования, средство крестьянину в конкурентной борьбе

0 0 1 Fс крупными капиталистичес кими хозяйствами. Ленин же не оставляет шанса для

существования индивидуальных крестьянских хозяйств, руководствуясь как конечной целью построением социализма независимо от тоге, нравится такой социализм крестьянам или нет.

Итак, намеренно огрубляя анализ, чтобы резче, контрастнее высветить позиции противоборствующих сторон, можно прийти к следующим выводам.

0 0 1 FВ реформе Столыпина достаточно полно сочетаются экономи ческие и политические

0 0 1 Fцели, тогда как у его противников превали руют идеологические и политические мотивы. У

Столыпина крах общины открывает простор для инициативы, деловой хватки и 0 0 1 Fсо зидательной работы, стимулируя резкий рост производительности труда и объемов

продукции в сельском хозяйстве, и одновременно создает условия для мощной поддержки существующего строя со стороны слоя зажиточных крестьян, обеспечивая в государстве

0 0 1 Fсо циальную и политическую стабильность. Большевики же, проводя коллективизацию,

0 0 1 Fпоступаются эффективностью сельскохозяй ственного производства, но зато ликвидируют

0 0 1 Fопасность реставра ции капитализма, уравнивая всех через колхозы и совхозы.

0 0 1 FСтолыпин, разрушая общину и тем самым выбивая экономи ческую и социальную

базу из-под вековой общинной психологии, пытается на смену ей сформировать в наиболее активной части аграриев новую психологию — независимого предпринимателя. Его оппоненты, свершив Октябрьскую революцию и взяв курс на сплошную коллективизацию

0 0 1 Fсела, реанимирует, как это ни пара доксально звучит (конечно, на ином уровне), элементы

0 0 1 Fобщинных представлений, создавая уже не крестьянский, а колхозно-совхоз ный «мир».

6. Кооперация на фоне реформ Столыпина.

Рассмотрим вопрос о развитии кооперативного движения в период активного 0 0 1 Fпроведения Столыпинской ре формы. Многие причины, сводившие прежде на нет

0 0 1 Fорганизатор скую работу и финансовые вложения земств, в это время уже не оказывали

столь отрицательного воздействия. Земства остались верными курсу на кооперирование 0 0 1 Fкрестьян, сделав выводы из неудач начального периода. Неплохое представ ление об этом

0 0 1 Fможно получить на основании постановления Мос ковского губернского земского собрания,

принятого в феврале 1911г.: «Полного успеха мероприятий по улучшению экономического быта населения можно

0 0 1 Fожидать только в том случае, когда в осно ву их будут положены принципы самопомощи и

0 0 1 Fсамодеятельности населения, осуществляемые кооперативными организациями раз ного

0 0 1 Fрода, а потому содействие кооперативным учреждениям дол жно быть признано одной из

самых важных и неотложных задач земства. Распространение сведений о кооперации, советы и указания по упорядочению и

0 0 1 Fразвитию деятельности существующих коопера тивных учреждений и по устройству новых

и другие обязанности инструкторского характера, независимо от лиц специально 0 0 1 Fпри глашенных, должны быть возложены на земскую агрономическую и кустарную

организации. 0 0 1 FВ видах объединения деятельности кооперативных учрежде ний, установления

живой связи между ними, лучшего выявления нужд и потребности кооперативного дела и 0 0 1 Fспособов их удовлет ворения должны быть созываемы не реже 1 раза в год совещания

0 0 1 Fпредставителей кооперативных учреждений, уездные — при уезд ных управах и губернское

— при губернской управе» с отнесением потребных на этот предмет расходов на первых 0 0 1 Fпорах «а счет под лежащих земств...

При экономическом отделении губернской земской управы должна быть учреждена 0 0 1 Fдолжность специалиста по кооперативно му делу, на обязанности коего лежали бы:

составление сводного отчета о деятельности кооперативных учреждений, подготовка 0 0 1 Fма териалов к губернскому кооперативному совещанию и участие в уездных совещаниях,

исследования и консультации по вопросам кооперации, разработка сети кооперативных 0 0 1 Fучреждений, устрой ство бесед, чтений и курсов по кооперативному делу...

0 0 1 FВ видах финансирования кооперативных учреждений, изыска ния и привлечения

необходимых для этой цели средств должны быть учреждены земские кассы мелкого кредита, действующие на банковских основаниях... Уездные кассы мелкого кредита должны обслуживать нужды только кооперативных учреждений, губернская касса — нужды только уездных касс, а также союзных

0 0 1 Fкооперативных учрежде ний, имеющих губернский характер...

При земских кассах мелкого кредита желательно учреждение специальных фондов: 0 0 1 F1)для выдачи в основные капиталы коопе ративных учреждений мелкого кредита; 2) для

0 0 1 Fвыдачи долгосроч ных ссуд кооперативам; 3) для выдачи ссуд кооперативным

0 0 1 Fучреж дениям на ведение ими посреднических операций.

В видах объединения и упорядочения всех вообще операций губернского и уездных земств 0 0 1 Fпо отпуску населению в кредит тра вяных и хлебных семян, земледельческих машин и

0 0 1 F

0 0 1 Fорудий, кро вельного Железа, пожарных труб, по выдаче ссуд на пруды и ко лодцы и

0 0 1 Fпрочие, операции эти желательно производить через по средство земских касс мелкого

кредита, за счет специальных средств и на основании правил, устанавливаемых земскими 0 0 1 Fсобра ниями.

0 0 1 F...Разрешить управе выдавать в отдельных случаях уездным кас сам мелкого кредита ссуды

0 0 1 Fкаждая по 1000 руб. на образование ос новных капиталов кооперативных учреждений

мелкого кредита. Таким образом, органы местного самоуправления (каковыми тогда были земства),

располагающие властными прерогативами и финансовыми возможностями, объявляют 0 0 1 Fсодействие коопера тивным организациям своей важнейшей задачей. Указываются

0 0 1 F

0 0 1 Fве домства, на которые возлагаются обязанности по распростране нию информации и

ведению консультационной работы в этом направлении; регламентируется даже 0 0 1 Fпериодичность проведения со вещаний представителей кооперации (наверное, и тогда были

проблемы с исполнительской дисциплиной). 0 0 1 FМы видим, что еще в царской России в структуры местного са моуправления

0 0 1 Fвключались представители кооперативных учреж дении.

Вообще в цитируемом документе немало поучительного. Чего стоит, например, положение о выдаче уездным кассам кредитов «на образование основных капиталов». Имея

0 0 1 Fстоль мощную под держку от земств, а также благодаря росту числа самостоятельных

хозяев в результате Столыпинской реформы кооперация в России встала на путь быстрого 0 0 1 Fколичественного и качественного разви тия.

В книге С. Маслова можно найти весьма выразительные данные на сей счет. Количество кооперативов в России к 1914 г. всего составило 32975 из них кредитных кооперативов 13839 , далее шли потребительские 10000, сельскохозяйственных 8576,

0 0 1 Fремонтных 500 и 60 прочих. По общему коли честву кооперативных организаций Россия

0 0 1 F

0 0 1 Fуступала только Гер мании. К сожалению, мы не располагаем сравнительными данны ми за

более позднее время, но другие источники утверждают, что за несколько последующих лет Россия вышла на первое место в мире по уровню развития кооперации. Во всяком случае, в 1916г. численность кооперативов достигла уже 47 тыс., в 1918 г. — 50—53 тыс. Потребительские общества среди них составляли более 50 %, кредитные кооперативы — около 30 %. С. Маслов считает, что на 1 января 1917 г. в стране было не менее 10,5 млн. членов кредитной кооперации, а потребительской порядка 3 млн. Вместе с членами семей получается, что около 70 млн. граждан России (примерно 40 % населения) имели

0 0 1 Fотно шение к кооперации. Оговоримся, что приведенные цифры касаются кооперации в целом, включая жителей

как города, так и деревни. Не располагая точными данными об их соотношении, С. Маелов 0 0 1 Fтем не менее считал, что абсолютное большинство кооператоров были крестья нами.

По оценкам автора, кредитных кооперативов на селе было 16,5 тыс., 0 0 1 Fсельскохозяйственных товариществ — 2,1 тыс., сельско хозяйственных обществ — 6,1 тыс.,

маслодельных артелей — 3 тыс. Посмотрим, что представляла собой сельская кооперация в 0 0 1 Fка кой-нибудь типичной губернии Российской империи.

0 0 1 FПеред нами «Обзор агрономических мероприятий в Костромс кой губернии за 1911

0 0 1 F—1912 годы» [124], в котором есть интересу ющие нас сведения. Всего в губернии

насчитывалось к началу года 162 кооперативных учреждения, в том числе 88 кредитных и 0 0 1 Fссу-досберегательных товариществ, 62 сельскохозяйственных обще ства, 5 молочных

артелей, 1 товарищество по сортировке зерна, 6 картофелетерочных товариществ. О темпах развития кооперации можно судить по тому, что в течение года открылось вновь: 35

0 0 1 Fкредитных товариществ, 10 сельскохозяйственных обществ, 3 мо лочных артели и 1

картофелетерочное общество. Представляет интерес информация по отдельным уездам. Так, в Буйском уезде 4

кредитных товарищества было открыто «без участия и ведома земства» (оказывается, возможно было и такое). Три сельскохозяйственные общества Варнавинского уезда

0 0 1 Fуст роили опытные поля, на которых посеяли овес, пшеницу, клевер, корнеплоды и другие

растения перспективных, но недостаточно освоенных сортов. Они же проводили опыты с 0 0 1 Fиспользованием различных минеральных удобрений. Бельшевское сельскохозяй ственное

общество на участке в 0,5 дес. создало показательный огород и хмельник. Многие общества 0 0 1 Fвыписали новые сельскохо зяйственные машины и орудия.

0 0 1 FВ Ветлужском уезде велись работы по «организации обще ственных лавок сбыта и

закупки продуктов, организации сельскохозяйственных складов, прокатных и 0 0 1 Fзерноочистительных пунк тов... опытно-показательных полей, огородов, случных пунктов и

других мероприятий, направленных на улучшение хозяйства» [124, с. 32J. В Костромском уезде, где имелось 45 кооперативов различного профиля, очень развита была кредитная кооперация. «С целью расширения деятельности кооперативов в уезде и

0 0 1 Fснабжения их денежными средствами при уездной управе открыта уездная земс кая касса

мелкого кредита с 6 июня 1911 года. Ссуды выдаются исключительно кооперативным

учреждениям уезда. При управе имеется особый инструктор по кооперации, на обязанности коего лежит постоянное руководство и наблюдение за деятельностью кооператива, выяснение

0 0 1 Fкредитоспособности каждого кооперати ва» [Там же, с. 35].

0 0 1 FВ Макарьевском уезде в текущем году возникли артели: рогож ная в деревне

Доенкино и ложкарная в деревне Бортное. В селе Шадрине этого же уезда состоялось 0 0 1 F«...общее собрание сельскохо зяйственного общества, Ш котором постановлено устроить

0 0 1 Fпотре бительское общество на паях, что имеет весьма большое значение, т. к. капитал

сельскохозяйственного общества, как составленный главным образом из земских субсидий, с 0 0 1 Fкаждым годом уменьша ется... В силу чего внесенные паи членами могут заменить со

0 0 1 Fвре менем земскую субсидию».

Представляет интерес информация о Токаревском обществе Солигалечского уезда; в него вошли 10 человек. Были поставлены цели: проведение опытов по применению минеральных

0 0 1 F

0 0 1 Fудобре ний, улучшению лугов, испытанию новых сортов хлебов, внедре нию

прогрессивных технологий обработки почвы и т. д. Общество открыло склад, с которого вело торговлю сельскохозяйственными орудиями, скобяными и бакалейными товарами,

0 0 1 Fпредметами до машнего обихода. Из 800 руб. капитала общества 200 составляли паевые

0 0 1 Fвзносы, 200 — безвозвратные пособия, 400 руб. — беспро центная ссуда.

Дьяконовское общество Юрьевского уезда главное внимание уделяло льноводству: 0 0 1 F«...устроило льнообдельную станцию с не фтяным двигателем... поставлена 10-вальная и 3-

0 0 1 Fвальная мялка за вода Хрущева. Трепальная камера на 10 станков... вентилятор Блекмана...

0 0 1 FПриход денег в общество за 1911 г. — 3053 р. 76 к., рас ход — 3020 р. 80 к., имущество —

4789 р. 31 к.» . 0 0 1 FИз «Обзора земской агрономической деятельности в Орловс кой губернии за 1913/1914 год»

мы узнаем, что в то время в губернии было 214 кредитных товариществ, 18 ссудосберегательных товариществ, 20 сельскохозяйственных обществ, 4

0 0 1 Fсельскохо зяйственных товарищества, 10 маслодельных артелей, 5 кустарных артелей, 306

потребительских обществ. Оборот кредитных и ссудосберегательных товариществ на начало 1914г. составил около 9 млн. руб., вклады —около 3,5 млн. К кредитно-сберегательным операциям в той или иной мере было привлечено более 209 млн. членов, или 67 % всех крестьянских хозяйств губернии.

Деятельность кредитных кооперативов выходила за рамки только денежных операций. Они занимались также залоговыми операциями с зерном, посреднической деятельностью по

0 0 1 Fпродаже сельскохозяйственных машин и орудий, инвентаря, семян, орга низовывали

0 0 1 Fпрокатные и зерноочистительные пункты. В некото рых уездах кредитные товарищества

создавали случные пункты, поставляли племенных животных, формировали библиотеки со специальной и просветительской литературой.

В 1914 г. в губернии был создан Союз кредитных товариществ, в который вступило 11 товариществ из различных уездов. Союз располагал своими амбарами, складами, подъездными путями. Он получил и выполнил крупный государственный заказ на

0 0 1 Fснабже ние действующей армии овсом.

0 0 1 FИз других кооперативных организаций губернии особый инте рес представляют молочные

артели, хотя их было всего 10. Они появились в 1913r. по инициативе латышей и эстонцев, 0 0 1 F

0 0 1 Fпересе лившихся на земли, когда-то принадлежавшие помещикам. Хоро шие доходы

0 0 1 Fартелей стимулировали различные улучшения в жи вотноводстве, особенно в части

0 0 1 Fкормления животных и селекци онной работы.

7. Некоторые типы кооперативов и их союзов.

По мере роста числа кооперативов различного назначения и их специализации росла 0 0 1 Fи сеть союзов, их объединяющих. Появи лись союзы общероссийские, губернские, уездные.

Иногда их функции были ограничены (например, сбытом вырабатываемой продукции), иногда охватывали значительную часть операций производственно-коммерческого цикла. Разными были союзы и по специализации входящих в них кооперативов (от

0 0 1 Fузкоспециа лизированных до многоотраслевых).

0 0 1 FВ который раз приходится говорить о связи всевозможных по лезных начинаний в

сельском хозяйстве России со Столыпинской реформой. Вряд ли случайным является тот факт, что именно в 1907 г. А. Н. Балакшиным был образован Союз сибирских

0 0 1 F

0 0 1 Fмасло дельных артелей. Он быстро рос, охватывая все большее число ар телей,

занимавшихся скупкой молока и производством масла, став совершенно для них незаменимым. Начав с оборота в 2,4 млн. руб. в 1908г., Союз довел его к 1918г. до 201,5 млн.

0 0 1 Fруб. Даже война, в целом крайне негативно сказавшаяся на эконо мике стран, не привела к

0 0 1 Fснижению производства масла. Сибир ский союз маслодельных артелей в 1913 г. продал его

0 0 1 F613 тыс. пу дов, в 1914г. - 679 тыс., 1915г.- 818 тыс., 1916г. – 865 тыс., 1917г. — 957 тыс.

пудов.

7.1. Кредитная кооперация.

В рамкам данной реферата невозможно подробно рассмотреть все типы кооперативов, 0 0 1 Fно на некоторых мы все же остановимся под робнее. Наибольшего внимания заслуживает

кредитная кооперация, охватывающая наибольшую часть крестьянства. Бурный рост ее 0 0 1 Fприходится на те годы, когда Столыпинская реформа уже нача ла давать свои результаты.

Новый класс крестьян-собственников нуждался в средствах для развития своего хозяйства. Число кредитных кооперативов постоянно росло, так с 1900 г. по 1917г. их суммарный оборот вырос с 40,3 млн. руб. до 601,5 млн. рублей

0 0 1 FС ростом числа кредитных кооперативов, увеличением их обо ротов естественным

0 0 1 Fбыло появление центров, объединяющих мел кие кредитные организации. Они создавались

для перемещения капиталов между отдельными товариществами, привлечения средств со 0 0 1 Fстороны, осуществления совместных закупочных опе раций, развития кредитного дела в

0 0 1 Fцелом, защиты интересов коо перативного движения во властных структурах.

Затем наступил следующий этап интеграции — объединение в единую систему при посредстве центральных кредитных банков. Так было в большинстве европейских стран; в

0 0 1 FРоссии функцию центрального кредитного учреждения стал выполнять Московс кий

народный банк, образованный в 1912 г. О его успехах говорит стремительный рост масштабов операций: 4 млн. руб. — в 1913 г., 8 млн. — в 1914г., 27 млн. —в 1915г., 83 млн. — в 1916г., 321 млн. руб.— в 1917г.

Это был банк, созданный кредитными товариществами; он ими контролировался и их 0 0 1 Fобслуживал. В 1916г. 68,4 % его акций при надлежало кредитным кооперативам и их

0 0 1 Fсоюзам, 12,8 % — объе динениям потребителей, 5,4 % —сельскохозяйственным

0 0 1 F

0 0 1 Fтовари ществам и союзам, 5 % —другим учреждениям и только 8,4 % час тным лицам.

7.2. Маслодельные кооперативы. 0 0 1 FОсобого разговора заслуживают маслодельные артели. Во-пер вых, это была одна из,

самых распространенных и эффективных форм сельской кооперации, способствовавших 0 0 1 Fросту благосостоя ния крестьян и их самосознания. Во-вторых, именно в них

0 0 1 Fпроиз водилось знаменитое российское масло, дававшее стране валюты в несколько раз

0 0 1 Fбольше, чем вся золотодобывающая промышлен ность. Передовые позиции здесь занимала

Вологодская губерния. Если сыроделие зародилось здесь еще в 30—40-е годы XIX в., то первое предприятие

по производству масла было открыто в 1871 г. в селе Марфино Вологодского уезда. Отрасль 0 0 1 Fстала быстро расширяться с открытием железнодорожного сообщения между Волог дой и

Москвой; до этого производить скоропортящийся продукт не было возможности. Теперь же 0 0 1 Fмаслоделие стало быстро вытес нять сыроварение. Если в 1860 г. в губернии было 5

0 0 1 Fсыроваренных заводов и ни одного маслодельного, то в 1875г.— уже соответ ственно 16 и

11, 1879г.-30 и 51, 1894г.-10 и 376, 1898г.-5 и 637. 0 0 1 FСначала маслодельные заводы, как правило, принадлежали по мещикам и сдавались

0 0 1 Fв аренду предпринимателям; на них перера батывалось молоко как с помещичьих ферм, так

0 0 1 Fи сдаваемое крес тьянами. Но уже с конца 80-х годов началось разорение 0 01 Fпомещи ков-

маслоделов, не выдержавших конкуренции с деревенскими лавочниками, которые стали 0 0 1 Fскупать у крестьян молоко, предос тавляя им товарный кредит. Крестьянам это было

удобно, хотя они и переплачивали за забираемые товары 30—50 % и более. При лавках стали 0 0 1 Fоткрываться мелкие заводы (их средняя годовая про изводительность в 1888г. составляла

около 1670 руб.). Отдельные помещики пытались привлечь крестьян на свою сторону, создавая с ними совместные артели. Из этого ничего не вышло — слишком разными были интересы сословий. С середины 1900-х годов маслодельные артели стали 0 01 Fсоздавать ся уже

0 0 1 Fпо инициативе самих крестьян, чему способствовал ряд об стоятельств: во-первых, рост цен

0 0 1 Fна масло, а во-вторых, стремле ние крестьян освободиться от гнета посредников-

лавочников, скупавших у них молоко. В отчетах многих артелей об этом 0 01 Fгово рилось практически в одних и тех же выражениях.

0 0 1 FСтризневская артель: «При покупке молока за молоко назнача ли цену в 50 коп. за

0 0 1 Fпуд, но большею частью расплачивались това ром, накладывая на него высокий процент.

Забравши товаром, выходило на место 50 коп., за пуд молока — по 30 коп.; а иногда и 0 0 1 Fменьше. Все это заставило многих подумать над тем, как изба виться от кабалы скупщиков,

сделаться хозяевами и соединиться в единое, т. е. в артель». 0 0 1 FОзерковская артель: «Крестьяне, выведенные из терпения алч ностью к наживе частных

0 0 1 Fмаслоделов, которые, не имея себе кон курентов, вздували цену на товар, какую им

0 0 1 Fвздумается, возмути лись и приступили к открытию артели».

Важно отметить, что стремление крестьян иметь свою дешевую лавку больше стимулировало их к созданию артели, чем желание иметь собственное маслодельное

0 0 1 Fпроизводство. Первой в губер нии (1904г.) стала Шурбовская маслодельная артель

Кадниковского уезда. К концу 1912 г. таких артелей в уезде было уже 38. В Вологодском уезде первая артель появилась в 1905 г., но к 1912 г. их число достигло 82. В других частях губернии их было гораздо меньше. Настоящий бум начался в 1910 г.; за три года было создано 107 артелей — более 2/3 от их общего количества на начало 1913 г.

0 0 1 FКак уже говорилось, артели возникали в основном по инициа тиве самих крестьян.

0 0 1 FНо, как показало проведенное в 1913г. ис следование, это верно лишь отчасти (на 80 %).

0 0 1 FСреди других ини циаторов можно отметить врача, священника, земских и

0 0 1 Fправи тельственных чиновников. Юридическим документом, служащим основанием для

0 0 1 Fоткрытия артели, был договор или Устав; впро чем, некоторые из них не имели ни того, ни

другого. 0 0 1 FДля организации производства требовался первоначальный ка питал; он должен был

0 0 1 Fформироваться за счет взносов артельщи ков. Но фактически лишь немногие из них могли

внести более или менее значительные суммы. Основным источником средств стали займы у частных лиц (в том числе у скупщиков масла), у земств, у Вологодского общества сельского

0 0 1 Fхозяйства. Размеры кредитов могли быть от нескольких сот до нескольких тысяч руб лей.

0 0 1 FНи о какой чрезмерной и длительной кабале речь не шла; за долженность погашалась в

0 0 1 Fосновном путем отчислений с реализо ванного масла.

0 0 1 FВ результате жесткой конкурентной борьбы между мелкими ча стными заводами

0 0 1 Fлавочников и вновь создаваемыми артелями су щественно возросли цены на молоко (до 20

% и более). Частники в борьбе с артелями использовали, как теперь бы сказали, приемы недобросовестной конкуренции — подкупали старост, влиятельных крестьян, распускали

0 0 1 Fслухи о введении вы соких налогов на артельщиков, производили разного рода

0 0 1 Fпожерт вования в пользу селений и т. д. Но главным, традиционно российским способом

воздействия на крестьян стало их спаивание.

7.2.1. Сибирский союз маслодельных артелей. 0 0 1 FПока мы говорили только о вологодских маслодельных арте лях; в губернии в 1912 г.

0 0 1 Fих было 159. В целом по России их коли чество к началу 1915г. достигло 2,7 тыс. В Сибири

эти артели не ограничивались переработкой молока и реализацией готовой продукции; они обеспечивали крестьян необходимыми товарами, сельскохозяйственной техникой, а затем ехали оказывать услуги и по реализации хлеба. Уровень развития Кооперации в Сибири вообще был довольно высоким, она охватывала многие стороны крестьянского хозяйства.

Кооперативы, как и везде, объединялись в союзы. «Сибирский союз маслодельных артелей, — писал М. И. Туган-Барановский, — является, быть может, самым значительным делом русской кооперации. Возник тот союз в 1907 г. В 1912 г. союзу принадлежало уже 382 артели со 170 артельными потребительскими лавками, причем товарные обороты союза достигли почти 7 с половиной миллионов рублей... В 1912 г. союзу удалось организовать сбыт своего

0 0 1 Fмасла непосред ственно на лондонском рынке, — в 0 01 FЛондоне была учреждена ком пания на

паях под названием «Союз сибирских кооперативных товариществ», к которой перешли все заграничные операции по сбыту масла сибирских артелей. В 1915 г. в союзе участвовало 829 артелей и 628 артельных потребительских обществ, совокупный оборот которых достигал 20 млн. руб.».

7.3. Машинные товарищества.

О машинных товариществах имеет смысл говорить не потому, что они охватывали большое число крестьян или имели особое значение для развития села в начале XX в. В то

0 0 1 Fвремя по-прежне му господствовал ручной труд. Важно другое — указание на

0 0 1 Fневоз можность использования машинной техники в мелких частных хозяйствах со

временем станет главным аргументом большевиков в пользу коллективизации. Более того, и в конце XX 0 01 Fв. консерва тивные силы будут использовать его против развития частного сектора на селе. Поэтому важно посмотреть, как не в теории, а на практике российские

0 0 1 Fкрестьяне приобщались к машинной техни ке, оставаясь самостоятельными хозяевами.

Если создание пунктов проката сельскохозяйственных машин и орудий получило 0 0 1 Fповсеместное распространение сразу же с ут верждением системы земского

0 0 1 Fсамоуправления, то массовое обра зование кооперативов по совместному использованию

0 0 1 Fсельскохо зяйственной техники приходится уже на годы первой мировой войны. Объяснить

это можно двумя обстоятельствами. Во-первых, война забрала наиболее трудоспособную 0 0 1 Fрабочую силу, и механи зация могла частично компенсировать ее убыль. Во-вторых, к

0 0 1 F

0 0 1 Fсе редине 10-х годов был достигнут значительный прогресс в сель скохозяйственном

0 0 1 Fмашиностроении; появились самые современ ные почвообрабатывающие, уборочные,

очистительные и другие машины, значительно повышавшие производительность труда 0 0 1 Fкрестьянина. В-третьих,(практика работы прокатных пунктов вы явила, с одной стороны

0 0 1 Fполезность машин, с другой — неэффек тивность такой формы организации их

использования. 0 0 1 FОб этом можно судить, например, по корреспонденции из Ко тельнического уезда

Вятской губернии в «Крестьянской газете»: «Небольшое количество машин при большом на них требовании заставляло многих членов не раз подолгу ждать очереди на пользование ими. Дешевая прокатная плата, установленная обществом, а также и бесплатное пользование

0 0 1 Fинвентарем для местных кресть ян не всегда оказывались полезными. К дешевому делу и

0 0 1 Fотноше ние оказывалось дешевым».

0 0 1 FМашинные товарищества часто возникали в рамках уже дей ствовавших

общесельскохозяйственных товариществ; чтобы пользоваться кредитом на выгодных условиях, они одновременно становились членами кредитных кооперативов. О бурном росте числа машинных товариществ именно в военные годы, несмотря на отсутствие исчерпывающей статистики, говорит масса частной информации. Если в 1913г. по всей России их насчитывалось только 77, то в 1916 г. уже известно о существовании 20 таких

0 0 1 F

0 0 1 Fто вариществ только в Маломыжском и 25 в Слободском уездах Вят ской губернии. Они

0 0 1 Fбыли широко распространены в Петербургс кой, Ярославской, Вологодской, Рязанской,

0 0 1 FКурской, Харьковс кой и других губерниях. Неплохое представление о машинных

0 0 1 Fто вариществах и об их значении для крестьян дают слова одного из их членов, крестьянина

Вельского уезда Вологодской губернии Андрея Платова, опубликованные в газете «Северный хозяин»:

0 0 1 F«У нас в селении 34 домохозяина, из них не состоят в товари ществе только трое. Каждый

0 0 1 Fдомохозяин нашей деревни в от дельности не имеет возможности купить двух и даже одной

0 0 1 Fмаши ны. Товарищество же имеет ручную молотилку... три веялки № 1 завода Феникс в

0 0 1 FРиге, 2 соломорезки, двухвальную мялку Хруще ва, дранковый струг для изготовления

0 0 1 Fдранки для крыши, пожар ную машину и благоустроенный товарищеский колодец. Нашими

машинами и мы пользуемся сообща, без шуму, потихоньку, и их хватает для обслуживания не 0 0 1 Fтолько товарищей, но часто (напри мер, льномялка) отпускаются машины и в соседние

0 0 1 Fселения. То варищество устраивается так: собираются несколько крестьян и сообща

обсуждают, какая им необходима сельскохозяйственная машина. Для покупки таковой делается складочный фонд, для чего по уговору каждый товарищ вносит определенную сумму ежемесячно или раз в год, как ему удобнее. В нашем товариществе вносят по 5 коп.

0 0 1 Fкаждый месяц, а также берут иногда сообща ка кую-либо платную работу и вырученные за

0 0 1 Fэту работу деньги це ликом вносят в товарищество. Так, например, мы сообща возили

камень в посад Верховажский, брали выстилку дороги и т. д. Для хранения денег из среды 0 0 1 Fтоварищества выбирается казначей, ко торый ведет книгу прихода и расхода. Для каждой

машины также выбирается заведующий, который ведает этой машиной, хранит ее, ведет порядок пользования ею и присматривает за ней. Если мне нужна какая-либо машина, я иду

0 0 1 Fк заведующему ею и спра шиваю, когда могу пользоваться машиною в очередь... Все

0 0 1 Fтовари щи пользуются машинами бесплатно».

8. Вывод. 0 0 1 FХозяй ственная эффективность кооперирования была настолько значительной, а

влияние ее на жизнь деревни такой всеобъемлющей, что не кажутся преувеличением слова А. 0 0 1 FИ. Чупрова: «Идея ассо циации в применении к сельскому хозяйству является не менее

великим открытием, нежели новые приемы техники». Более подробно об этом говорит М. И. 0 0 1 FТуган-Барановский: «...Она делает свое дело не только поднятия экономического уров ня

крестьянского хозяйства, но и глубокого ее преобразования. Она воспитывает нового 0 0 1 Fкрестьянина... приучает его к самодея тельности и самопомощи, развивает его

общественные чувства и приобщает его к умственной культуре. Это с одной стороны, со стороны влияния кооперации на личность крестьянина. Что же касается до самого

0 0 1 Fкрестьянского хозяйства, то под влиянием коо перации оно становится также иным...

Крестьянское хозяйство хотя и остается индивидуальным, но в то же время общественно урегулированным...».

Отметим основные преимущества кооперативного ведения хозяйства. Возможность лучше жить.Потребительское общество отпускает своим членам исключительно доброкачественные продукты. Это положение не может быть оспариваемо, поскольку потребители сами руководят предприятием, невозможно предположить, чтобы они сами себя

0 0 1 Fснабжали фальсифициро ванными или испорченными продуктами. Никто ведь себе не враг.

И как, кооператив дает своим членам возможность лучше питаться, следовательно лучше жить.

Сокращение расходов.Когда потребительское общество отпускает своим членам 0 0 1 Fпродовольственные товары по себес тоимости, разница между ценами кооперативного

магазина и частной лавкой бывает весьма значительна. При применении же рочдельской 0 0 1 Fсистемы кооперативы продают товары по средне рыночным ценам, но в конце года выдают

0 0 1 Fсвоим членам оп ределенную сумму в виде дивиденда. Другими словами, кооператив

возвращает потребителю часть сделанных им ранее расходов. Сбережение без риска. Потребительское общество есть чудодейственный инструмент,

благодаря которому можно делать сбережения, не сокращая потребление: чем больше пайщик покупает товаров в своем кооперативе, тем больше к концу года сумма причитающегося ему дивиденда.

Возможность стать владельцами собственности. Строительныекооперативы не только строят своим членам дешевые квартиры, но и помогают им стать собственниками домов.

Возможность трудиться.0 01 FПотребительские, производствен ные, 0 0 1 Fсельскохозяйственные и другие кооперативы создают ра бочие места, и предоставляют

своим членам возможность трудиться по избранной ими специальности. Поднятие благосостояния крестьян.0 01 FКредитные и сель скохозяйственные

товарищества позволяют крестьянам улучшить производство на своей земле и сбыть продукт своего труда на самых выгодных условиях, что способствует поднятию 0 01 Fблаго состояния крестьян.

Более полное использование продуктов своего труда. Рабочие и ремесленники, организуясь в кооперативы, присваивают себе предпринимательскую прибыль;

0 0 1 Fсельскохозяйствен ные товарищества производителей сами перерабатывают и сбывают свои

продукты, удерживая в свою пользу вознаграждение многочисленных посредников, стоявших 0 0 1 Fмежду ними и потре бителями. Таким образом, все трудящиеся получают 0 01 Fвозмож ность

более полно использовать продукт своего труда. Нравственный облик человека определяется его повседневной деятельностью.

Поэтому представляется вполне очевидным, с изменением экономического положения и моральный уровень должен будет изменяться.

0 0 1 FРазвитие самодеятельности и самопомощи. Человек, всту пивший в кооператив, не

говоря уже о тех, которые явились инициаторами его создания, совершил акт самопомощи, 0 0 1 F

0 0 1 Fпока зал стремление улучшить существующие экономические усло вия путем

0 0 1 Fприсоединения своих собственных усилий к усили ям других. Польза, получаемая им от

0 0 1 F

0 0 1 Fкооператива, вознаграж дает за этот первый поступок и поощряет его на новые пос тупки.

Развитие солидарности.0 01 FС первого взгляда может пока заться несовместимым развитие самопомощи и солидарности. Одно как будто исключает другое. Но это только

0 0 1 Fкажется. В действительности кооператив, являющийся школой самопомо щи, одновременно

0 0 1 Fраспространяя идею солидарности. Созна тельный член кооператива не может не отдавать,

себе отчета в том, что, как бы широко он ни развил свою самодеятельность, он будет 0 0 1 Fбеспомощен без содействия других лиц, преследую щих такие же, как и он, цели. К

0 0 1 Fэкономическому обоснова нию этой идеи добавляется нравственный элемент, источником

которого является практическая деятельность кооперативной организации, способствующей окончательному укреплению в умах кооператоров идеи солидарности.

На основе данного реферата можно считать, что кооперация открывала прекрасные возможности, как в экономическом, так и в культурном развитии нижних слоев общества. Кооперативное развитее побуждает его участников к защите общих интересов на ряду с частными, воспитывает уважение к личности и приучает к правильной постановки самоуважения. Но революция прервала этот подъем, и хотя во времена нэпа имел место

0 0 1 Fочеред ной кратковременный всплеск кооперативного движения, оно вскоре окончательно

0 0 1 Fпогибло под валом сплошной коллективи зации.

комментарии (0)
Здесь пока нет комментариев
Ваш комментарий может быть первым
Это только предварительный просмотр
3 страница на 16 страницах
Скачать документ