Кризис российской экономики и пути его преодоления реферат по экономической географии скачать бесплатно реформы результат правительства перспективы дефицит приватизация страна финансово денежное финансовый политики инфляция долг макроэкономической предпри, Сочинения из Экосоциология. Moscow State University
docsity
docsity11 апреля 2017 г.

Кризис российской экономики и пути его преодоления реферат по экономической географии скачать бесплатно реформы результат правительства перспективы дефицит приватизация страна финансово денежное финансовый политики инфляция долг макроэкономической предпри, Сочинения из Экосоциология. Moscow State University

DOC (189 KB)
33 страница
22Количество просмотров
Описание
Кризис российской экономики и пути его преодоления реферат по экономической географии скачать бесплатно реформы результат правительства перспективы дефицит приватизация страна финансово денежное финансовый политики инфля...
20баллов
Количество баллов, необходимое для скачивания
этого документа
Скачать документ
Предварительный просмотр3 страница / 33
Это только предварительный просмотр
3 страница на 33 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 33 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 33 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 33 страницах
Скачать документ

Муниципальный институт управления Специальность «Государственное и муниципальное управление»

Кафедра теории и истории управления.

Курсовая работа по экономической теории

на тему: Кризис российской экономики и пути его преодоления.

Выполнила Научный руководитель: студентка 2 курса факультета ГМУ группы 123 заочного отделения Доронина Е.В.

Самара 2001

План

Введение 3

1. Классификация экономических кризисов 4 1.1. структурный кризис 4 1.2. трансформационный спад 5

2. Особенности проявления трансформационного спада в экономике России

1 0

2.1. Промышленный кризис 1 0

2.2. Финансовый кризис 1 4

2. 2.1.

причины кризиса 1 6

2. 2.2.

кризис 17 августа 1 8

3. Выход из экономического кризиса 3.1. Макроэкономические уроки прошлого 3.2. «Программа Грефа»

2 2 22

22

Заключение 2 5

Список использованной литературы 2 8

Введение Переход от плановой системы к социально-ориентированной

смешанной экономике не является чисто экономическим явлением. Он предполагает создание новой политической системы, нового социального порядка, новых социальных институтов. Это тем более важно учесть, поскольку цели общественного развития определяются вне собственно экономической системы и обусловлены целым рядом социальных факторов. Смена моделей общественного развития всегда сопровождается не

только сменой политических и властных структур, но и сменой формирования социальных групп населения в целом различающихся, например, уровнем дохода и богатства, политической ориентации, социальным положением в обществе и пр. Опыт современного развития показывает, что успешные

экономические преобразования в обществе не могут быть осуществлены без активного и последовательного вмешательства государства. Успех преобразований во многом зависит от объективной оценки как собственного прошлого, так и мирового опыта. При переходе к рыночным отношениям, при жестких бюджетных

ограничениях, без опеки государства, после открытия экономики большая часть старых производственных структур пришла в упадок, приведя к общему сокращению производства. Два последних года в российской экономике наблюдался

экономический рост, причем на достаточно высоком уровне. За первое полугодие 2000 года российский ВВП вырос на 7,5%, промышленное производство увеличилось на 10%, инвестиции на 17%, значительно возрос экспорт – на 48%1 и т.д. Наличие позитивных тенденций очевидно. Следуя опыту многих стран, правительство с полным осознанием

сложившейся ситуации и ответственностью приступило к разработке и выполнению общегосударственных, отраслевых и региональных комплексных программ выхода из кризиса. Сложившаяся ситуация сама по себе обязывала правительство и нижестоящие инстанции более тесно и последовательно координировать свои действия по защите интересов национального бизнеса. Без этого не могло быть возрождения и развития экономического потенциала нашего государства.

Целью данной курсовой работы является изучение и анализ кризиса российской экономики и путей его преодоления, для чего будут последовательно рассмотрены следующие задачи: классификация экономических кризисов, особенности проявления трансформационного спада в экономике России и проанализированы возможные пути выхода

1 Илларионов А.Н. Значимые закономерности экономического развития. // Вестник финансовой академии. 2001 №1(17). С.16.

из экономического кризиса.

1. КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ

1.. Структурный кризис Изменения в структуре экономики, отражающие объективные

0 0 1 Fпотребно сти развития производительных сил при господстве

0 0 1 Fкапиталистической соб ственности, могут пробить себе дорогу лишь

0 0 1 Fчерез многообразные потрясе ния капиталистического хозяйства. Они

могут быть вызваны как кризисами относительного перепроизводства, 0 0 1 Fтак и кризисами относительного недопро изводства.

История капитализма свидетельствует, что кроме циклических кризисов общего перепроизводства для него характерны так же структурные кризисы, которые порождаются глубокими

0 0 1 Fдиспропорциями между развитием отдель ных сфер и отраслей

производства. Структурные кризисы, как правило, носят длительный 0 0 1 Fхарактер и не укладываются в рамки одного воспроизводствен ного

цикла. Структурный кризис относительного перепроизводства поражает

0 0 1 Fот расли, спрос на продукцию которых растет медленнее, чем

0 0 1 Fэкономика в це лом, а подчас и абсолютно сокращается. Выявляя

0 0 1 Fотносительное перенакоп ление основного капитала и поэтому его

обесценение, это кризисы, с одной стороны, выявляют отлив капитала из данной отрасли, с другой – вынуждают капиталистов искать пути

0 0 1 Fснижения издержек производства, идти на техни ческие нововведения

и тем самым обновлять капитал на новой технической основе. Такого рода кризисы в настоящее время охватили, например, отрасли черной и цветной металлургии, которые столкнулись с конкуренцией новых конструкционных материалов и сокращением спроса на свою продукцию в результате перехода к ресурсосберегающим малоотходным и безотходным технологиям.

Примером структурных кризисов относительного 0 0 1 Fнедопроизводства яв ляются энергетический и сырьевой кризисы,

поразившие капиталистический мир в 70-е годы. Их возникновение связано, с одной стороны, с глубокой диспропорциональностью мирового развития на протяжении 50 - 60-х годов, когда низкие цены на нефть и сырье, навязанные молодым развивающимся странам монополиями, привели к относительной нехватке этих товаров. С другой стороны, в этих кризисах в концентрированном виде обнаружился сдвиг в экономических и политических отношениях между

0 0 1 Fимпериалистиче скими и освободившимися странами после крушения

колониальной системы. Борьба за ограничение всевластия монополий, установление суверенитета над своими природными ресурсами

0 0 1 Fпозволяли молодым государствам до биться более справедливых цен на

сырье и увеличения доходов от экспорта. Однако эти возможности не были реализованы в полной мере. 0 01 FИмпериали стические государства и

монополии сумели в 80-е годы за счет применения дешевых заменителей и перехода на 0 01 Fресурсосберегающие технологии до биться снижения цен на нефть и в 0 01 Fцелом на сырьевые товары. Тенденция па дения цен пока сохраняется.

Сегодня нельзя сбрасывать со счетов возможность подчинения всей 0 0 1 Fсис темы ресурсопользования узкокорыстным интересам крупнейших

сырьевых монополий, сосредоточивших под своим контролем большую 0 0 1 Fчасть место рождений полезных ископаемых в капиталистических

странах. Сочетание мощи промышленных и банковских монополий с сырьевыми значительно усиливает диспропорции в структуре мирового

0 0 1 Fкапиталистического хозяй ства, которые приобретают длительный

характер. Структурные кризисы сами по себе не носят циклического

характера; они обеспечивают временное преодоление противоречий, накапливающихся за длительный период времени в системе капиталистического разделения труда (в том числе международного).

0 0 1 FОднако, переплетаясь с циклическими кризи сами (как это было в

0 0 1 F1974-1975 гг. и в 1980-1982 гг.), они резко усили вают размах и

продолжительность кризисных потрясений капиталистической 0 0 1 Fэко номики. Современный государственно-монополистический капитализм не 0 0 1 Fотно сится к пассивно-кризисным явлениям в экономике. В целях

0 0 1 Fпреодоления не гативных тенденций правящие круги

капиталистических стран продолжают поиск новых путей и методов 0 0 1 Fгосударственно-монополистического регули рования. Они включают в

0 0 1 Fсебя и разработку крупных национальных про грамм решения острых

0 0 1 Fструктурных проблем, и процессы дальнейшей эко номической

0 0 1 Fинтеграции, и попытки координировать хозяйственную поли тику

главных держав. Как и в прошлом, государственно-монополистический капитализм стремится в этих целях использовать достижения научно-

0 0 1 Fтехни ческого прогресса

2.. Трансформационный спад Во всех без исключения постсоциалистических странах

наблюдается глубокий экономический спад. В каждом случае он протекает практически одинаково, несмотря на то, что имеются серьезные различия, как в начальных этапах преобразований, так и в специфических особенностях указанных стран. Спад производства в

0 0 1 FПольше, яв ляющейся самым типичным примером использования

"шоковой терапии", аналогичен спаду в Венгрии, в которой темпы преобразований сравнительно невысоки. Резкое сокращение

0 0 1 Fпроиз водства отмечается и в странах с высоким уровнем внешней

0 0 1 Fза долженности, и там, где она была относительно низкой. Выпуск

продукции снижался и в том случае, когда в период, предшествовавший

0 0 1 F

0 0 1 Fизвестным политическим из мене ниям конца 80-х годов, реформы

вообще не проводились, и тогда, когда они 0 01 Fосущест влялись в течение длительного времени.

Поскольку рассматриваемый феномен значительно отличается от 0 0 1 F

0 0 1 Fслу чаев, опи сываемых в теориях экономических колебаний, ему дано

0 0 1 Fособое на звание - 0 01 F транс формационный спад.

Не вызывало сомнений, что переходный период окажется нелегким, но, насколько мне известно, никто не предсказывал такого глубокого

0 0 1 F

0 0 1 Fспада про изводства. Экономи сты не смогли прийти к единому

0 0 1 F

0 0 1 Fмнению по поводу при чин данного явления. Некото рые выдвигают

на первый план какую-то одну причину (например, распад СЭВа). Мне 0 0 1 Fподобный подход не кажется убеди тельным. Данный сложный феномен

0 0 1 F

0 0 1 Fможно объ яснить только на основе ана лиза целого комплекса

причин.

Общие факторы, способствующие спаду

Когда наступает спад в развитой капиталистической стране, это 0 0 1 Fотнюдь не озна чает, что он затрагивает все компании и отрасли. Даже

когда спад достигает своей самой нижней точки, в экономике 0 0 1 Fсуществуют вполне про цветающие предприятия. В период

трансформационного спада указанный феномен - совсем не исключение, 0 0 1 Fта кая двойственность является одной из его характерных черт.

0 0 1 F

0 0 1 FСокращение производ ства и его расширение, коммер ческие неудачи

0 0 1 Fи успехи, создание и закрытие компа ний происходят в одно и то же

время. Используя часто цитируемое сейчас выражение Й.Шумпетера,

можно сказать, что идет процесс бурного "созидательного разрушения". Но спад можно рассматривать и с макроэкономической точки зрения,

0 0 1 Fпоскольку взаимодействие двух упомянутых про цессов дает в целом

0 0 1 Fнегативный ре зультат: производство сокращается быстрее, чем

расширяется. Из данного положения вытекает необходимость изучения 0 0 1 Fне только причин, которые вы зывают абсолютный спад, но и всех

0 0 1 Fфакторов, способствующих экономиче скому росту или спаду

производства. Каждый цикл при капитализме имеет свои особенности.

Абстрагируясь от них, я тем не менее попытаюсь провести сравнение между конкретным трансформационным спадом и идеальным

0 0 1 Fтипичным спадом, который можно наблюдать в условиях разви той

капиталистической экономики.

От рынка продавца - к рынку покупателя

При нормальном состоянии капиталистической экономики, которое мы принимаем в качестве базы для сравнения, денежное

0 0 1 Fравновесие на макро уровне проявляется в виде долгосрочной

тенденции: макропредложение и макроспрос в целом 0 01 Fсбалансиро ваны при реально складывающемся уровне цен. Обычными сопутствующими

0 0 1 Fэлемен тами являются: безработица, 0 01 Fсрав ниваемая с ее естественным

уровнем; наличие избыточных мощностей как следствие несовершенной конкуренции, господствующей на большей части рынков, и постоянный процесс появления и 0 01 Fисчезновения рыночных субъек тов. При данном типе экономики баланс между производителем/продавцом и покупателем смещен в пользу последнего. Это рынок покупателя, на

0 0 1 Fкотором про давцы конкурируют между собой, чтобы получить

возможность продать свой товар. Описанная ситуация - огромное достижение капитализма, 0 01 Fпо скольку способствует адаптации производителей к спросу, более 0 01 Fуважитель ному отношению со стороны продавцов к потребителям, 0 01 Fулучшению каче ства товаров и услуг, разработке новых видов изделий.

При нормальном состоянии социалистической экономики макроспрос и макропредложение при существующем уровне цен не сбалансированы. Этому сопутствуют нехватка рабочих рук, дефицит

0 0 1 Fмногих товаров и услуг, очереди и вынужденное по требление товаров-

субститутов. В таких экономических условиях баланс между 0 0 1 Fпроизводите лем/продавцом и покупателем сдвинут в сторону первого,

в результате чего возникает рынок продавца, на котором покупатели 0 0 1 Fконкурируют между со бой за право приобретения товаров.

Даже при самом глубоком циклическом спаде, происходящем в 0 0 1 Fзрелой капитали стической экономике, рынок не становится

полностью дефицитным. По-прежнему преобладает рынок покупателя, 0 0 1 Fи в худшем случае баланс ме жду покупателями и продавцами

несколько сдвигается в пользу последних. В нижней точке спада 0 0 1 F

0 0 1 Fнаблю даются рост безработицы и недоиспользование ре сурсов, что

еще больше усиливает конкуренцию. Трансформационный спад сопровождается глубокими и

уникальными в своем роде изменениями. Экономика начинает 0 0 1 F

0 0 1 Fпревращаться из ориентиро ванной на все властие продавца в рынок 0 0 1 Fпокупателя, она движется от ограни чений предложения к

ограничениям спроса. Этот процесс в определенной степени может 0 0 1 Fконтролироваться проведением целенаправленной экономи ческой

0 0 1 Fполитики (кредитно-денежной, нало говой, а также ценовой). Но на его

0 0 1 Fтечение оказывает воздействие ряд не поддаю щихся сознательному

0 0 1 Fрегу лированию обстоятельств. Существует сложная

0 0 1 Fвзаимоза висимость между спадом производства и переходом к

0 0 1 Fрыночному режиму функциони рования экономики, поэтому нельзя

утверждать, что один процесс порождает другой. Из сказанного можно сделать ряд выводов применительно к

0 0 1 Fрассматри ваемой нами теме. Спад нельзя объяснить только

недостаточным спросом. В настоящее время мы сталкиваемся с наполовину кейнсианской ситуацией, исправить которую

0 0 1 Fклассическими методами, разработанными Кейнсом, не возможно. Но

в то же время именно потому, что ситуация уже наполовину 0 0 1 Fкейнсианская, спрос играет весьма за метную роль в определении

масштабов производства. В условиях постсоциалистического трансформационного спада центральные органы власти не применяли

0 0 1 Fметоды ограничения пред ложения, как в случае с инвестициями и 0 0 1 Fпроизводством в социали стической экономике. Хотя современный

спад не вызван исключительно факторами со стороны спроса, последний вышел на первое место среди других причин спада.

С учетом замедления темпов роста производства, наблюдавшегося 0 0 1 F

0 0 1 Fв те чение не скольких лет до осуществления кардинальных

0 0 1 Fизменений в странах Восточной Ев ропы, переход от избыточного

предложения к избыточному спросу и как следствие необходимость 0 0 1 Fограничения последнего и его абсо лютного сокращения приводят

0 0 1 Fтакже и к уменьшению предложения; возни кает замкнутый круг, спад

0 0 1 Fеще больше усиливается. Когда постсоциалисти ческая экономика

0 0 1 Fпревращается из рынка про давца в рынок покупателя, она

продвигается дальше, чем требуется, вместо того, чтобы достичь идеального состояния равновесия.

Уверенность и доверие

Для выхода из экономического кризиса необходимы определенные 0 0 1 Fпо литические и социально-психологические условия. В современной

0 0 1 Fмакроэко номике важную роль приобретает изучение ожиданий людей.

0 0 1 FЧем больше количество экономических аген тов, ожидающих высоких

0 0 1 Fтемпов инфляции, тем сильнее обостряется проблема без работицы, и

наоборот. Применительно к нашему случаю, можно сказать, что 0 0 1 F

0 0 1 Fодновре менный прогресс и с точки зре ния экономического роста, и с

0 0 1 F

0 0 1 Fпозиций достижения рав новесия на макро уровне может быть

0 0 1 F

0 0 1 Fдостигнут только при наличии Правительствен ной про граммы,

пользующейся доверием в обществе. Кейнс и другие экономисты подчеркивали, что оптимизм -

уверенность в том, что экономика вновь оживится, - необходимое 0 0 1 F

0 0 1 Fусловие усиления склон ности к инвестиро ванию. Этому служит

0 0 1 Fтакже и чувство стабильности, вы званное устойчивостью

0 0 1 F

0 0 1 Fзако нодательной базы и государственного устрой ства.

Роль государства

В теории существуют два выхода из спада: вперед или назад. "Назад" означает возврат к старой структуре экономики с дотациями,

0 0 1 F

0 0 1 Fсубсидирован ным неэффектив ным экспортом, искусственной

0 0 1 Fподдержкой государствен ных предприятий-банкротов и сохранением

0 0 1 Fизбыточных рабочих мест, а зна чит, и низкой производительностью

0 0 1 Fтруда, протекционистскими мерами за щиты отечественных

производителей от внешней конкуренции, то есть отказ от дальнейших 0 0 1 Fпреобразований. Такую про грамму с экономической точки зрения

0 0 1 Fможно реализовать посредством комбиниро ванных методов

0 0 1 F"гипер кейнсианской" кредитно-денежной и налоговой политики,

0 0 1 F

0 0 1 Fве дущей к инфля ции спроса, и бюрократического государственного

0 0 1 Fвмешательства в эконо мику.

"Вперед" - это попытка преодолеть серьезнейшие трудности путем 0 0 1 Fлик видации убыточных производств и концентрации усилий на

обеспечении развития частного сектора, создания новых 0 0 1 Fвысоко эффективных рабочих мест, проведения структурной

0 0 1 Fперестройки и повышения доходов от экс порта.

Сторонников второй позиции можно подразделить на две группы. 0 0 1 FОтно сящихся к первой группе объединяет вера в действенность

0 0 1 Fрыночных меха низмов и частной инициативы. Нужно лишь

подождать, пока внутренние силы экономики вытащат ее из кризиса. Эти силы настолько мощны, что в состоянии преодолеть даже

0 0 1 Fнекомпетент ность государственных органов. Должна признаться, что

0 0 1 Fв течение длительного вре мени я сама склонялась к данной точке

зрения. Сегодня я ощущаю необходимость внести определенные

0 0 1 Fкоррективы в свою пози цию. Я сделала для себя вывод, что принцип

«пусть все идет, как идет» в данной ситуации себя не оправдывает: 0 0 1 Fнеобходимо также актив ное участие государства в экономической

жизни. Повышение его роли, на мой взгляд, может быть обусловлено, во- 0 0 1 Fпервых, тем, что государство должно делать то, чем оно обя зано

заниматься в современной рыночной экономике даже согласно 0 0 1 F

0 0 1 Fлибе ральной концепции: разрабатывать законы и обеспечи вать их

выполнение; проводить налоговую и кредитно-денежную политику; 0 0 1 F

0 0 1 Fконтроли ровать опре деленные области экономики (например,

0 0 1 Fфинансовую сферу или сектор есте ственных монополий). Государство

0 0 1 Fобязано выполнять все перечисленные функ ции так, чтобы с

0 0 1 Fнаибольшим эффектом решать текущие задачи. Во-вторых, в пе риод

постсоциалистического переходного развития государству следует 0 0 1 Fиницииро вать образование и активно поддерживать развитие новых

0 0 1 Fинститутов рыночной эко номики, создание новых организаций и

0 0 1 F

0 0 1 Fликвида цию старых, трансформацию отноше ний собственности.

Таким образом, я не разделяю позиции тех, кто считает, что государству не нужно участвовать в экономической жизни. В четко очерченных рамках государство должно выполнить свое

0 0 1 Fпредназначение. Если спад, сопровож дающий процесс

0 0 1 Fтрансформа ции, продлится слишком долго, правительство также будет

нести за это ответственность, как и в случае, если будет упущен благоприятный шанс для вывода экономики из кризиса.

2.

ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ

0 0 1 F

0 0 1 FТРАНСФОРМАЦИ ОН НОГО СПАДА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

1.. Промышленный кризис Реальная экономика представляет собой органическое

0 0 1 Fпереплетение раз личного рода хозяйственных единиц. Общая

динамика и результативность экономических преобразований во многом зависят от характера и скорости трансформационных преобразований на микроуровне экономики.

В централизованно управляемой экономике вся деятельность 0 0 1 Fпредпри ятий находилась под жестким контролем государства. С

устранением централизованного управления экономикой ситуация 0 0 1 Fрезко из менилась.

Отсутствие подготовительных мероприятий в виде коммерциализации и реструктуризации предприятий и шоковый характер проведения рыночных реформ поставили предприятия в

0 0 1 Fчрезвычайно сложное положение. Устране ние централизованного

0 0 1 Fпланирования с одномоментной ликвидацией сис темы регулирования

ресурсных, товарных и финансовых потоков, обвальная либерализация 0 0 1 Fцен, сокращение бюджетного финансирования создали со вершенно

особые экономические условия хозяйствования. Процесс 0 0 1 Fиндиви дуального воспроизводства оказался в тисках таких факторов,

0 0 1 Fкак галопи рующая инфляция, стремительный рост цен на

производственные ресурсы, резкое сжатие спроса, чрезвычайное удорожание кредитных ресурсов. Это привело к нарушению процесса индивидуального воспроизводства на всех его стадиях, начиная с

0 0 1 Fподготовки производства и кончая реализацией про дукции. Все это и

определило особенности осуществления индивидуального воспроизводства в переходной экономике.

Преодоление складывающейся ситуации возможно только путем 0 0 1 Fприме нения соответствующей макроэкономической политики, в

рамках которой инвестиционной должна отводиться ведущая роль. Основные задачи инвестиционной политики государства в

отношении микроуровня экономики сводится к обеспечению таких 0 0 1 Fусловий воспроиз водства, которые, во-первых, способствуют

сохранению поизводственно-экономического потенциала предприятий, а во-вторых, создают импульсы для его развития. Решение этой задачи возможно только при условии самой обширной реформаторской

0 0 1 Fдеятельности, важнейшими мероприятиями кото рой будут

преобразование собственности и изменение хозяйственного 0 0 1 Fзако нодательства, ценовая, налоговая и кредитная политика. И все же,

0 0 1 Fпри харак терном для переходной экономики остром дефиците

0 0 1 Fинвестиционных ресур сов, главной функцией государства в

0 0 1 Fинвестиционной сфере было определе ние приоритетных направлений

0 0 1 Fиспользования имеющихся ресурсов и кон центрация их на этих

0 0 1 Fнаправлениях, что соответствует требованиям рацио нального

использования ограниченных ресурсов как конституирующего принципа рыночного хозяйствования.

Резкое сокращение платежеспособного спроса привело к сокращению финансовой базы предприятий, как из-за падения объемов

0 0 1 Fденежных поступ лений, так и их инфляционного обесценения в

результате удлинения сроков реализации. Активизировать эластичность спроса не имея развитой сбытовой сети предприятия не могли. А их попытки увеличить эластичность своего предложения не могли быть реализованы из-за отсталости оборудования и отсутствия финансовых средств для его обновления. Поскольку динамика цен на

0 0 1 Fпроизводственные ресурсы опережала рост цен на готовую продук цию,

трудности сбыта привели к быстрому росту кредиторской 0 0 1 Fзадолженно сти и снижение финансовой устойчивости предприятий.

Главное, однако, заключалось в том, что в результате применения 0 0 1 Fшоко вых методов реформирования экономики предприятия лишились

0 0 1 Fзначитель ной части собственных средств. Высокие темпы инфляции

1992 – 1993 гг. практически полностью обесценили оборотные фонды 0 0 1 Fпредприятий и ли шили их собственных оборотных средств. Это

проявилось в высоком уровне дебиторской задолженности, хроническом 0 0 1 Fнедостатке производственных за пасов и нарастающем дефиците

0 0 1 Fвысоко ликвидных средств (денежные ос татки на счетах). Острейший

0 0 1 Fдефицит оборотных средств вынудил предпри ятия прибегнуть к

использованию амортизационных средств, подрывая тем самым воспроизводственную базу предприятия. В то же время, замедление оборота средств предприятия в результате усложнения процесса реализации сопровождалось потерей части капитальной стоимости недоамортизации. Предприятия оказались лишенными возможности

0 0 1 Fвозмещения авансирован ной стоимости. С другой стороны, вялый

0 0 1 Fспрос лишил их возможности ком пенсировать постоянно растущие

издержки за счет повышения цен. Это могло быть сделано только за счет доходной части. В результате – резкое снижение рентабельности

0 0 1 Fпроизводства, а следовательно, сокращение дохо дов и сужение

возможностей накопления. В итоге воспроизводственные 0 01 Fис точники предприятия оказались подорванными.

Финансовое положение предприятий – не только результат их работы, но очень часто и следствие принимаемых государством

0 0 1 Fрешений. В значи тельной степени ухудшение финансового положения

предприятий связано с чрезвычайно тяжелым налоговым бременем. 0 0 1 FСтремление к сокрытию до ходов становится характернейшей чертой

0 0 1 Fхозяйственной деятельности по давляющего большинства

предприятий. Это ведет к массовым злоупотреблениям и, конечно, не 0 0 1 Fспособствует становле нию рыночных методов и рационализации

хозяйствования. Ухудшение финансового положения предприятий также привело к массовому распространению такого явления, как неплатежи,

0 0 1 Fохва тывающие всю хозяйственную систему. Разрушительные последствия неплатежей для экономики

очевидны. Это - несобранные налоги, недофинансирование бюджетной 0 0 1 Fсферы, рост государ ственного долга. Последствия их для предприятий

и предпринимательства еще более пагубны. Взаимные неплатежи делают неизбежным взаимозачеты, и дебиторская задолженность становится как бы финансовым инструментом расчетов между предприятиями. Возникает самостоятельный финансовый поток, роль денег в котором играют товары и услуги. Это означает, что, во-первых, в экономике возникают предприятия, способные диктовать условия другим предприятиям исключительно в силу своей продуктовой специализации. Устанавливая монопольно высокие цены, они не только

0 0 1 Fизвлекают сверхприбыль, но и генерируют инфляцию издер жек. Во-

вторых, возникновение устойчивой «экономической ренты» от 0 0 1 Fпро дуктовой специализации ориентирует предприятия на перестройку

0 0 1 Fв соответ ствующем направлении. Вместо перехода к производству

0 0 1 Fспециализирован ной наукоемкой и высокотехнологичной продукции,

0 0 1 Fони вынуждены ориен тироваться на производство простейшей, но зато

0 0 1 Fширокопрофильной про дукции общего назначения, что ведет к росту

0 0 1 Fудельного веса низкотехноло гичных, материало- и трудоемких

0 0 1 Fпроизводств, а в конечном счете примити визации экономики. В-

0 0 1 Fтретьих, стремление к увеличению ликвидности про изводимой

продукции оборачивается сокращением ее номенклатуры, а 0 0 1 Fсле довательно, сужением потенциального объема спроса, препятствуя

0 0 1 Fоживле нию экономической активности.

Отсутствие собственных и недоступность кредитных средств поставили российские предприятия в чрезвычайно тяжелые условия.

0 0 1 FСталкиваясь с од ной стороны с настоятельной необходимостью в

структурной перестройке, развитии производственного аппарата и 0 0 1 Fобновления продукции, предпри ятия, с другой - полностью лишены

0 0 1 Fсредств для осуществления этих преоб разований. Более того, многие из

0 0 1 Fних оказались перед реальной угрозой тех нико-экономической

деградации производства, т.к. не обеспечивают из-за непрерывности кругооборота фондов даже простого воспроизводства.

Следовательно, проблема заключается не в том. Кризисные 0 0 1 Fявления ох ватили все стадии и фазы индивидуального

0 0 1 Fвоспроизводства. Поэтому с пол ной уверенностью можно говорить о

0 0 1 Fвоспроизводственном кризисе на мик роуровне экономики. Учитывая

0 0 1 Fзависимый характер индивидуального про цесса воспроизводства по

отношению к общественному, можно сделать вывод, что решение его проблем требовало радикальных корректировок в хозяйственной и

0 0 1 Fинвестицион ной политике государства.

Мы сегодня являемся свидетелями процесса восстановления выпуска промышленной продукции в России, масштабы и устойчивость которого были по началу в значительной степени недооценены. Тем не менее, сохраняется серьезная озабоченность по поводу долгосрочных перспектив роста. На протяжении 90-х гг. размер чистых инвестиций равнялся нулю или даже имел отрицательное значение. В то же время для российских промышленных предприятий были характерны получившие широкое распространение мягкие бюджетные ограничения в виде скрытого субсидирования налоговых платежей и платы за энергоносители, реализуемого посредством системы неплатежей. Согласно данным исследования Всемирного банка, его масштабы в докризисный период составляли 7-10% ВВП в год. Лишь за счет платы за энергоносители такие субсидии оценивались примерно на уровне 4% ВВП в год.2

Несмотря на то, что после кризиса августа 1998 г. субсидированию налоговых платежей был положен конец, субсидии в виде неплатежей за энергоносители даже возросли под влиянием роста мировых цен и слабой привязки внутренних цен к уровню инфляции внутри страны. Принимая во внимание искажение цен, можно сказать, что «энергетические субсидии» скорее всего, существенно превышают те 4% ВВП, которые, согласно оценкам, потребители экономят лишь ха счет неплатежей.3

При осторожной оценке нынешнего процесса восстановления промышленного производства его можно рассматривать как следствие повышения изначально весьма низкого уровня использования производственных мощностей. В то же время рост инвестиций, скорее всего, объясняется проведением модернизации производственных мощностей, которые не использовались в течение нескольких лет.

Безусловно, существует ряд внушающих оптимизм признаков. Восстановление деловой активности показывает, что российские менеджеры, как и их коллеги в других странах, правильно реагируют на стимулы и предпочитают расширять производство вместо того, чтобы уводить активы предприятий. Однако устойчивый рост будет обеспечен лишь тогда, когда на предприятиях станет соблюдаться жесткая финансовая дисциплина, а инвестиционный климат улучшится в достаточной степени для привлечения прямых иностранных инвестиций в объемах, соответствующих масштабам российской экономики, с одновременным прекращением бегства капитала.

Я полагаю, что из опыта прошлых лет первоочередным приоритетом является ужесточение бюджетных ограничений путем полной ликвидации неплатежей за энергоносители и задолженности по

2 Линн И. Новое руководство, новые возможности. // Вопросы экономики. 2000 №11. С.8.

3 Там же. С.8.

налогам, а впоследствии и установления обратных тарифов за энергоносители исходя из уровня долгосрочных предельных издержек. При этом, естественно, перед руководителями регионов встанет задача смягчения возможных социальных последствий таких шагов.

2.2.Финансовый кризис Вопреки распространенному мнению финансовый кризис,

разразившийся 17 августа 1998 г., практически никак не связан с рыночными реформами, если, конечно, не считать, что подобные явления вообще бывают только в рыночной экономике. Однако оппоненты думают иначе, их логика примерно такова: именно либерализация цен вкупе с открытием российской

экономики обусловила глубокий спад производства, вытеснение отечественных товаров с внутреннего рынка, а отсюда - сокращение

0 0 1 F

0 0 1 Fдохо дов и нало говой базы, бюджетный кризис;

из-за проведения монетаристской политики экономика испытывает 0 0 1 Fне хватку денег, процветают неплатежи, денежные суррогаты, бартер,

вследствие чего не платятся налоги и усугубляется бюджетный кризис. Нет доходов, приходится брать взаймы. Не будь этого, не пришлось бы строить "пирамиду" ГКО, не было бы и финансового кризиса. По сути главный "грех" монетаристской политики многим видится в том, что правительство отказалось от эмиссии как способа покрытия

0 0 1 Fбюд жетного дефицита и перешло к его финансированию через займы,

0 0 1 Fко торые, как ожидалось, заставят нас быть более

0 0 1 Fдисцип линированными и ответственными. Займы нас и погубили;

"грабительская приватизация по Чубайсу" обманула ожидания 0 0 1 Fнаселе ния. Образовался слой сверхбогатых, олигархи стали влиять на

власть в своих корыстных интересах. Самое главное - не появились 0 0 1 Fэффек тивные собственники. Богатство государства растаскивается по

0 0 1 Fчаст ным карманам, ресурсы утекают за рубеж, экономика уходит в

тень. И это опять приводит к неуплате налогов, бюджетному дефициту, 0 0 1 F"пира миде" заимствований, то есть к тому, что и вызвало нынешний

кризис. Напомню, что именно либерализация, приватизация и финансовая

0 0 1 Fстаби лизация составляли содержание первого этапа реформ. И

0 0 1 Fприведенные сооб ражения оппонентов кажутся на первый взгляд

убедительными. Если они верны, то действительно нынешний кризис - 0 0 1 F

0 0 1 Fслед ствие реформ или их непра вильного курса. Однако это не так.

Либерализация. Спад производства, обусловленный, как утверждают, 0 0 1 Fли берализацией цен и открытием экономики (кстати, они - абсолютно

0 0 1 Fнеобхо димые составляющие перехода к рынку), был вызван на самом

деле не ими, а прежде всего деформациями плановой коммунистической экономики. Если бы расходы были приведены в 0 01 Fсо ответствие с

доходами, либерализация никак не повлияла бы на нынешний кризис. Вред либерализации усматривается также в том, что государство самоустранилось от регулирования экономики. А как оно должно ее поддерживать: давать субсидии, списывать долги? Все эти годы под давлением многочисленных лоббистов государство оказывало именно такую поддержку предприятиям, правда, в убывающем масштабе, причем сверх возможностей. А вот его роль в исполнении законов,

0 0 1 Fобеспече нии дисциплины контрактов, наказании несостоятельных

должников, в том, что в первую очередь требуется от государства в 0 0 1 Fсвободной рыночной эко номике, была действительно незначительной.

Монетаризм. В России уровень монетизации оказался ниже, чем в других странах, в том числе с переходной экономикой, потому что

0 0 1 Fпроцесс финансовой стаби лизации при очень высокой исходной

инфляции растянулся фактически на 6 лет. И при этом предприятия, приносящие отрицательную добавленную стоимость, почти не

0 0 1 Fотбраковывались. Действует простой механизм: ослаб ление денежной

политики - рост инфляции - снижение уровня монетизации. Для противодействия инфляции денежную политику ужесточают, а затем вновь ее ослабляют ради поддержания производства и бюджета, и далее цикл повторяется. В каждом цикле уровень монетизации снижается. Только в 1996-1997 гг. после введения жесткого регулирования

0 0 1 Fвалютного курса стали повы шаться реальный спрос на деньги,

0 0 1 Fуровень монетизации и объем кре дитных вложений в реальную сферу.

Финансовый кризис с ноября 1997 0 01 F г. со рвал этот процесс. Иными 0 0 1 Fсловами, ограничение денежной массы в соответ ствии с реальным

спросом на деньги снижает инфляцию и тем самым создает предпосылки для повышения уровня монетизации, насыщения экономики деньгами до нормальных размеров. Печатанием пустых денег этого добиться нельзя, результат будет

0 0 1 Fпроти воположный. Затягивание финансовой стабилизации,

0 0 1 Fстремление властей из бежать жесткого дисциплинирующего

0 0 1 Fвоздействия на предприятия и граж дан - вот подлинная причина

плохого сбора налогов и низкого реального спроса на рубли, а не 0 0 1 Fреформы вообще и монетаристская политика в частно сти.

Приватизация 0 01 F. Программа привати зации А. Чубайса лишь приостановила растаскивание, ввела процесс в какие-то разумные, законные рамки, ослабила действие таких дестабилизирующих факторов нашей хозяйственной жизни, вызывающих недоверие ее

0 0 1 Fучастни ков друг к другу и к государству, как неопределенность прав

собственности, слабая их защищенность, отсутствие развитой инфраструктуры поддержки собственности и сбалансирования частных

0 0 1 Fи общественных интересов, пре тензии власть предержащих, особенно

0 0 1 Fв регионах, контролировать имуще ство и финансовые потоки. Немало

было ошибок, их влияние ощущается.

Надо признать, что значительная часть работы по приватизации позади, а сама приватизация сделала рыночные преобразования необратимыми. Что касается углубления социальной дифференциации, то роль

0 0 1 Fпривати зации здесь невелика. Главные же факторы - отрицательная

0 0 1 Fставка банков ского процента, льготные кредиты ЦБР в 1992-1994 гг.,

"прокручивание" бюджетных денег через уполномоченные банки, а так 0 0 1 Fже льготы, квоты и ли цензии во внешней торговле на фоне разрыва

0 0 1 Fмежду внутренними и миро выми ценами на продукты российского

экспорта.

2.2.1.Причины кризиса

При анализе причин нынешнего кризиса важно понять, что он 0 0 1 Fявился ре зультатом не чьей-то злой воли или некомпетентности, а

0 0 1 Fстечения обстоя тельств, многие из которых складывались против нас.

0 0 1 FВ России реформы не избежно должны были идти трудно и

0 0 1 Fсопровождаться усилением социаль ного недовольства. Рассмотрим

0 0 1 Fлогическую цепь событий, приведших к кри зису.

1. "Черный вторник" в октябре 1994 г. - и решение отказаться от 0 0 1 Fэмисси онного кредитования бюджетного дефицита. Необходимо было

после этого резкого поворота в бюджетной политике обеспечить 0 0 1 Fулучшение сбора нало гов, сокращение государственных расходов и

дефицита бюджета и уже для сокращенного дефицита - переход на его 0 0 1 Fфинансирование за счет так назы ваемых неинфляционных

источников, то есть внешних и внутренних займов. 2. Раскручивание рынка ГКО плюс широкое использование КО

0 0 1 F(казна чейских обязательств), КНО (казначейских налоговых

0 0 1 Fосвобождений), гаран тий и затем поручительств Минфина по

кредитам коммерческих банков на покрытие текущих бюджетных расходов. Пик применения этих денежных суррогатов пришелся на конец 1995 г. и 1996 г.4 0 01 F Две трети налоговых поступ лений в бюджет в апреле 1996 г. было представлено этими бумажками. Опасность "пирамиды" ГКО к августу 1996 г. стала очевидной. Но о 0 01 Fпоследст виях в целом стали задумываться только осенью 1996 г. Погашение

0 0 1 Fинфля ции не за счет сбалансированного бюджета, а в результате роста

0 0 1 Fгосударст венного долга привело к отложенной инфляции. То, что

произошло в августе 1998 г., - первый ее взрыв. 3. Начало 1997 г. - либерализация рынка ГКО, расширение допуска

на него нерезидентов и как следствие – устремление "Горячих деньги" в Россию.

4. Март 1997 г. - обновление состава правительства РФ, приход в него А. Чубайса и Б. Немцова, что позволило говорить о правительстве

4 Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России. // Вопросы экономики. 1999 №1. С.40.

"молодых реформаторов." Увы, краткосрочный успех в сокращении задолженности по зарплате и пенсиям, достигнутый как условие дальнейшей поддержки президента РФ, только затянул долговую "петлю", заставив отложить решение главных задач по предотвращению кризиса.

5. Июль 1997 г. - аукцион по "Связьинвесту" и начало информационной "войны" олигархов "по полной программе" против А. Чубайса и Б. Немцова. Итог - потеря доверия к реформаторам, к их

0 0 1 Fпорядочно сти и готовности служить обществу.

6. Осень 1997 г. Полный отказ левой Думы от сотрудничества с 0 0 1 Fправи тельством "молодых реформаторов", в том числе с учетом

0 0 1 Fитогов информа ционной "войны". Стало ясно, что надежда наскоком

0 0 1 Fпреодолеть сопротив ление парламента по Налоговому и Бюджетному

0 0 1 Fкодексам, по земельной ре форме, по социальным льготам

несостоятельна. 7. Ноябрь 1997 г. До России докатываются первые отзвуки

"азиатского" кризиса. Миссия МВФ отказывается одобрить очередной транш займа на том основании, что до сих пор не учитывались

0 0 1 Fрастущие долги бюджетных орга низаций за газ, энергию, тепло, а

исполнение бюджета оценивалось только по фактическим ассигнованиям без учета роста его долгов. Задержка транша - еще один толчок к потере доверия правительству.

И, тем не менее, наш кризис можно понять лишь как часть 0 0 1 Fмирового фи нансового кризиса. Весна 1997 г. - крах банковской

системы в Чехии, осень 1997 г. - в Малайзии и Таиланде, начало 1998 г. - удары кризиса настигают Южную Корею, Японию и Индонезию, летом - Россию, в начале 1999 г. - Бразилию. Во всех этих странах картина кризиса одинаковая:

резкое обесценение национальной валюты; банковский кризис; падение капитализации фондового рынка; отрицательное сальдо платежного баланса; спад производства.

Характерно, что удары кризиса обрушились на развивающиеся рынки (emerging markets), на страны, структура экономики которых

0 0 1 Fстрадает суще ственными ограничениями свободы конкуренции в

0 0 1 Fпользу привилегирован ных агентов на основе связи власти с крупным

0 0 1 Fкапиталом, где велико вмеша тельство государства в экономику в

интересах определенных групп. Итог - резкое сокращение потоков капиталов на эти рынки, кризис доверия. Кризис на сырьевых рынках,

0 0 1 Fнапример, нефтяном, что особенно болез ненно для России, также

0 0 1 Fсвязан с общим кризисом, поскольку наряду с эко номией ресурсов на

0 0 1 Fоснове новых технологий последний привел к сущест венному падению

спроса на этих рынках.

8. 12 мая 1998 г. Начинается обвал на финансовых рынках. Переговоры с МВФ идут трудно. Фонд поначалу настаивает на том,

чтобы жесткие меры, предпринимаемые для преодоления кризиса, были как знак национального согласия одобрены парламентом. Однако

0 0 1 Fпоследний от вергает почти все законопроекты правительства РФ,

особенно налоговые. Настало время принимать крайние меры, поскольку было ясно, что дальше удерживать сложившуюся ситуацию

0 0 1 Fбессмысленно. Кризис перехо дил в открытую фазу. В его основе лежит

проводившаяся с 1994 0 01 F г. нереши тельная и безответственная бюджетная политика. Доходы бюджета во все большей степени не соответствовали обязательствам государства, а разрыв заполнялся заимствованиями.

Если бы не было осложнений на мировых рынках и доходность ГКО не повышалась более 20%5, то сохранялась бы теоретическая возможность за 2-3 года радикально изменить ситуацию, сводя бюджет с

0 0 1 Fпервичным профици том и гася задолженность при минимуме новых

займов. Такого рода планы разрабатывались с осени 1997 г. Но было уже поздно.

2.2.2.Кризис 17 августа Меры, принятые правительством С. Кириенко, при всех

0 0 1 F

0 0 1 Fотягчаю щих по следствиях избавили страну от иллюзий, поставили

ее tin 0 01 F почву ре альности, оказавшейся намного менее благоприятной, чем нам казалось. Краткосрочные последствия

Воздействие этих мер на экономику, серьезно усиленное отставкой 0 0 1 Fпра вительства С.Кириенко 23 августа, было крайне тяжелым.

0 0 1 F

0 0 1 FРешение о расши рении валютного "коридора", практиче ски

приведшее к крупнейшей девальвации рубля, и затянувшаяся почти на 0 0 1 Fмесяц неопределенность на валют ном рынке имели самые

0 0 1 Fсущественные краткосрочные последствия: расстрой ство системы

платежей и расчетов; остановка потоков импорта; скачок цен на 45%6 за первые полтора месяца; ажиотаж на потребительском рынке,

0 0 1 Fопус тошивший полки магазинов и напомнивший недавнее печальное

прошлое. И все же надо признать, что это решение было неизбежным, но

намного запоздавшим. Конечно, будь это решение принято раньше, его негативные последствия тоже сказались бы раньше. Но они, видимо, были бы не столь ощутимыми и по крайней мере не совместились бы с дефолтом. Дефолт или одностороннее решение о реструктуризации

5 Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России. // Вопросы экономики. 1999 №1. С.45.

6 Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы. // Вопросы экономики. 2001 №3. С.8.

внутреннего долга (по ГКО-ОФЗ) особенно серьезно по своим среднесрочным последствиям. Последние недели перед кризисом Минфин РФ утратил возможность рефинансировать долги за счет новых заимствований. Примерно два месяца практически все денежные

0 0 1 Fдо ходы бюджета уходили на незапланированное погашение ГКО - от 3

млрд. до 6 млрд. руб. каждую неделю. При этом почти приостановилось 0 0 1 Fфинансиро вание бюджетной сферы, армии и т.д. Камчатка сейчас на

точке замерзания, потому что в тот период не было денег на завоз 0 0 1 Fтоплива. Дефолт стал фак том, тянуть с его признанием означало лишь

0 0 1 Fусугубление проблемы. Альтер натива - монетизации долга, то есть

0 0 1 Fпечатание денег, притом в крупных мас штабах. На это идти было

нельзя. Самое печальное, что все ожидавшиеся позитивные моменты

дефолта, например, возобновление бюджетных ассигнований хотя бы на заработную плату бюджетникам, военнослужащим или сокращение предстоящих выплат по обслуживанию долга в 1999 г., были сведены на

0 0 1 Fнет. Возобновить в пол ном объеме плановые ассигнования оказалось

невозможным, так как кризис вызвал резкое падение сбора налогов, практически эквивалентное месячным расходам на эти цели. Сокращение предстоящих выплат по ГКО-ОФЗ в значительной мере оказалось "съеденным" в переговорах, которые затем все равно пришлось вести с инвесторами по реструктуризации долга. Мораторий на выплату долгов нерезидентам в течение 90 дней также

ныне осуждается. На мой взгляд, он был наименее негативным, а скорее, 0 0 1 Fса мым разумным из решений 17 августа. Впрочем, это стало очевидно

после того, как срок моратория истек: все же было время для того, 0 0 1 Fчтобы попы таться спасти ситуацию, найти деньги, договориться с

кредиторами. Другое дело, что возможности эти были использованы лишь в незначительной мере. Так или иначе, но в течение примерно 1,5-2 месяцев краткосрочные

0 0 1 Fпо следствия кризиса были отчасти преодолены. Сказалось влияние

0 0 1 Fрыночных сил, а также дос таточно эффективных действий

Центробанка по восстановлению платежей и стабилизации валютного рынка. Деятельность нового правительства РФ тоже можно было бы оценить удовлетворительно: оно, несмотря на риторику об усилении роли государства, почти ничего не делало такого, что могло сразу дать отрицательный эффект.

Угрозы в среднесрочной перспективе С чисто экономической точки зрения решения 17 августа имели

большей частью краткосрочные последствия, хотя, конечно, скачок цен и потеря денег в проблемных банках будут еще долго ощущаться и

0 0 1 Fнаселением, и предпри ятиями. Тем не менее это замечание имеет

0 0 1 Fсмысл, так как те угрозы россий ской экономике, с которыми она будет

0 0 1 F

0 0 1 Fстал киваться в среднесрочной пер спективе, обусловлены отнюдь не

столько обострившимся кризисом, сколько более глубокими и длительными причинами. Из среднесрочных угроз наиболее значимыми оказались инфляция, кризис банковской системы и дефолт по внешнему долгу. Первый взрыв инфляции, обусловленный падением курса рубля и

ростом цен на импортные товары, был остановлен, поскольку 0 0 1 Fог раниченными были масштабы эмиссии. Если бы ее удалось

0 0 1 Fизбежать, то фи нансовый кризис мог стать эпизодом с печальными, но

0 0 1 Fограниченными по следствиями. Уже через полгода -год страна

вернулась бы к ситуации лета 1997 г. и могла бы продолжить поступательное движение. Что касается банковского кризиса, то распространено мнение, что он

0 0 1 Fбыл обу словлен дефолтом по ГКО: в них была вложена большая часть

0 0 1 Fактивов круп ных банков и дефолт привел к резкому их обесценению,

0 0 1 Fчто наряду с пани кой среди вкладчиков и подкосило наши банки.

На самом деле, когда начался финансовый кризис, банки не имели серьезной основы, поскольку от бюджета их постепенно отдаляли, а

0 0 1 Fреальная сфера была в глубоком кри зисе: она не давала банкам

кредитных ресурсов и не могла привлечь кредиты из-за низкой платежеспособности. Банки, кредитовавшие предприятия, либо устанавливали над ними контроль, либо терпели убытки. Изменить

0 0 1 Fположение могли только основательная реформа пред приятий и

окончательная финансовая стабилизация. А на это требовалось много времени и усилий, в том числе со стороны самих банков, по

0 0 1 Fформиро ванию клиентуры. Экспансия ГКО если и нанесла банкам

ущерб прежде всего тем, что минимум на два года позволила им не 0 0 1 Fзаниматься активно ра ботой с реальным сектором и собственным

оздоровлением. Однако болезненная реструктуризация банков, даже установление за ними более тщательного надзора встречали сопротивление. Некоторые банки вообще считались неприкасаемыми за "заслуги" перед властью. Таким образом, банковский кризис был неизбежен, события 17 августа дали ему толчок. Последствия приостановки платежей по внешним долгам (это уже

точно банкротство страны) очень серьезны, хотя есть специалисты, полагающие, что нам снова, в третий раз (1992 и 1998 гг.), пойдут на уступки. Для того, чтобы кредиторы помогли своими инвестициями поднять экономику нашей страны, переговоры о реструктуризации долга должны были опираться на четкую позицию. Нужно было разработать программу, убедительную для кредиторов, обеспечивающую продолжение реформ и подъем экономики, причем поддержанную всеми ветвями власти российского государства.

Несмотря на вышеизложенные отрицательные последствия кризиса, он явно оказал и существенное оздоравливающее воздействие

на экономику: была обусловлена необходимость реструктуризации

банковской системы, сжатие рынка государственных бумаг заставит банки обратиться к реальной сфере; была снята опасность чрезмерного политического влияния

олигархов в значительной мере вследствие ослабления их позиций; коммерческий сектор был вынужден сократить свои

расходы, что лишило его чрезмерного превосходства по доходам по сравнению с производством. Распределение населения по доходам теперь только начинает становиться более справедливым и равномерным; девальвация рубля, нанеся удар по банкам,

импортопотребляющим отраслям и населению, открыла возможности для ряда других отечественных отраслей.

В последнем пункте речь идет не о нефти и газе, а об аграрном секторе, фармацевтике, бытовой технике, отчасти легкой промышленности, базирующихся на отечественном сырье. Здесь имеются ввиду вообще все отрасли, способные производить конкурентоспособную продукцию для внутреннего рынка и на экспорт, не привлекавшие прежде западных кредитов и располагающие внутри страны базой сырья, материалов, компонентов, получили преимущества примерно на 2-3 года, которые они непременно должны реализовать. Разумеется, финансовый кризис августа 1998 г. нанес удар по

начавшей было подниматься экономике страны. Наглядно это можно увидеть в следующей таблице 1:

Таблица 1. Основные экономические показатели России в 1996 – 2000 гг. 7

гг. ВВП П ромышл енная продукц ия

Инд екс цен производи телей пром. продукции

В аловая продукц ия (с/х)

И нвестиц ии в основно й

капита л

В вод в действи е

жилых домов

Ро зничный товароо борот

Экспор т

Импорт

1 996

9 6,6

96 126 95 82 84 99,6 1 09

10 1

1 997

9 7,5

98 135 96 78 80 103 1 08

11 5

1 998

9 2,7

93 166 84 69 75 99,7 9 1

96

1 999

9 5,9

100, 3

277 87 72 78 92 9 2

66

7 Основные экономические показатели стран СНГ в 1996 – 2000 гг. По материалам Статкомитета СНГ. // Вопросы статистики. 2001 №4. С.64.

2 000

… 109 365 91 85 73 100 … …

Как видно из этой таблицы, показатели 1996 г. и особенно 1997 г. намного превышают показатели 1998 г., когда и произошел пресловутый кризис. Это касается всех указанных в таблице данных за исключением разве что розничного товарооборота. Но, во-первых, различие между соответствующим товарооборотом 1996 г. по сравнению с 1998 г. очень маленькое (всего порядка 0,1), а во- вторых, потребители, несмотря на финансовый кризис, не могли отказаться от приобретения товаров, особенно первой необходимости. Если обратить внимание на данные по 1999-2000 гг., то подъем

экономики во всех направлениях очевиден. Теперь, когда опасные последствия финансового кризиса во многом

сошли на нет, важным направлением является реформа финансовой системы и прежде всего банков. Именно здесь в настоящее время находится одно из основных препятствий на пути трансформации сбережений в инвестиции. Отсутствие согласованных действий между Правительством и Центральным банком относительно принципов реформирования банковской системы, повышения ее надежности в значительной степени усложняет сегодняшний политический процесс. Однако при всей сложности этого вопроса он, на мой взгляд, на должен решаться путем ослабления независимости ЦБ РФ и подчинения его исполнительной власти. Это было бы неправильно как из общетеоретических соображений (независимость ЦБ РФ является одним из важнейших завоеваний первого посткоммунистического десятилетия как фактор стабильности денежной системы), так и с точки зрения практических аргументов. На самом деле, главным источником нестабильности финансовой системы служит не только и не столько ее правовая база или организационная структура (при всей их важности), сколько низкий уровень доверия экономических агентов друг к другу – вкладчиков к банкам, а банков к заемщикам. Отсюда ситуация, когда частные вкладчики предпочитают Сбербанк другим банкам, а банки – хранить средства на счетах в Центробанке при отрицательной реальной процентной ставке или в государственных бумагах с очень низкой доходностью по сравнению с коммерческим кредитом. Устойчивость политического и экономического курса является на

сегодня ключевой предпосылкой для улучшения функционирования финансовых рынков, сильно пострадавших после финансового кризиса августа 1998 г. Хотя, разумеется, необходимы и серьезные действия властей по улучшению ситуации в сфере финансов. Особенно в таких направлениях, как укрупнение банков, повышение их надежности, демонополизация рынка кредитных услуг (прежде всего конечных), привлечение на рынок иностранных банков.

комментарии (0)
Здесь пока нет комментариев
Ваш комментарий может быть первым
Это только предварительный просмотр
3 страница на 33 страницах
Скачать документ