Лекции по экономической теории реферат по экономической географии скачать бесплатно предложения ТРУДА ставка зарплата издержки спрос капитал монополия конкуренция цена проблемы ресурсы доходы экономические способы кривая внешние земля фирма вложений, Сочинения из Экосоциология. Moscow State University
docsity
docsity11 апреля 2017 г.

Лекции по экономической теории реферат по экономической географии скачать бесплатно предложения ТРУДА ставка зарплата издержки спрос капитал монополия конкуренция цена проблемы ресурсы доходы экономические способы кривая внешние земля фирма вложений, Сочинения из Экосоциология. Moscow State University

DOC (1 MB)
50 страница
78Количество просмотров
Описание
Лекции по экономической теории реферат по экономической географии скачать бесплатно предложения ТРУДА ставка зарплата издержки спрос капитал монополия конкуренция цена проблемы ресурсы доходы экономические способы кривая...
20баллов
Количество баллов, необходимое для скачивания
этого документа
Скачать документ
Предварительный просмотр3 страница / 50
Это только предварительный просмотр
3 страница на 50 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 50 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 50 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 50 страницах
Скачать документ

ТЕМА 01. Предмет и метод экономической теории

Учебные цели 1. Пять, что изучает экономическая теория. 2. Изучить методы экономического анализа. 3. Выяснить различия между нормативной и позитивной экономикой. 4. Уяснить, чем отличается микроэкономика от макроэкономики и почему они связаны друг с другом.

5. Раскрыть содержание таких понятий, как принципы, законы, модели. 6. Вывить характер возможных связей и зависимостей между различными макроэкономическими целями развития.

7. Обратить внимание на логические ошибки, возможные в научном анализе при обращении фактов и познании явлений.

1. Конспект лекции

План 1. Разитие предмета экономической теории. 2. Метод экономической теории

1.1 Развитие предмета экономической теории 1... Экономия — наука о воспитании достойных граждан

В развитии предмета экономической теории можно выделить три этапа: экономия, политическая экономия, экономикс.

Экономия и хрематистика. Экономическая теория первоначально возникла в античном обществе как экономия

0 0 1 Fнаука о домоводстве, домашнем хозяй стве. Ее целью было воспитание достойных граждан.

0 0 1 FАристотель разли чал два вида хозяйственной деятельности: экономию — хозяйство ради

0 0 1 Fсамообеспечения и хрематистику — хозяйство с целью обога щения. Он считал справедливой

0 0 1 Fэкономию, основанную на нату ральном хозяйстве, поскольку именно она составляла основу

0 0 1 Fанти чного общества. К экономии Аристотель, правда, относил и розничную торговлю, поскольку

в ней, по его мнению, решающую роль играло удовлетворение потребностей. Аристотель 0 0 1 Fкритически от носился к хрематистике, считая, что искусство делать деньги, 0 01 Fфунк ционирование

0 0 1 Fторгового и ростовщического капитала имеют источ ником богатства обращение, поэтому

хрематистика, с точки зрения Аристотеля, противоестественна.

Схоластика - первый опыт систематизации категорий 0 0 1 FВ произведениях средневековых ученых-схоластов (преподавателей университе тов)

0 0 1 F

0 0 1 Fэкономические проблемы также рас сматривались в рамках учения о спра ведливости. Различие

заключалось лишь в том, что экономические вопросы в эпоху феодализма трактовали с позиций Священного писания в рамках канонического права. Христианское вероучение стало важным

0 0 1 Fсредством для преодоления характерного для анти чности презрительного отношения к труду.

0 0 1 FЭкономи ческие проблемы рассматривались с позиций морали, моральной

справедливости, с позиций общего блага как конечного критерия деятельности людей. В экономии 0 0 1 Fнормативный ас пект господствовал над позитивным, иррациональный (мифотворческий) — над

рациональным (научным), должное — над сущим, дедуктивный метод — над индуктивным. В Х—XIII 0 01 Fвв. складывается особый социальный слой феодаль ного общества — горожане.

0 0 1 FЭкономические представления средне вековых бюргеров отражены в цеховых уставах и

городском праве.

1.1.2. Политическая экономия — наука о богатстве народов

Меркантилисты. Становление капитализма предопределило возникновение 0 0 1 Fсамостоятельной науки — полити ческой экономии. В центре ее внимания первоначально

0 0 1 Fнаходилась не сфера производства, а сфера обращения. Развитие мировой тор говли

способствовало повышению роли купечества. Выразителем его интересов стала первая 0 0 1 Fшкола, возникшая в политической эко номии, — меркантилизм.

Целью исследований меркантилистов (А. Серра, Т. Мен, С. Фортрей) были поиски источников буржуазного богатства, объектом наблюдений стала капиталистическая торговля, а

0 0 1 F

0 0 1 Fпредметом при стального внимания — движение денег и товаров между отдельны ми странами.

Меркантилисты не были пассивными наблюдателями, они пытались активно воздействовать на 0 0 1 Fэкономическую жизнь с помощью абсолютистского государства. Торговая буржуазия стре милась

0 0 1 Fвыдать свою точку зрения за национальный общегосудар ственный интерес. Протекционистская

0 0 1 Fполитика стала выражени ем временного союза дворянства и торговой буржуазии.

Классическая политическая экономия — философия «рыночного хозяйства». Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма.

0 0 1 FЕе первы ми представителями были Уильям Петти (1623—1687) в Англии и Пьер Буагильбер

(1646—1714) во Франции. Оба они предприняли попытку свести стоимость к труду и тем самым сделали решающий шаг в сторону трудовой теории стоимости, искавшей источник капиталистического богатства в сфере производства. Во Франции ведущей отраслью оставалось

0 0 1 F

0 0 1 Fземледе лие. Поэтому представители французской классической политичес кой экономии —

физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.), источник прироста капитала искали в земледелии, а 0 0 1 F"чистый доход" рас сматривали как дар природы. Глава школы физиократов Франсуа Кенэ (1694

0 0 1 F—1774) заложил основы теории воспроизводства обще ственного капитала, создав первую

макроэкономическую модель. Ее основу составляло движение совокупного общественного 0 0 1 Fпро дукта между тремя классами граждан нации: классом земельных собственников,

0 0 1 Fпроизводительным (к которому он относил земле дельцев) и непроизводительным классом (к

которому он относил всех лиц, не связанных с земледелием). Распространение мануфактурного и становление машинного производства означали

0 0 1 Fсоздание адекватной материально-техни ческой базы капитализма. Классики политической

0 0 1 Fэкономии пыта ются открыть источник капиталистического богатства уже в сфере производства.

Адам Смит 0 01 F (1723—1790) выяснил условия производства и на копления богатства. В 0 0 1 Fоснове его концепции лежит идея "неуравни тельного равенства". Каждый человек уникален, он

0 0 1 Fобладает дан ными от природы (или благоприобретенными) способностями. Эти различия

0 0 1 Fиндивидов становятся общественно значимыми благода ря обмену и торговой деятельности. Их

0 0 1 Fодносторонность и ограни ченность превращаются в их достоинство, так как специализация

0 0 1 Fповышает производительность труда. Обмен, минимизируя издерж ки, заставляет людей

0 0 1 Fстановиться "глубокими специалистами в уз кой области". Индивиды становятся полноправными

0 0 1 Fчленами обще ства, необходимыми друг другу благодаря своей специализации. Обмен, в

0 0 1 Fрезультате, играет двоякую роль: "подключает" отдель ных людей к цивилизации и развивает их

потребности, способствуя всестороннему развитию личности. В своем главном экономическом сочинении "Исследование о природе и причинах богатства

народов" (1776) А. Смит придавал решающее значение разделению труда как основному фактору 0 0 1 Fпо вышения производительной силы. Мануфактурный труд, отмечал он, дробит единый процесс

0 0 1 Fтруда на мельчайшие операции, значи тельно упрощая их. В этом заключается общественный

прогресс, соединяющий специфичное и всеобщее, труд отдельного работника и труд вообще. 0 0 1 FИменно труд вообще, существующий в рамках об щественного разделения труда, А. Смит

провозглашает источником материального богатства при капитализме. Стремясь не только 0 0 1 F

0 0 1 Fпро никнуть в сущность капиталистического производства, но и опи сать внешние формы его

проявления, он дал четыре определения стоимости, что породило многочисленные противоречия, которые попытался преодолеть Давид Рикардо (1772—1823).

0 0 1 FВ центре внимания Рикардо находится уже не сфера произ водства, а сфера

распределения, что отражается и на определении предмета политической экономии. Он открыто 0 0 1 Fформулирует эконо мическую противоположность классов буржуазного общества —

0 0 1 Fкапиталистов и пролетариата, что позволило некоторым из его уче ников — социалистам-

рикардианцам (Т. Годскин, У. Томпсон и др.) — сделать революционные выводы. 0 0 1 FЗаслуга Д. Рикардо заключается в том, что он попытался по строить систему категорий

0 0 1 Fполитической экономии на основе тру довой теории стоимости. Однако полностью выдержать

0 0 1 Fмонисти ческий принцип ему не удалось. Отчасти это произошло потому, что он дал

двойственный принцип определения стоимости (трудом и редкостью), отчасти потому, что он некритически заимствовал понятия из обыденной жизни ("цена труда" и т. п.), отчасти из-за того,

0 0 1 Fчто он пытался прямо и непосредственно свести сложные ка тегории капиталистической

0 0 1 Fдействительности к определению стои мости трудом. В результате возникали противоречия,

которые ни сам Рикардо, ни его ученики так и не смогли разрешить. На смену монистической концепции Д. Рикардо приходит плюралистическая концепция факторов производства, фактически

0 0 1 Fпохоронившая тру довую теорию стоимости.

Подведем итоги 0 01 F. В отличие от меркантилистов классики поли тической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо и др.) искали источник капиталистического богатства в сфере

0 0 1 F

0 0 1 Fпроизводства. Од нако в центре внимания даже лучших представителей классичес кой

0 0 1 Fполитической экономии был не сам общественный процесс про изводства, а в основном лишь

0 0 1 Fвнешний его результат — капиталис тическое богатство. А. Смит уделял наибольшее внимание

0 0 1 Fуслови ям его производства и накопления, Д. Рикардо — распределения, С. де Сисмонди —

0 0 1 Fпотребления. По мере того как борьба с фео дальной идеологией уходила на задний план,

0 0 1 Fфилософия хозяйства вытеснялась практическими рекомендациями. Если А. Смит коле бался

между эзотерическим и экзотерическим подходами, между теорией стоимости и теорией цены, то 0 0 1 Fу учеников (Р. Торренс, Дж. Милль, Д. Р. Мак-Куллох) и противников (Т. Р. Мальтус, С. Бей ли, Н.

0 0 1 FУ. Сениор) Д. Рикардо теория цены вытесняет теорию стои мости, теория факторов производства

— трудовую теорию, анализ конкретных ситуаций — теоретические абстракции.

От политической экономии - богатства к политической - экономии труда. Попытка рассмотреть капиталистическое богатство с позиции пролетариата была впервые предпринята

0 0 1 Fсоциалистами-рикардианцами (Т. Год скин, У. Томпсон и др.) и более последовательно — К.

0 0 1 FМарксом и Ф. Энгельсом (учение о двойственном характере труда, теория при бавочной

стоимости). Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс 0 01 F (1820—1895) пер воначально разделяли

0 0 1 Fидеи революционного романтизма. Движе ние от романтического дуализма к историческому

0 0 1 Fмонизму нача лось у Маркса с критики государства и права. Лишь постепенно К. Маркс и Ф.

Энгельс переходят от критики буржуазной и мелкобуржуазной идеологии к критике "гражданского 0 0 1 Fобщества", порож давшего эту идеологию.

0 0 1 FУспеху исследований К. Маркса в немаловажной степени спо собствовала совершенная им

революция в методе исследования. Используя достижения немецкой классической философии, К. 0 0 1 FМаркс впервые успешно применил метод материалистической диалекти ки к анализу социально-

экономических явлений. Это позволило ему не только дать критику предшествовавшей 0 0 1 F

0 0 1 Fполитической эконо мии, но и поставить перед собой задачу рассмотреть систему кате горий и

0 0 1 Fзаконов капиталистического способа производства с пози ций рабочего класса.

0 0 1 FВажную роль в дальнейшем развитии ортодоксальной марк систской политической

экономии сыграли исследования ВладимираИльича Ленина (1870—1924). Центральное место в 0 0 1 Fработах В. И. Ле нина 90-х гг. занимает теория товарного производства. Это связано с анализом

теоретических концепций экономистов — либеральных народников по вопросу о роли рынка в 0 0 1 Fразвитии капитализма. Ле нинский анализ имел большое значение для исследования

0 0 1 Fстанов ления рыночной экономики на периферии капиталистического мира. В. И. Ленин показал,

что политическая экономия изучает не только наиболее развитые страны, но и переходные отношения от одного способа к другому и даже различные варианты (модели) такого перехода.

0 0 1 FОсвоение марксизма в СССР в 20-е гг. вылилось в серию дис куссий по узловым

проблемам экономической теории (о предмете политэкономии, об азиатском способе производства, 0 0 1 F

0 0 1 Fо двойствен ном характере труда, о законе — регуляторе социалистической эко номики и т. д.).

По мере становления и укрепления культа личности "большие дискуссии" прекращаются. Им на 0 0 1 Fсмену приходит слепое подчинение авторитету. Происходит искусственное сужение источ ников

марксизма, вследствие отрыва от лучших достижений западной экономической мысли и репрессий против отечественных «немарксистов». Самоизоляция сталинизированного марксизма прикрывалась тезисом о нарастающей вульгаризации немарксистской политической экономии. Неудивительно, что в этих условиях на первый план выдвигались идеологические аспекты

0 0 1 Fполитэкономии в ущерб остальным. По мере углубления экономических проти воречий

происходило "закрытие" остроактуальных тем и сужение их эмпирической, статистической базы, что вело в конечном итоге к вырождению практической функции политической экономии и

0 0 1 Fупад ку ее научного авторитета.

1.1.3. Экономикс — наука о рациональном использовании ограниченных ресурсов

Неоклассическое направление. Во второй половине XIX в. складываются предпосылки для смены общей парадигмы экономической науки. Капитализм прочно утверждается в развитых

0 0 1 Fстранах. Разработка общих принципов политической эко номии заменяется исследованием

0 0 1 Fразличных проблем экономичес кой практики, качественный анализ вытесняется

0 0 1 Fколичественным. Экономисты все чаще стремятся оптимизировать ограниченные ре сурсы,

0 0 1 Fшироко применяя для этого теорию предельных величин, диф ференциальное и интегральное

0 0 1 Fисчисление. Математические фор мулы и графики, иллюстрирующие различные рыночные

0 0 1 Fситуации, становятся органичными элементами экономических сочинений. Но вые веяния

0 0 1 Fнаходят отражение и в изменении названия самой нау ки. Понятие "политическая

экономия" (political economy 0 01 F) вытесняет ся понятием "экономике" (economics)'. Под экономике 0 0 1 Fпонимается ана литическая наука об использовании людьми ограниченных ресурсов (таких, как

0 0 1 Fземля, труд, капитал, предпринимательские способнос ти) для производства различных товаров и

услуг, их распределения и обмена между членами общества в целях потребления. 0 0 1 FРождение нового термина связано с именем одного из осново положников

0 0 1 Fнеоклассического направления — английского эконо миста Альфреда Маршалла (1842—1924).

0 0 1 FВ 1890 г. выходят его "Принципы экономики", главным предметом анализа которых яв ляется уже

не теория стоимости, а теория цены. Механизм ценообразования рассматривается как 0 0 1 Fсоотношение спроса и предложе ния.

Теория маржиналистов и Маршалла отличалась статичностью построения, преодолеть которую пытался первоначально лишь Йозеф Шумпетер (1883—1950). Уже в начале века он

0 0 1 Fпредпринял опыт динамического моделирования развития капитализма, стре мясь показать

0 0 1 Fвлияние инновационного процесса на изменение та ких важных показателей, как

0 0 1 Fпредпринимательская прибыль, ка питал и процент ("Теория экономического развития", 1911).

Кейнсианство. Теория Маршалла фактически абстрагировалась от деятельности монополий. После кризисов 20— 30-х гг. и особенно Великой депрессии 1929—1933 гг. не замечать влияния монополий на ценообразование было уже нельзя. В 1933 г. выходят "Теория монополистической конкуренции" Э. Чемберлина и "Экономика несовершенной конкуренции" Дж.

0 0 1 FРобинсон, в кото рых исследуется механизм монополистического ценообразования.

0 0 1 FОднако подлинную революцию в экономической теории произ вела опубликованная в 1936

г. "Общая теория занятости, процента и денег" Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946). С его 0 0 1 F

0 0 1 Fименем свя зано рождение нового направления западной экономической мыс ли —

кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы макроанализа. Такой подход не только 0 0 1 Fспособствовал более глубо кому отражению объективной реальности в экономической теории, но

0 0 1 Fи в значительной мере поставил нормативный аспект в зависи мость от позитивного. Кейнс

отказывается от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить "эффективный спрос", поэтому стимулировать его должно

0 0 1 Fгосударство посредством кре дитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна

0 0 1 Fпо ощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы

0 0 1 Fспособствовать наиболее быстрому росту наци онального дохода. Практическая направленность

0 0 1 Fтеории Кейнса обес печила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские

0 0 1 Fрецепты стали идеологической программой смешанной эконо мики и теории "государства

всеобщего благоденствия" (welfare state).

Рис. 1.1. Основные направления современной экономической теории.

С начала 50-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно 0 0 1 Fразрабатывают проблемы экономической дина мики и прежде всего темпов и факторов роста,

стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена

концепция "неоклассического синтеза" П. Э. Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П.

0 0 1 FСраффа, Н. Калдор и др.) в 60—70-е гг. сделали попытку допол нить кейнсианство идеями Д.

0 0 1 FРикардо. Неорикардианцы выступа ют за более уравнительное распределение доходов,

ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.

Монетаризм. Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против чрезмерного вмешательства государства в

0 0 1 F

0 0 1 Fэко номику. Особенностью этого направления стало пристальное вни мание к денежной массе,

находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики. 0 0 1 FГлавным пунктом критики стали вопросы экономической политики (пробле мы инфляции,

политики занятости и т. д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы М. Фридменом в его работах "Очерки позитивной экономики" (1953), "Капитализм и свобода" (1962) и позднее в написанной совместно с Роз Фридменом книге "Свобода выбора" (1979).

0 0 1 FЕго методологией является неопозитивизм, пытающийся при мирить рационализм и

эмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в результате соглашения 0 0 1 F

0 0 1 Fисследователей аб страктная гипотеза, из которой выводятся эмпирически проверяе мые

0 0 1 Fследствия (предсказания). Если они подтверждаются практи кой, то теория считается истинной,

если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели 0 0 1 Fфи аско, то должна быть отвергнута и их теория. Однако подобная участь может постичь и

0 0 1 Fмонетаризм, так как и эта теория напря мую ставится в зависимость от бесконечного числа

подтверждений и всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем более нетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носят явно нереалистический характер (совершенная

0 0 1 Fконкуренция, гиб кость цен, полнота экономической информации, зависимость роста

национального дохода от темпов роста денежной массы и т. п.). Методологическая уязвимость 0 0 1 Fтеории монетаристов вызвала кри тику как кейнсианцев, так и более последовательных

сторонников классического либерализма.

Новая классическая экономика. Если в центре внимания кейнсианцев находится 0 0 1 Fэффективный спрос, то их критики акцентируют основное внимание на предложе нии товаров и

0 0 1 Fуслуг. В 70-е гг. сложилось даже особое направле ние — "экономика предложения" (А. Лаффер,

0 0 1 FДж. Гилдер, М. Эванс, М. Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они счита ют,

0 0 1 Fнеобходимо снижение налогов и предоставление льгот корпора циям. Сокращение дефицита

государственного бюджета будет при этих условиях способствовать оздоровлению экономики. Представители ведущего направления новой классической экономики (Дж. Мут, Р. Лукас, Т.

Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) попытались построить более цельную теорию путем 0 0 1 Fподве дения единого микроэкономического основания под анализ макро проблем. В центре их

внимания оказались экономические агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся 0 0 1 F

0 0 1 Fхозяйствен ной конъюнктуре благодаря рациональному использованию полу чаемой

0 0 1 Fинформации (теория рациональных ожиданий). Посколь ку каждый индивид способен правильно

0 0 1 Fадаптироваться в меняю щемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в

экономику. 0 0 1 FТеория общественного выбора. Этот недостаток пытались преодолеть сто ронники

сформировавшейся в 50—60-е гг. теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.). Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного

0 0 1 Fвмешательства в эко номику. Последовательно используя принципы классического

0 0 1 Fлибе рализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись в область,

0 0 1 Fтрадиционно считавшуюся сферой деятельности полито логов, юристов и социологов. Это

0 0 1 Fвторжение получило название "эко номического империализма". Критикуя

0 0 1 Fгосударственное регулиро вание, представители теории общественного выбора сделали

0 0 1 Fобъек том анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам

процесс принятия правительственных решений.

Институционализм. 0 01 FОбострение внутренних противоречий рыноч ной экономики способствовало зарождению институционально-социологического направления. Его истоки

0 0 1 Fвос ходят к идеям исторической школы в Германии (Ф. Лист, К. Книс, Б. Гильденбрандт, В.

0 0 1 FРошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М. Вебер). Но вая историческая школа критиковала экономистов

(марксистов, маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя 0 0 1 Fнеобходимость эмпирических исследований, осно ванных на богатом историческом материале.

0 0 1 FПредставители исто рической школы определяли национальную 0 01 F(политическую) эконо мию как

науку о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств существования и их использовании.

До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе заметным влиянием; взрыв его популярности в 70—80-е гг. был связан с концепциями "постиндустриального",

0 0 1 F"информационного", "сервисного" общества, теориями конвергенции различных соци ально-

экономических систем. На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла 0 01 F"ради кальнаяполитэкономия",

представители которой (Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант и др.) в своей критике капитализма 0 0 1 Fисполь зуют ряд теоретических положений К. Маркса. На вызов традиционного институционализма представители неоклассического экономикса

0 0 1 F(основного течения современной эко номической науки) ответили развитием

0 0 1 Fнеоинституциональных ис следований. Неоинституционализм (Р. Коуз, А. Алчиян, О.

Уильямсон, X. Демсец, Д. Норт и др.) опирается на традиции австрийской школы применительно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рассматриваются с позиции методологического индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав

0 0 1 Fсоб ственности, теория общественного выбора и др. Классификация современных экономических теорий. Палитру современных подходов

хорошо отражает классификация, предложенная Б. Кларком (см. рис. 1.2). Она позволяет не только 0 0 1 Fотразить многообразие современных подходов, но и отметить точки их со прикосновения и

0 0 1 Fвзаимного перехода: от консервативного направ ления — через классический и современный

0 0 1 Fлиберализм — к ради кальным течениям.

Сильно упрощая все богатство идей современных школ, их можно поместить в двухмерной системе координат (см. рис. 1.2). Несмотря на ограниченность такого подхода, он выделяет главное, намечая возможные точки соприкосновения различных, нередко противоположных концепций.

Подведем итоги. В ходе развития экономической теории ее предмет определялся по- 0 0 1 Fразному. Меркантилисты считали ее пред метом деятельность, связанную с внешней торговлей и

притоком денег в страну. Классики политэкономии рассматривали ее как науку о богатстве. Представители исторической школы определяли как учение о повседневной деятельности людей. Марксисты, исследуя общественное производство, диалектику производительных сил и производственных отношений, пришли к выводу, что политическая экономия изучает законы,

0 0 1 Fуправляющие производством, распреде лением, обменом и потреблением жизненных благ на

0 0 1 Fразличных ступенях развития человеческого общества, экономические законо мерности этого

развития. Маржиналисты и неоклассики связали эту деятельность с использованием редких 0 0 1 F(ограниченных) ресур сов в условиях рыночного хозяйства. Кейнсианцы добавили к этому

необходимость изучения и формирования экономической политики государства; 0 0 1 Fинституционалисты обратили внимание на социаль ные аспекты этой политики. Тем самым

0 0 1 Fэкономическая теория по зволяет выявить исторические особенности систем, понять

0 0 1 Fзаконо мерности развития мировой цивилизации.

1.2. Метод экономической теории

Экономическая теория, как и любая другая наука, обладает не только специфическим 0 0 1 Fпредметом, но и особым методом исследова ния.

Обычно метод исследования формируется на базе определенной методологии, включающей 0 0 1 Fв себя мировоззренческий подход, иссле дование предмета, структуры и места данной науки в

0 0 1 Fобщей системе знаний и собственно метод. В ходе процесса познания происходит по стоянное

взаимодействие предмета и метода. Предмет предполагает определенный метод исследования, а метод формирует предмет.

0 0 1 FНа разных этапах развития в экономической теории использо вались различные методы

исследования (формально-логический, диалектический и др.), многие из которых сохраняют свое значение и в современной науке.

1.2.1. Формальная логика как метод экономического исследования

Что такое формальная логика? Первым методом, который использовала экономическая наука, была формальная логика.

Формальная логика 0 01 F — это изу чение мысли со стороны ее структуры, формы. Простейшей категорией формальной логики является понятие. Оно фиксирует мысль о

предмете. Обычно понятие определяется через более широкое понятие путем добавления к родовому признаку видового различия. Суждение — это мысль, в которой утверждается или

0 0 1 Fотрицается что-либо о чем-либо. Формой вза имосвязи суждений выступает умозаключение.

Умозаключение представляет собой прием мышления, посредством которого из некоторого 0 0 1 Fисходного знания получается выводное знание. Наибо лее известной формой умозаключения

является силлогизм 0 01 F 0 01 F. Он ут верждает, что если свойство Р принадлежит каждому из предме тов, 0 0 1 Fобразующих данный класс, то это свойство будет принадле жать и любому индивидуальному

предмету, относимому к этому классу. Это называется аксиомой силлогизма.

Формально-логические методы и приемы познания.Анализ — это метод познания, 0 0 1 Fсостоящий в расчленении целого на состав ные части, синтез – метод, состоящий в соединении

отдельных частей в единое целое. 0 0 1 FАналогичными недостатками обладают и индукция с дедук цией. Индукция — это метод

0 0 1 Fпознания, основанный на умозак лючениях от частного (особенного) к общему; дедукция

0 0 1 Fметод, основанный на умозаключениях от общего к частному (особенно му).

Важную роль в формальной логике играет сравнение 0 01 F — ме тод, определяющий сходство или различие явлений и процессов. Он широко используется при систематизации и классификации понятий, так как позволяет соотнести неизвестное с известным, выразить новое через имеющиеся понятия и категории. Однако роль сравнения в познании нельзя переоценивать. Оно, как правило,

0 0 1 F

0 0 1 Fно сит поверхностный характер, отражая лишь первые шаги исследо вания. В то же время

0 0 1 Fсравнение готовит предпосылки для проведе ния аналогии.

Аналогия — это метод познания, основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное. В общей форме умозаключение по аналогии записывается

0 0 1 Fследую щим образом. Если А и В имеют общие свойства и А имеет свойство с, то и В имеет

0 0 1 Fсвойство с. Аналогия — это частный случай индук ции. Она играет важную роль в выдвижении

0 0 1 Fпредположений, полу чении нового знания.

Проблема 0 01 F — это четко сформулированный вопрос или ком плекс вопросов, возникших в процессе познания.

0 0 1 FПостановка про блемы возможна до начала исследования, в ходе исследования и в ходе его

завершения. Если проблемы сформулированы до начала исследования, такие проблемы называют явными, если нет — то неявными. Методы решения проблемы могут быть известны 0 01 Fзара нее, а могут быть найдены в процессе работы. В зависимости от того, что известно (формулировка проблемы, метод ее решения или ответ), можно дать простейшую типологию проблемных ситуаций (см. табл. 1.1).

Таблица 1.1. Типы проблемных ситуаций:

явные и неявные № Сформу лирована проблема

Метод решения проблемы

Решен ие

проблемы

Название проблемных ситуаций

явные 1 + + + Показательные

задачи

2 + + - Типовые задачи

3 + - + Риторические проблемы

4 + - - Классические проблемы

неявные 5 - + + «От правильного

ответа – к правильному вопросу

6 - + - «Метод ищет применения»

7 - - + Догматическая теория

8 - - - Софизмы, парадоксы, априори

0 0 1 FПервый случай представляет собой показательные задачи (из вестно все — проблема,

0 0 1 Fметод ее решения и ответ). Второй слу чай — типовые школьные задачи (известно все, кроме

0 0 1 Fответа). Тре тий случай — риторические проблемы — головоломки. Четвертый случай — это

0 0 1 Fклассические научные проблемы. Пятый случай ил люстрирует ситуацию, когда правильное

понимание формулировки проблемы приходит только в конце исследования. Шестой случай 0 0 1 Fсоответствует ситуации, когда в экономике используют методы дру гих наук. Седьмая ситуация

иллюстрирует догматическую теорию, обладающую готовыми ответами на все проблемы; восьмая — это софизмы, парадоксы, антиномии.

0 0 1 FПринципиально новому решению задачи способствует поста новка проблемы в форме

антиномии. Антиномия 0 01 F — это противо речие, в котором тезис и антитезис имеют равную силу и 0 0 1 F

0 0 1 Fв оди наковой степени покоятся на одних и тех же основаниях. Фор мулировка проблемы в

0 0 1 Fформе антиномии позволяет отразить про тиворечивое развитие как реального объекта, так и

0 0 1 Fзнаний о нем. Однако с точки зрения формальной логики антиномия неразреши ма, поскольку

отрицает ее основные законы. На ограниченность формальной логики указывает и апория — утверждение,

противоречащее практическому опыту. Постановка проблемы в форме парадокса (антиномии, апории или даже софизма)

способствует рождению гипотез. Гипотеза — это метод познания, заключающийся в выдвижении 0 0 1 F

0 0 1 Fнаучно обо снованного предположения о возможных причинах или связях яв лений и процессов.

0 0 1 FГипотеза возникает тогда, когда появляются но вые факторы, противоречащие старой теории.

Научная теория состоит из ядра и защитного пояса (см. рис. 1.3).

Рис. 1.3. Структура научной теории Ядро — наиболее фундаментальные положения теории; защитный пояс образуют

0 0 1 Fвспомогательные гипотезы, которые конкретизиру ют теорию, расширяя область ее применения.

0 0 1 FДоказанные гипоте зы сливаются с ядром, недоказанные служат объектом полемики с

оппонентами, защищая ядро теории. Например, ядром марксизма являются трудовая теория 0 0 1 Fстоимости, теория прибавочной стои мости, всеобщий закон капиталистического накопления, а

0 0 1 Fих за щитным поясом — закон тенденции нормы прибыли к понижению и другие законы. Гипотезы бывают двоякого рода (см. рис. 1.4): основные и "к случаю" (ad hoc). Критика

0 0 1 Fмарксистской теории обнищания проле тариата привела к рождению многих "уточняющих"

гипотез.

0 0 1 FСтали различать абсолютное и относительное ухудшение положения ра бочего класса в

0 0 1 Fотличие от абсолютного и относительного обнища ния, а абсолютное обнищание "вынесли" за

пределы нормально функционирующего капитализма и т. д.

Под доказательством 0 01 F в формальной логике понимается обо снование истинности одной 0 0 1 Fмысли с помощью других. Формаль ная логика предлагает универсальную структуру

доказательства. Она состоит из тезиса, оснований доказательства (аргументов) и способа 0 0 1 Fдоказательства (демонстрации). Существуют различные виды дока зательства. В зависимости от

его целей выделяют доказательства истинности и ложности (опровержение); в зависимости от способа доказательства — прямые и косвенные; в зависимости от оснований доказательства — теоретические и эмпирические (см. рис. 1.5).

Рис. 1.5. Виды доказательств

Основные законы формальной логики (см. рис. 1.6):

1. Закон тождества (А=А); 2. Закон противоречия (А и А, А Л А); 3. Закон исключенного третьего (А и А, А V А); 4. Закон достаточного основания.

Закон тождества означает, что каждая мысль должна иметь строго определенное 0 0 1 Fустойчивое содержание. Он направлен против расплыв чатости и неопределенности в

экономическом мышлении. Этот закон запрещает, с одной стороны, тавтологию (когда одно 0 0 1 F

0 0 1 Fявление называ ют разными терминами), а с другой — подмену одних понятий други ми. Закон

0 0 1 Fтождества ориентирует на связь и соподчиненность катего рий, четкое разграничение родовых и

видовых признаков. Закон противоречия означает, что две противоположные мысли об одном и том же

предмете, взятом в одном и том же времени, отношении и т. д., не могут быть истинными. Закон исключенного третьего 0 01 F утверждает, что из двух отри цающих друг друга мыслей

об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении и т. д., одно непременно истинно.

Закон достаточного основания 0 01 F требует, чтобы всякая истин ная мысль обосновывалась другими мыслями, истинность которых была доказана ранее. Первые три закона были сформулированы Аристотелем, четвертый закон открыт в XVII в. Г. Лейбницем.

Рис. 1.6. Классификация законов формальной логики 0 0 1 F

0 0 1 F"В логике ее силло гизмы и большинство других правил, — писал Р. Декарт, — слу жат

0 0 1 Fбольше для объяснения другим того, что нам известно,... вмес то того чтобы познавать это"'.

Применение формально- логических методов в экономической теории. Западноевропейские схоласты значительно усовершенствовали аппарат формальной логики

и особенно дедуктивный метод исследования. Это было необходимо для того, чтобы согласовать 0 0 1 Fотдельные положения науки с богословской док триной. Главной целью выступал вывод

реальных отношений из догматов "отцов церкви", объяснение земного миропорядка как 0 0 1 Fпо рождения неземного. Поэтому средневековое мышление носит трансцендентальный,

умозрительный характер. 0 0 1 FВ отличие от средневековых схоластов меркантилисты апелли руют не к общей теории, а

к реальной практике. Их эмпирический метод находит свое обоснование в индукции Ф. Бэкона и Т. Гоббса, а также в дедукции Р. Декарта. Меркантилисты ориентируются на решение частных задач,

0 0 1 Fдля них характерно движение от конкрет ного к абстрактному. Стремление найти основание в

0 0 1 Fреальных фак тах реальной действительности, установить точные количественные пропорции

между явлениями и процессами экономической жизни характерно и для основоположников классической экономии.

0 0 1 FВ отличие от средневековых схоластов, методологической ос новой учения которых

выступало каноническое право, классики политэкономии богатства опираются на теорию 0 0 1 F"естественного пра ва". Они стремятся открыть естественные, вытекающие из самой

0 0 1 F"человеческой природы", рациональные законы развития. Неуди вительно, что при таком подходе

объектом их анализа становятся не только отдельные индивиды, но и социальные классы, целью 0 0 1 Fсуществования которых является стремление "к естественному по рядку, ... наиболее выгодному

для человеческого рода'". Вводится понятие "экономического человека", под которым подразумевается индивид, преследующий свои личные интересы путем участия в общественном

0 0 1 Fпроизводстве. С течением времени усиливаются эле менты субъективизма (Э. Б. де Кондильяк) и

утилитаризма (И. Бентам). На основе дедуктивного метода появляются попытки (хотя и далеко не 0 0 1 Fпоследовательные) создания экономических систем пу тем восхождения от абстрактного к

конкретному (А. Смит, Д. Рикардо). При этом неизбежно возникают противоречия, от которых ученики Рикардо (Дж. Милль, Д. Р. Мак-Куллох и др.) пытаются избавиться путем формально- логического упорядочения материала, сведения реальных фактов к абстрактно-теоретическим

0 0 1 Fсхемам. Это вызывает повышенный интерес экономистов к проблемам мето да, что находит яркое

выражение в "Системе логики" Д. С. Милля.

1.2.2. Диалектика как метод политической экономии

Основные принципы материалистической диалектики. Качественно новый этап 0 0 1 F

0 0 1 Fразвития экономи ческой науки связан с применением диалек тического метода.

Диалектика 0 01 F 0 01 F — это нау ка о наиболее общих законах развития при роды, общества и 0 0 1 Fчеловеческого мышления. Она является целост ным методом, органической системой категорий

0 0 1 F

0 0 1 Fи законов. Основ ными принципами систематизации понятий стали принципы взаи мосвязи и

развития (см. рис. 1.7).

Рис. 1.7. Основные принципы диалектики

Экономическая система впервые была рассмотрена как развивающаяся взаимосвязь 0 0 1 Fкатегорий и законов, взаимосвязь в развитии. Это означало, что каждое из яв лений и система в

целом анализируются в процессе самодвижения от низшего к высшему, от старого к новому. 0 0 1 FПротиворечие высту пает как внутренний источник и основной принцип движения. Само

развитие понимается как переход количественных изменений в качественные и обратно, как 0 0 1 Fединство и борьба противоположнос тей, как отрицание отрицания.

Разработанный в рамках немецкой классической философии (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель) диалектический метод был материалистически переосмыслен и впервые

0 0 1 Fуспешно приме нен в политической экономии К. Марксом.

В теории познания ведущими стали метод восхождения от абстрактного к конкретному и 0 0 1 Fприн цип единства исторического и логического (рис. 1.8).

Рис. 1.8. Основные методы диалектической логики

Восхождение от абстрактного к конкретному. От конкретного, данного в представлении, 0 0 1 Fко все более тощим абстракциям и от них вновь к кон кретному, но уже духовно конкретному,

0 0 1 F

0 0 1 Fединст ву многообразного — таков, по Марксу, путь по знания вообще и политической экономии

в частности. 0 0 1 FДвижение от конкретного к абстрактному характерно для пер вых ступеней познания

0 0 1 Fлюбого объекта, характерно оно и для эко номической теории. Экономисты, начав изучение

0 0 1 F

0 0 1 Fрыночного хозяй ства с целого (населения, государства), пришли к простейшим, аб страктным

0 0 1 Fопределениям производственных отношений (труд, раз деление труда, потребность, меновая

стоимость и т. п.). 0 0 1 FВажно подчеркнуть и другое. В отличие от классиков политичес кой экономии К. Маркс

0 0 1 Fиспользует метод диалектического восхожде ния от абстрактного к конкретному, т. е. прежде

0 0 1 Fвсего стремится рас крыть внутренние противоречия объекта исследования и отразить

закономерности их развития в системе категорий и законов. Единство исторического и логического. При сравнении исторического и логического

методов исследования прежде всего заметна непосредственная их идентичность. Исторический метод исследования представляется логическим методом, только

0 0 1 Fоблаченным в историческую форму (т. е. исследующим ло гику развития предмета в форме