Промышленные отрасли естественных монополий реферат по экономической географии скачать бесплатно государственная рынки экономические государственное субъекты регулирование конкуренция рыночные коэффициенты предприятий оборотный финансовое средства механиз, Сочинения из Экосоциология. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (МГУ имени М. В. Ломоносова)
docsity
docsity11 апреля 2017 г.

Промышленные отрасли естественных монополий реферат по экономической географии скачать бесплатно государственная рынки экономические государственное субъекты регулирование конкуренция рыночные коэффициенты предприятий оборотный финансовое средства механиз, Сочинения из Экосоциология. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (МГУ имени М. В. Ломоносова)

DOC (418 KB)
78 страница
18Количество просмотров
Описание
Промышленные отрасли естественных монополий реферат по экономической географии скачать бесплатно государственная рынки экономические государственное субъекты регулирование конкуренция рыночные коэффициенты предприятий об...
20баллов
Количество баллов, необходимое для скачивания
этого документа
Скачать документ
Предварительный просмотр3 страница / 78
Это только предварительный просмотр
3 страница на 78 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 78 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 78 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 78 страницах
Скачать документ

Глава 2. Состояние механизма контроля и регулирования субъектов естественных монополий промышленных отраслей

региона.

2.1. Анализ механизма регулирования субъектов

промышленных естественных монополий, действующего на местном товарном рынке

В период глубоких системных преобразований российской экономики

крайне необходим анализ целесообразности, порядка и степени внедрения

рыночного механизма хозяйствования в инфраструктурные сектора экономики,

в которых по-прежнему главенствующую роль играют субъекты естественных

монополий. В промышленно развитых странах эта проблема нашла свое

практическое решение [51,57]. В России вопрос государственного

регулирования субъектов естественных монополий с сетью коммуникационных

инфраструктур, и прежде всего масштабы, формы и эффективность его

осуществления в условиях рынка, до недавнего времени находился в стадии

теоретических дискуссий.

Не нашла пока адекватного решения данная проблема и в Орловской

области. На нынешнем этапе реформирования в регионе государственного и

муниципального секторов экономики отсутствуют:

• механизм распределения ответственности за решения, принимаемые в

процессе управления и распоряжения объектами федеральной и

муниципальной собственности;

• нормативная база, определяющая требования к управлению и регулированию

субъектов естественных монополий;

• учредительные документы унитарных предприятий сфер деятельности

естественных монополий, в которых должны учитываться отраслевые и

региональные особенности их функционирования;

• внутрифирменная нормативно-правовая регламентация многих сторон

финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов в новых

экономических условиях.

В соответствии с действующим в нашей стране механизмом [43, 72, 75 и

др.] регулированию со стороны государства подлежат такие сферы

деятельности субъектов естественных монополий, на которых базируется

российская экономика - добыча энергоносителей, базовая энергетика,

железнодорожный транспорт и др. Деятельность хозяйствующих субъектов

местных естественных монополий, связанная прежде всего с обеспечением

населенных пунктов любого региона Российской Федерации, в том числе и

Орловской области, теплом, электроэнергией, водой, телефонной связью и

другими жизненно необходимыми видами услуг, остается вне вышеуказанной

системы управления и регулируется на основе разрозненных управленческих

решений, принимаемых местными органами исполнительной власти, зачастую

не связанных между собой и не учитывающих состояние конкретной сферы

рынка. Такого организационно-экономического обеспечения для эффективного

функционирования субъектов естественных монополий в рассматриваемых

инфраструктурных секторах экономики, а также эффективного контроля за их

деятельностью со стороны государства явно недостаточно. При сложившемся

положении трудно ожидать позитивных результатов по той причине, что в

существующей правовой базе, явно не соответствующей требованиям

переходного периода, отсутствует система основополагающих экономических

категорий, понятий и типовых мер исполнительного и контролирующего

характера, при помощи которой регулируются сферы местных естественных

монополий. Такая система мер должна не только стать неотъемлемой частью

единого кодекса правил, обязательного для исполнения всеми сторонами рынка

товаров, но и обозначить четкие границы рассматриваемого организационно-

экономического механизма.

Анализ, проводимый в диссертационном исследовании, позволяет

установить наличие ряда причин, серьезно сдерживающих формирование этого

механизма. Так, например, на федеральном уровне не определены даже понятия

федеральных энергетических систем, федерального транспорта, путей

сообщения, информации и связи. Это не позволяет субъектам Российской

Федерации разграничивать предметы ведения и регулирования во всех сферах

естественных монополий. Отсутствует также регламентация процесса

реализации полномочий соответствующими федеральными органами

исполнительной власти по регулированию сфер естественных монополий в

части делегирования ряда своих функциональных прав и обязанностей

территориальным органам или субъектам Российской Федерации.

На региональном и местном уровнях не разработан организационно-

экономический механизм, устанавливающий, какие именно субъекты местных

естественных монополий определяют состояние тех или иных местных

товарных рынков, компетенцию органов регулирования и контроля их

деятельности. Создание организационно-экономического механизма

регулирования субъектов местных естественных монополий, как показывает

практика, напрямую связано с наличием необходимой информации, поэтому

формирование информационного банка данных о субъектах естественных

монополий требует к себе самого пристального внимания.

Наличие такой информации позволит сформировать Реестр субъектов

естественных монополий, функционирующих на местных товарных рынках

(далее - Реестр), являющийся одним из важнейших элементов процесса

управления рынками местных естественных монополий. При формировании

этого компонента целостной системы государственного регулирования сфер

естественных монополий целесообразно использовать методологический опыт

антимонопольных органов по составлению Реестра хозяйствующих субъектов,

имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) более 35%.

Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов

установлен Правительством Российской Федерации [79]. Это могло бы

означать, что включение в Реестр и исключение из него субъектов естественных

монополий (независимо от места их государственной регистрации) должно

осуществляться на основе:

-результатов анализа состояния товарного рынка;

-аналитических материалов органов

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

____________________________________________________правления,

общественными организациями, правоохранительными и судебными органами.

Сформированный на основе исследования данной информации Реестр

должен носить открытый характер и поэтому содержащиеся в нем сведения при

необходимости могут в установленном порядке свободно предоставляться всем

заинтересованным юридическим и физическим лицам.

Таблица 3.

Реестр субъектов естественных монополий, функционирующих на

местных товарных

рынках Орловской области

№ п.п

Наиме- нование хозяй- ствую- щего субъек- та

Полный юридичес- Кий Адрес хозяйству- ющего Субъекта

Наиме- нование про- дукции и код по ОКДП

Доля хозяйству- ющего Субъекта на товарном рынке продукции (услуг)

Геогра- фичес- кие границы товарно- го рынка

Основа- ния для принятия решения о включе- нии в Реестр

№ решен ия и дата включ е- ния в Ре- естр

1 2 3 4 5 6 7 8

Раздел 1. Производство, передача и распределение электрической энергии

Раздел 11. Производство, передача и распределение тепловой энергии

Во многом этому будет способствовать и ежегодная публикация Реестра в

средствах массовой информации.

В таблице 3 приведен один из вариантов Реестра, разработанного автором

на основе количественного и качественного анализа структурных характеристик

Орловской области. В таблице 2 Приложения содержится сформированный по

состоянию на 01.01.97г. Реестр. Представленный в таблице 3 Реестр обладает

универсальностью действия по отношению к включенным в него

предприятиям: в какой бы его раздел (федеральный или региональный) они ни

попали, последствия для них в случае монополистических действий и

недобросовестной конкуренции будут одинаковыми.

Ответ за такие действия (в порядке, утвержденном Главой администрации

субъекта Российской Федерации) им придется держать перед соответствующим

территориальным органом по регулированию и контролю естественных

монополий. В обязанности этого территориального органа будет входить не

только формирование и ведение Реестра, но и подтверждение правильности

решений, принимаемых им на основе анализа финансово - хозяйственной

деятельности контролируемых предприятий.

Практика становления рыночного механизма хозяйствования в Орловской

области показала, что в новых экономических условиях субъекты местных

естественных монополий, деятельность которых относится к промышленной

сфере, ведут себя дискриминационно по отношению к своим клиентам. Не

испытывая на товарном рынке серьезной конкуренции в производстве и сбыте,

например, тепло- и электроэнергии (таблица 2, раздел 1.3), такие традиционные

монополии, как ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго» и ОАО «Орелэнерго» по-

прежнему имеют неограниченные возможности во взаимоотношениях с

потребителями, исходя только из своих узковедомственных и отраслевых

интересов. Экономические трудности ими адекватно не воспринимаются. Такой

характер деятельности субъектов естественных монополий не может оставаться

вне сферы государственного регулирования. Государственное регулирование

субъектов естественных монополий должно обеспечивать не только

балансирование интересов потребителей и производителей, но и создавать для

последних условия, необходимые для их нормального функционирования. При

этом государство в лице своих соответствующих органов власти и управления

должно являться не внешней системой, а составной частью, элементом

современной экономики.

Понимание необходимости перехода от прямого управления к

государственному регулированию сфер естественных монополий,

функционирующих в Орловском регионе, стало преобладающим направлением

в экономической политике области, о чем свидетельствуют многие

нормативные акты субъекта Российской Федерации по данному вопросу.

Создание механизма, регулирующего деятельность субъектов, доминирующих

в сети промышленных инфраструктур области, находится в стадии становления

и требует создание соответствующей законодательной базы. Этому процессу в

должной степени способствует принятый Федеральный Закон «О естественных

монополиях» [73]. Однако действие закона распространяется только на

субъекты естественных монополий, функционирующих на федеральном уровне

и только в таких основополагающих сферах экономики, как: транспортировка

нефти, нефтепродуктов и газа по магистральным трубопроводам, услуги по

передаче электрической и тепловой энергии, услуги транспортных терминалов,

портов, аэропортов, услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Субъекты местных естественных монополий, в том числе

функционирующие на рынке тепло- и электроэнергии, не попав в сферу

действия указанного закона, по-своему воспринимают свободу действий,

стремясь в большинстве случаев улучшить своё финансовое положение за счет

потребителей. Такое поведение хозяйствующих субъектов, доминирующих на

региональном рынке жизненно важных услуг, остается вне поля зрения

местных властей. Так, например, в компетенцию Региональной Энергетической

комиссии (РЭК), созданной при администрации области в соответствии с

Федеральным Законом «О государственном регулировании тарифов на

электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» [72], входит

решение таких важнейших вопросов, как регулирование на правах

межведомственного органа процессов развития энергетики области, а также

координация отношений между производителями, поставщиками и

потребителями энергоресурсов. В ведении этой комиссии находятся вопросы

установления приемлемых для участников рынка тарифов на тепловую и

электрическую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими

организациями области (кроме организаций, находящихся в муниципальной

собственности).

Такое ограничение функций РЭК приводит к тому, что муниципальные

органы власти, устанавливая для своих предприятий-монополистов тарифы на

энергоресурсы, зачастую имеют возможность преследовать сугубо

местнические интересы, что не способствует проведению в Орловской области

единой политики ценообразования и создает предпосылки для неоправданного

завышения или занижения тарифов на энергоресурсы. Так, более 50 процентов

нарушений антимонопольного законодательства по несоблюдению

установленного порядка ценообразования на свою продукцию приходится на

субъекты естественных монополий, регулирование тарифов которых

осуществляют органы местного самоуправления

Определенные предпосылки для установления экономически

необоснованных тарифов на энергоресурсы имеются и у РЭК. Используя в

своей практике затратный механизм ценообразования, субъекты естественных

монополий имеют возможность рассчитывать свои затраты таким образом, что

ни экспертная группа, созданная при РЭК, ни балансовая комиссия,

функционирующая при областной администрации, не в состоянии оперативно

и в полной мере оценить правильность их расчета. Члены указанных комиссий

работают по совместительству, поэтому вполне целесообразно придание РЭК

статуса постоянного органа с включением его в штатную структуру

администрации соответствующего субъекта Российской Федерации на правах

государственной службы. И наконец, значительно повысилась бы в регионах

эффективность регулирования естественных монополий в топливно-

энергетическом комплексе, в области связи и на транспорте, если бы

сформированные на основе указов Президента РФ [82,83,84] федеральные

службы по контролю за деятельностью естественных монополий выполнили

требование Федерального Закона F 05 B73 F 05 D в части создания своих

территориальных органов с наделением их соответствующими полномочиями.

2.2. Анализ имущественного и финансового положения

субъектов промышленных естественных монополий

В основе экономического анализа, представляющего собой процедуру

мысленного и реального разделения объекта или явления на части, лежит

исследование экономических процессов, складывающихся под воздействием

объективных экономических законов и факторов субъективного характера. При

переходе нашей экономики на рыночные отношения учетно - аналитическая

сфера деятельности, основными направлениями которой являются

бухгалтерский учет, финансовый анализ и анализ производственно-

хозяйственной деятельности, становится неотъемлемой частью

предпринимательской деятельности. При этом в основе экономического анализа

при оценке и поиске путей наиболее эффективного использования ресурсов в

целях достижения максимального удовлетворения материальных потребностей

как отдельного человека, так и общества в целом лежит всестороннее изучение

бухгалтерской отчетности и в первую очередь самого баланса. Начиная с 90-х

годов, по мере становления рыночных отношений в России, бухгалтерская

отчетность и баланс также становятся основным инструментом при анализе и

финансовом управлении предпринимательской деятельностью.

Незаменима бухгалтерская отчетность и при регулировании деятельности

субъектов естественных монополий. При этом в качестве базовой информации

для проведения необходимых расчетов аналитики чаще всего используют такие

формы отчетности, как Бухгалтерский

б___________________________________________________________________

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

_____________________________________________________кому отчету

предприятия. Указанная бухгалтерская отчетность, достоверность которой

обязательно должна быть подтверждена заключением внешнего аудитора,

составляется, как известно, по единым унифицированным в России формам и

поэтому может быть использована для анализа имущественного и финансового

положения любого предприятия (кроме банков) независимо от его отраслевой

принадлежности и к какой бы сфере естественной монополии оно ни

относилось. Как это делается практически при исследовании производственно -

хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных

монополий, рассмотрим на конкретном примере, используя при этом

бухгалтерскую отчетность ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго».

В процессе деятельности любого хозяйствующего субъекта, направленной

на получение определенных конечных результатов, непрерывно

осуществляются те или иные хозяйственные операции по привлечению

материальных, трудовых и финансовых ресурсов с целью дальнейшего их

использования в едином призводственно - технологическом процессе. Одним

из основных отчетных документов предприятия, фиксирующим эти операции

на определенный момент времени, является бухгалтерский баланс,

трансформированная форма которого приведена в

таблице 4. Представленные в таком виде статьи отчетного баланса, а также

наличие дополнительных граф с информацией , характеризующей структуру

баланса (графы 4, 6) и структуру динамики изменений показателей его статей за

отчетный период (графы 7, 8, 9), дают возможность не только узкому кругу

специалистов, но и другим аналитикам сравнительно легко видеть постоянную

динамику всех тех структурных изменений в балансе, которые произошли в

отчетном периоде. Сопоставляя величины показателей статей и структуру их

изменений в активе и пассиве такого трансформированного баланса, без

особого труда можно сделать вывод о том, через какие источники был приток

новых средств и в какие активы эти средства были вложены. Так, например, по

данным, представленным в таблице 4, с большой вероятностью можно говорить

о том, что имущество анализируемого предприятия (ГУДПП

«Орелоблтеплоэнерго»), равно как и источники его покрытия, возросли за

отчетный год на 64929580 тыс. рублей, или на 84,8%. Этот рост произошел в

основном за счет увеличения оборотных средств, доля которых в общей

величине приращения имущества является максимальной и составляет на конец

года 93,6%. Соответственно в сторону увеличения оборотных средств

изменилась и структура актива баланса. При снижении доли основных средств

и иных внеоборотных активов в общей величине имущества предприятия с

80,9% (на начало года) до 46,7% (на конец года) аналогичный показатель для

оборотных средств за этот же период возрос с 19,1% до 53,3%. При этом

указанную динамику изменений величины оборотных средств вряд ли можно

признать позитивной, так как рост их в отчетном году во многом был

обусловлен увеличением дебиторской задолженности. Невозвращенные

дебиторами долги, которые не лучшим образом влияют на финансово -

экономическое состояние предприятия, возросли за отчетный год с 10773298 до

61857883 тыс. рублей и доля их в общей величине оборотных средств на конец

отчетного периода достигла [82,0% (61857883 / 75399797) x 100]. Все это,

разумеется, вызывает большие сомнения в правильности ведения предприятием

работы с дебиторами и требует дополнительного исследования в части

определения структуры сложившейся задолженности, причин и сроков ее

возникновения. Значительный рост на конец года материальных оборотных

средств (на 203,2%), нематериальных активов

Таблица 4.

Структура и динамика основных групповых показателей стоимости

имущества и источников

его покрытия.

На начало года На конец года Отклонение ( + , - ) № п.п.

Показатели, коды строк баланса

Величина (тыс. руб.)

В % к итогу баланса (гр.3:гр. 3 стр.4)х1 00

Величина (тыс.руб.)

В % к итогу баланса (гр.5:гр.5 стр.4)х100

Величина (тыс.руб.) гр.5-гр.3

1 2 3 4 5 6 7 1 АКТИВ Основные средства иные внеоборотные активы (стр.80), в том числе:

61975332 80,9 66107250 46,7 +4131918

А)основные средства (стр.022) 60484693 79,0 60913932 43,1 +429239 Б) нематериальные активы (стр.012)

2566 0,0 5610 0,0 +3044

В) незавершенные кап. Вложения, оборудование к установке (стр. 040+стр.030)

1487483 1,9 4417118 3,1 +2929635

1 2 3 4 5 6 7 Г) долгосрочные финансовые вложения(стр. 050) 590 0,0 770590 0,5 +770000

2 Оборотные средства (стр.180 +стр.330),в том числе: 14602135 19,1 75399797 53,3 +60797662 А) материальные оборотные средства (стр.180-стр.140- стр.175)

928191 1,2 2814142 2,0 +1885951

Б)денежные средства (стр.270 - стр.310) 530889 0,7 496183 0,4 +34706 В) дебиторская задолженность (стр.199-стр.260) 10773298 14,1 61857883 43,7 +51084585 Г) прочие оборотные активы (стр.320) - - - - -

3 Убытки: - - - - - А) прошлых лет (стр.340) - - - - - Б)отчетного года (стр.350) - - - - -

4 Всего имущества (стр.360)

76577467 100,0 141507047 100,0 +64929580

5 ПАССИВ Источники собственных средств (стр.480), в том числе: 63279915 82,6 69513220 49,1 +6233305 а) уставной, добавочный и резервный капиталы (стр.400- стр.402)

62325280 81,4 66071322 46,7 +3746042

б) фонды накопления и социальной сферы, нераспределенная прибыль, прочие собственные средства (стр.420-стр.460 +стр.472)

954635 1,2 3441898 2,4 +2487263

1 2 3 4 5 6 7 6 Расчеты и прочие пассивы

(стр.770), в том числе : 13297552 17,4 71993827 50,9 +58696275 а) долгосрочные кредиты и займы (стр.500 +стр.510+стр.610) 536 0,0 - - -536 б) краткосрочные кредиты и займы (стр.600+стр.620) - - 110000 0,1 +110000 в) расчеты с кредиторами и авансы полученные (стр.630- стр.720)

11792143 15,4 64889223 45,9 +53097080

г) фонды потребления, резервы, прочие краткосрочные пассивы (стр. 725- стр. 760)

1504873 2,0 6994604 4,9 +5489731

7 Всего источников (стр.780)

76577467 100,0 141507047 100,0 +64929580

(на 118,6%), незавершенных капитальных вложений и оборудования к

установке (на 197%), а также долгосрочных финансовых вложений (на

130,5%), несущественно отразился на изменении имущественного

положения предприятия, так как их удельные веса в общей величине

приращения его имущества сравнительно невелики (таблица 4). Всего

лишь 0,7% к общему приросту имущества составили и его основные

средства. Это, разумеется, в определенной степени положительно

скажется на мобильности (оборачиваемости) имущества. Однако, судя по

данным таблицы 5, руководству предприятия следует обратить внимание

на неудовлетворительное состояние технической базы. Об этом, в

частности, свидетельствует наметившаяся тенденция к снижению темпа

обновления основных средств, высокая степень их изношенности, а также

сравнительно невысокая доля активной части основных средств в их

общей стоимости. Вместе с тем при определении показателей,

характеризующих техническое состояние основных средств предприятия,

необходимо учитывать ряд особенностей, связанных с методикой их

исчисления. Так, при существующей в настоящее время системе учета и

отчетности, коэффициент износа основных средств дает оценку их

технического состояния в целом, без деления на активную и пассивную

части. Существенно ограничиваются аналитические возможности этого

показателя и по причине начисления амортизации на полное

восстановление оборудования и транспортных средств независимо от

того, находится часть из них на консервации или нет.

Однимиз достоинств трансформированного баланса,

представленного в таблице 4, является то, что в нем сведена воедино и

Таблица 5.

Оценка состояния основных средств ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго».

№ п.п Показатели

Ед. из- ме- ре- ния

Коды строк форм отчетности и алгоритм расчета

№ формы отчет- ности

На начало года

На конец

1 2 3 4 5 6 1. Величина активной части

основных средств тыс. руб.

Стр. 503 +стр. 504 5 14491890 15897208

2. Доля активной части основных средств в их общей величине

%

(стр. 503+ стр. 504) / стр. 510 * 100

5 14,2

3. Коэффициент износа основных средств

%

Стр. 021 / стр. 020 *100 1 40,8

4. Коэффициент обновления основных средств

%

Стр.__________________________ ______________________________ ____________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ____________________________ ______________________________ ______________________тр. 021 (гр.4) - стр. 021 (гр.3) F 0 5 D / стр.020 (гр.4) F 0 7 D * 100

1 1,8*)

7. Коэффициент реальной стоимости имущества

%

F 0 5 B(стр. 022 + стр. 100 + стр. 130 + стр. 122 ) F 0 5 D / стр. 360 – [ (стр.200:стр.260) (гр.4-гр.3)] * 100

1 240,9

*) Данные взяты из бухгалтерской отчетности предприятия за предшествующий год.

систематизирована в наглядной форме информация о структуре и динамике

изменений балансовых статей, характеризующих источники формирования

имущества предприятия.

В данном случае, анализируя статьи пассива указанной таблицы, можно

сделать вывод о значительном сокращении возможности предприятия

покрывать свои затраты за счет собственных средств. Несмотря на рост их

абсолютной величины в отчетном периоде на 6233305 тыс. рублей, их доля в

общей величине источников покрытия снизилась с 82,6% (на начало года) до

49,1% (на конец года). И, наоборот, за этот же период резко возросли его

финансовые ресурсы за счет статьи «Расчеты с кредиторами и авансы

полученные» (на 53097080 тыс. рублей), доля которых в общей сумме

источников покрытия увеличилась с 15,4%. до 45,9%. При этом в структуре

привлеченных предприятием средств со стороны банковские кредиты и займы

не нашли широкого применения.

Указанная выше ситуация, сложившаяся на предприятии в процессе

формирования финансовых ресурсов, во многом предопределила и его

политику в поиске источников покрытия прироста оборотных средств в

отчетном периоде. Как и следовало ожидать (таблица 6), в качестве основного

источника финансирования при решении этого вопроса предприятие в данном

случае предпочло кредиторскую задолженность, доля которой в общем

приросте оборотных средств оказалась максимальной (87,3%). Насколько это

было оправдано с точки зрения сложившихся условий хозяйствования, в том

числе и наличием у предприятия большой величины дебиторской

задолженности, можно установить путем анализа проводимой предприятием

кредитной политики (содержание кредитных договоров, причины задержки

погашения кредитов и т. д.) и оценки эффективности использования им

производственного потенциала. В нашем случае, если судить по данным

таблицы 7, можно сделать вывод о том, что

Таблица 6.

Расчет источников прироста (снижения) величины оборотных

средств предприятия за год.

п.п П о к а з а т е л и Величина

отклонения

(+,-) тыс.

руб.

В % к итогу

величины

отклонения

(гр.3 : стр.12

гр.3 ) * 100

1 2 3 4

1 Отчисления из чистой прибыли на пополнение оборотных средств

- -

2 Источники собственных средств (стр.480 (гр.4-гр.3) ф.1

+6233305 +10,3

3 Износ основных и нематериальных активов (стр.011 +стр.021)(гр.4-гр.3)

+4676940 +7,7

4 Задолженность по кредитам и займам (стр.500:- стр.620)(гр.4-гр.3 ф.1

+109464 +0,2

5 Кредиторская задолженность (стр.630:-стр.720)(гр.4- гр.3)

+53097080 +87,3

6 Капитальные вложения (стр.020+стр.030+стр.040) (гр.3-гр.4) ф.1

-8034596 -13,2

7 Долгосрочные финансовые вложения стр.050 (гр.3- гр.4) ф.1

-770000 -1,3

8 Нематериальные активы стр.010 (гр.3-гр.4) ф.1 -4262 -0,0

9 Прочие пассивы (стр. 725:-стр.760)(гр.4-гр.3) ф.1 +5489731 +9,0

10 Итого факторы прироста оборотных средств (стр.2 + стр.3 +стр.4 +стр.5+ стр.9)

69606520 +114,5

11 Итого факторы снижения оборотных средств (стр.6 + стр.7 + стр. 8)

8808858 -14,5

12 Итого прирост оборотных средств (стр. 10- стр.11) 60797662 100,0

основные средства и внеоборотные активы на предприятии использовались в

отчетном году крайне неэффективно. По этой причине фондоотдача указанных

активов с каждого вложенного в них рубля за год уменьшилась на 80 копеек, что

автоматически повлекло за собой и перерасход капитальных вложений,

величина которого на конец года составила 6 404 129 тыс. рублей. К числу

негативных факторов в работе предприятия относится также снижение в

отчетном году уровня рентабельности основных средств и внеоборотных

активов на 6,8%, в результате чего его балансовая прибыль по итогам года

сократилась на 1408801 тыс. рублей.

Не лучшим образом предприятие распорядилось и своими оборотными

средствами. Согласно данным таблицы 7, продолжительность одного

воспроизводственного цикла увеличилась в течение года на 38,6 дня, что

повлекло за собой рост коэффициента загрузки текущих активов в обороте.

Данный коэффициент, характеризуя сумму оборотных средств, авансируемых на

1 рубль выручки от реализации продукции (работ, услуг) и увеличение его в

данном случае на 10,7 копеек на каждый рубль выручки, привело к перерасходу

оборотных средств на сумму 15380468 рублей.

При таком методе хозяйствования, когда в финансово-экономической

политике предприятия приоритетным становится привлечение недостающих

средств со стороны вместо получения их за счет более эффективного

использования своих производственных мощностей, вряд ли повысится

устойчивость его финансового положения. Насколько такая предпосылка

соответствует действительности, можно проверить путем определения и

анализа соответствующих показателей финансового состояния, финансовой

устойчивости и платежеспособности предприятия. В таблицах 3-7 Приложения

приведены данные о финансовом состоянии и

Таблица 7. Оценка эффективности использования производственного

потенциала

ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго»

№ п.п П о к а з а т е л и

Ед. Изме- рения

Коды строк форм отчетности,

алгоритм расчета

№ формы отчет- ности

Предыду щий год

1 2 3 4 5 6 1 Среднегодовая стоимость

основных средств и вне оборотных активов.

тыс. руб. [стр.080 (гр.3+гр.4)]:2 1 13833864

2 Среднегодовая стоимость оборотных средств

тыс. руб. (стр.180+стр.330)(гр.3+ гр.4)]:2

1 8536484

3 Выручка от реализации продукции (работ, услуг)

тыс. руб. Стр.010-стр.015 -стр.020- стр.030

2 41481689

4 Балансовая прибыль тыс. руб. Стр.090 2 5425527 5 Фондоотдача основных средств и

вне оборотных активов руб. стр.3 : стр.1 X 3

6 Экономия (-), перерасход (+) капитальных вложений в основные средства и вне оборотные активы

тыс. руб. стр.7гр.8 х стр.1гр.7 X X

7 Фондоемкость продукции (работ, услуг)

Руб. Стр.1 : стр.3 X 0,3

8 Рентабельность основных средств и вне оборотных активов

% (стр.4 : стр.1) F 0 3 A 100 X 39,2

1 2 3 4 5 6 9 Прирост (+), уменьшение (-)

балансовой прибыли за счет повышения (снижения) рентабельности основных средств и вне оборотных активов

тыс. руб. (стр.8гр.8 х стр.4 гр.7) :100

X

X

10 Количество дней анализируемого периода

Дни X X 360

11 Однодневная выручка от реализации продукции (работ, услуг)

тыс. руб. Стр. 3 : стр. 10 X 115227

12 Продолжительность одного оборота

Дни (стр.2 * стр.10) : стр.3 X 74

13 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств в обороте

Обороты Стр.3 : стр. 2 X 4,9

14 Коэффициент загрузки оборотных средств в обороте

Коп (стр.2 : стр. 3) * 100 X 20,6

15 Экономия (-), перерасход (+) оборотных средств за счет снижения (роста) коэффициента загрузки оборотных средств в

тыс. руб. (стр. 14гр.8 * стр.3 гр.7) : 100

X X

обороте

платежеспособности ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго». Несмотря на

принимаемые меры государственного регулирования, хозяйствующий субъект

допускает факты злоупотребления доминирующим положением, направленным

на максимизацию прибыли, получаемой от экономической деятельности. Но

даже и в этом случае финансовое состояние ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго», как

показывает анализ его деятельности, является кризисным.

Неудовлетворительное финансово-хозяйственное состояние

анализируемого хозяйствующего субъекта, функционирующего на товарном

рынке естественной монополии, может быть во многом связано с

неэффективным механизмом ценообразования, существенным образом

отражающемся на его показателях. Проведенный ниже анализ ценовой

политики, проводимой предприятием и контролирующими его деятельность

органами, позволит подтвердить справедливость настоящего предположения.

2.3. Анализ механизма ценообразования и тарифной политики в

сферах естественных монополий, имеющих коммуникационную инфраструктуру.

Мировой опыт хозяйствования достаточно убедительно свидетельствует

о том, что рыночный механизм ценообразования в условиях присутствия на

товарном рынке монополий не является оптимальным. И особенно это касается

сфер деятельности естественных монополий, которые, пользуясь

доминирующим положением на рынке товаров (услуг), практически не

имеющих аналогов по своим потребительским свойствам, обладают

неограниченными возможностями улучшения своего финансового положения

не путем изыскания внутрихозяйственных резервов, а за счет необоснованного

завышения цен на свою продукцию. Подобные дискриминационные действия

субъектов естественных монополий по отношению к своим клиентам не

лучшим образом отражаются на производственно - хозяйственной деятельности

последних, и поэтому такая экономическая категория, как «цена», в равной

мере может быть использована не только в качестве инструмента управления,

но и в качестве объекта государственного регулирования.

На этапе перехода высокомонополизированной российской экономики к

рыночным методам хозяйствования, в основе которых лежит

децентрализованное (свободное) ценообразование, все без исключения

участники рынка услуг в полной мере почувствовали на себе ценовой диктат со

стороны субъектов естественных монополий. Это объясняется в основном

рядом объективных причин, заложником которых оказались сами субъекты

естественных монополий.

Во-первых, исторически сложилось так, что предприятия, работающие в

данных секторах экономики, характеризуются такими производственными

технологиями, а следовательно, и издержками, которые способствуют высокой

концентрации производства и делают экономически нецелесообразным

создание в этих сферах деятельности конкурентной среды.

Во-вторых, при производстве большинства видов услуг до сих пор

используются устаревшие технологии и оборудование, что не позволяет

создавать конкурентоспособный продукт и надеяться на то, что субъекты

международного рынка создадут соответствующее конкурентное давление на

отечественные естественные монополии.

В-третьих, помимо отсутствия на рынке услуг конкурентной среды,

способной обеспечивать не только поддержание тарифов на уровне, близком к

реальным издержкам, но и создавать стимулы для удержания этих издержек на

низком уровне, субъекты естественных монополий вошли в рыночную

экономику с такими деформированными (заниженными) ценами (тарифами) на

свои услуги, что без существенного изменения своей тарифной политики они

вряд ли в состоянии в настоящее время сохранить свой производственный

потенциал.

В случае использования субъектами естественных монополий в своей

практике рыночного механизма ценообразования с его непременным

требованием производить в основном лишь рентабельную для

товаропроизводителей продукцию не только не повысило бы их шансы на

выживание, но и непременно привело бы к еще большему дисбалансу на рынке

услуг. Кстати, по такому пути, однозначно ведущему к невозможности

большинством потребителей оплачивать услуги субъектов естественных

монополий, установленные с учетом конъюнктуры рынка, не идут даже страны,

с давно сложившимися и успешно функционирующими рыночными

структурами. Так, например, в большинстве высокоразвитых стран широко

практикуется такой не рыночный механизм, как вмешательство со стороны

государства в процесс формирования тарифов на многие виды жизненно

важных услуг. Убытки же, понесенные в этом случае субъектами естественных

монополий по причине превышения их издержек над установленными

государством тарифами, в обязательном порядке возмещаются в форме

предоставления дотаций, льготных кредитов. В некоторых случаях применяется

льготное налогообложение.

Рыночный механизм ценообразования в сферах деятельности

естественных монополий не практикуется и в нашей стране. Вместе с тем

действующий порядок установления цен (тарифов) на их услуги, в основе

которого лежит затратный механизм, не обеспечивает ни нормальное

функционирование самих субъектов естественных монополий и их клиентов, ни

социальные гарантии населению. Отрицательно зарекомендовавший себя еще

при командно-административной системе хозяйствования такой метод

ценообразования был навязан советской экономике главным образом по

политическим соображениям и явился следствием подмены марксистской

трактовки «закона ценности» [55] на «закон стоимости» с последующим

трансформированием его в «закон цены» [96]. Это, собственно, и явилось

главной причиной того, что вместо таких важнейших ценообразующих

факторов, как полезность товара, его качество и степень удовлетворения

потребностей, в практике ценообразования стали широко использоваться

количественные показатели производства и реализации продукции с

включением в ее себестоимость всех статей расходов по максимуму. В

доперестроечные времена, когда процесс формирования цен был полностью под

контролем государства, такие действия со стороны предприятий, как правило,

пресекались. С переходом страны на рыночную экономику такого

сдерживающего фактора не стало и небывалый рост цен (тарифов) сразу же

спровоцировал кризис сбыта на одних предприятиях при одновременном спаде

платежеспособности на других.

Таблица 8

Динамика индексов тарифов на услуги естественных монополий, сложившаяся в

Орловской области

(1997 год к 1990 году) № п.п. Показатель

ГУДПП «Орелобл- тепло- энерго»

ГУДПП «Орелобл- энерго»

АО «Орелэнерго»

1 2 3 4 5 э/энергия

1 Индекс роста тарифов 10434 9152 9722

2 Индекс роста затрат по оплате труда на производство единицы продукции

6378 9931 14400

3 Индекс роста среднемесячной заработной платы одного работающего

3430 5056 5254

комментарии (0)
Здесь пока нет комментариев
Ваш комментарий может быть первым
Это только предварительный просмотр
3 страница на 78 страницах
Скачать документ