Протекционизм и фритредерство: следует ли искать золотую середину? реферат по экономической географии скачать бесплатно демпинг экспорт издержки торговля пошлина отрасль америка американские страна США ресурсы защита способы импорт ресурсов производственн, Сочинения из Экосоциология. Moscow State University
docsity
docsity11 апреля 2017 г.

Протекционизм и фритредерство: следует ли искать золотую середину? реферат по экономической географии скачать бесплатно демпинг экспорт издержки торговля пошлина отрасль америка американские страна США ресурсы защита способы импорт ресурсов производственн, Сочинения из Экосоциология. Moscow State University

DOC (283 KB)
21 страница
27Количество просмотров
Описание
Протекционизм и фритредерство: следует ли искать золотую середину? реферат по экономической географии скачать бесплатно демпинг экспорт издержки торговля пошлина отрасль америка американские страна США ресурсы защита спо...
20баллов
Количество баллов, необходимое для скачивания
этого документа
Скачать документ
Предварительный просмотр3 страница / 21
Это только предварительный просмотр
3 страница на 21 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 21 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 21 страницах
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 страница на 21 страницах
Скачать документ

УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Факультет: Бизнес, Маркетинг, Коммерция

Дисциплина: Экономическая теория. Часть III

Тема контрольной работы: Протекционизм и фритредерство: следует ли искать "золотую середину"? (Тема № 5)

Ф.И.О. студента: Спрыжков Игорь Максимович

Курс: 4. Семестр: 7. Номер зачетной книжки: 1818

Дата сдачи: _____________________

Ф.И.О. преподавателя: Панкратов Е.Д.

Оценка: _________________________ Подпись: _________________________

Дата проверки: __________________

План 1. Роль международной торговли

1.1. Объем и структура 1.2. Важные особенности

2. Экономическая основа торговли 3. Специализация и сравнительные преимущества

3.1. Основной принцип 3.2. Две изолированные страны 3.3. Сравнительные преимущества как ориентир для специализации 3.4. Условия торговли 3.5. Выигрыш от торговли 3.6. Растущие издержки 3.7. Еще раз о свободной торговле

4. Торговые барьеры 4.1. Мотивация: эффект особых интересов 4.2. Экономические последствия введения тарифов

5. Доводы в пользу протекционизма: критический обзор 5.1. Необходимость обеспечения обороны 5.2. Увеличение внутренней занятости 5.3. Диверсификация ради стабильности 5.4. Защита молодых отраслей 5.5. Защита от демпинга 5.6. Дешевая иностранная рабочая сила 5.7. Некоторые итоги

6. Международная торговая политика 6.1. Закон о взаимной эквивалентной торговле и ГАТТ 6.2. Экономическая интеграция 6.3. Возрождение протекционизма

7. Резюме

Целью данной контрольной работы является исследование хотя и небольшого числа, но имеющих основополагающее значение вопросов. Во-первых, мы кратко

0 0 1 F 0 0 1 Fрассмот рим объем и специфические характеристики междуна родной торговли. Во- 0 0 1 Fвторых, введем понятие срав нительных преимуществ для объяснения того, почему

международная специализация и торговля могут быть взаимовыгодными для 0 0 1 Fучаствующих в них госу дарств. В-третьих, изучим экономическое значение торговых

барьеров, таких, как тарифы и импортные квоты. Далее, приведем и критически 0 0 1 Fоценим ар гументы в пользу протекционизма. Затем вкратце обобщим эволюцию

0 0 1 Fмеждународной торговой полити ки. И, наконец, исследуя возрождающийся в последнее 0 0 1 Fвремя протекционизм, отметим причины этого явле ния и покажем связанные с ним издержки.

Все эти проблемы будут рассмотрены на примере США как самой крупной торговой державе мира. Безусловно, американский опыт имеет огромное значение для становления рыночных отношений в России.

1. Роль международной торговли 0 0 1 FВопрос, на который нам предстоит ответить, заклю чается в следующем:

0 0 1 Fдостаточно ли велик объем международной торговли и являются ли ее харак терные черты столь специфическими, чтобы уделять им особое внимание?

1.1. Объем и структура В таблице 1 0 0 1 F приведены приблизительные показа тели международной торговли

0 0 1 Fдля ряда стран. Мно гие государства, имеющие ограниченную ресурсную базу и узкий 0 0 1 Fвнутренний рынок, просто не в состоя нии производить с достаточной

эффективностью все товары, необходимые для внутреннего потребления.

Таблица 1 0 0 1 FДоля товарного экспорта в валовом нацио нальном продукте отдельных

стран в 1986 г. Страна Экспорт

Доля ВНП (%) Общий объем (млрд. дол.) Нидерланды Канада ФРГ

Великобритания Новая Зеландия

Италия Франция Япония

45 28 27 23 22 16 17 11

79 90 243 107 6 98 125 211

0 0 1 FДля таких стран экспорт выступает способом полу чения желаемых товаров, и поэтому он может достигать 25—35% или более от их ВНП. Другие страны, например США, обладают богатой и широко диверсифицированной ресурсной базой и емким

0 0 1 Fвнутренним рынком и поэтому менее зави симы от международной торговли. 1. Объем. С точки зрения абсолютных объемов импорта и экспорта США

являются самой крупной торговой державой мира. Объем международной торговли США увеличился как в абсолютном, так и относительном выражении. Таблица 2 отражает динамику рост объемов экспорта и импорта США. В настоящее время экспорт и импорт составляют примерно 11 ¼ 13% ВНП. Однако в процентном отношении доля США в международной торговле в целом постоянно уменьшается (в настоящее время 1/10 всего мирового экспорта).

Таблица 2 Внешняя торговля в экономике США в 1960—1988 гг. (млрд. дол.)

1960 1970 1988 Объе

м Доля

в ВНП (%)

Объе м

Доля в ВНП

(%)

Объе м

Доля в ВНП

(%) Экспорт товаров и услуг

29,9 5,8 68,9 6,8 518,7 10,7

Импорт товаров и услуг

24,0 4,7 60,5 6,0 611,9 12,6

Чистый экспорт 5,9 1.1 8,5 0,8 — 93,2

1,9

2. Зависимость. Не может быть никаких сомнений относительно того, что США зависят от мировой экономики. США почти полностью зависят от импорта из других стран таких продуктов, как бананы, какао-бобы, кофе, специи, чай, шелк-сырец,

0 0 1 Fникель, олово, натуральный ка учук, алмазы. Проводимые время от времени 0 0 1 Fна блюдения отражают наличие жесткой конкуренции импортных товаров на

внутреннем рынке. Но международная торговля — 0 0 1 F улица с двух сторонним движением, и целый ряд

американских отраслей во многом зависит от иностранных рынков. Таблица 3 показывает ряд основных статей товарного экспорта и импорта США.

Таблица 3 Основные статьи товарного экспорта и импорта США в 1988 г. (млрд. дол.)

Экспорт О бъем

Импорт О бъем

Продукты химической промышленности 2 0,5

Автомобили 47 ,9

Компьютеры 1 7,4

Нефть 42 ,9

Зерно 1 0,5

Одежда 20 ,5

Энергетическое оборудование 8, 4

Товары домашнего обихода 16 ,1

Автомобили 7, 5

Компьютеры 14 ,9

Самолеты 7, 5

Чугун и сталь 11 ,0

Потребительские товары длительного пользования

6, 6

Продукты химической промышленности

9, 9

Цветные металлы 6, 4

Средства связи 8, 1

Бумага 6, 0

Полупроводники 7, 8

Полупроводники 5, 4

Игрушки и спорттовары 7, 2

3. Структура торговли. Относительно структуры товарной торговли США 0 0 1 Fможно сделать некото рые выводы. Во-первых, импорт товаров в США из-за рубежа

существенно превышает их экспорт. Во-вторых, основная часть экспорта и импорта приходится на развитые страны, а не на слаборазвитые или страны Восточной Европы. В-третьих, наиболее важным торговым партнером США является Канада. В-четвертых, США имеют существенный дисбаланс в торговле с Японией: импорт США значительно

0 0 1 Fпревышает экспорт в эту страну. Наконец, зависи мость США от импорта нефти 0 0 1 Fприводит к превы шению импорта над экспортом в торговле со странами ОПЕК.

4. Уровень производства. Изменения величины чистого экспорта, то есть 0 0 1 Fразницы между стоимо стью экспорта страны и ее импорта, оказывают

многостороннее влияние на уровень национального дохода примерно таким же 0 0 1 F 0 0 1 Fобразом, как и колеба ния различных видов внутренних расходов. Не большие

0 0 1 Fизменения в объеме американского им порта и экспорта могут вызвать очень серьезные сдвиги в уровнях доходов, занятости и цен внутри страны.

1.2. Важные особенности Международная торговля обладает некоторыми специфическими чертами,

0 0 1 Fкоторые заслуживают то го, чтобы им было уделено особое внимание. 1. Различия в мобильности. Следует отметить, что мобильность (способность

к перемещению) ресурсов между странами существенно ниже, чем внутри страны. Международная торговля выступает в качестве заменителя международной

мобильности ресурсов. Если человеческие и материальные ресурсы не могут свободно 0 0 1 Fперемещаться между странами, то движе ние товаров и услуг способно эффективно

0 0 1 Fвоспол нить этот пробел. 2. Валюта 0 0 1 F. Каждая страна использует раз личную валюту. Поэтому при

международных расчетах постоянно возникает потребность конвертировать валюту. 3. Политика 0 0 1 F. Международная торговля подвер гается политическому

0 0 1 Fвмешательству и контролю, которые заметно отличаются по степени и харак теру от 0 0 1 Fтех, что применяются в отношении внутрен ней торговли.

2. Экономическая основа торговли 0 0 1 FПочему государства торгуют? Что составляет ос нову торговли между странами?

В общем виде 0 0 1 F 0 0 1 Fмеж дународная торговля является средством, в помо щью которого 0 0 1 Fстраны могут развивать специализа цию, повышать производительность своих

0 0 1 Fресурсов и таким образом увеличивать общий объем производ ства. В основе более углубленного исследования вопроса "Почему страны торгуют?"

лежат два обстоятельства. Во-первых, экономические ресурсы — природные, человеческие, инвестиционные товары — 0 0 1 F распреде ляются между странами мира

0 0 1 Fкрайне неравномерно; страны существенно различаются по своей обес печенности экономическими ресурсами. Во-вторых, эффективное производство различных товаров

0 0 1 F 0 0 1 Fтре бует различных технологий или комбинации ре сурсов. 3. Специализация и сравнительные

преимущества Введем теперь понятие сравнительных преимуществ и применим его для

анализа основ международной специализации и торговли. 3.1. Основной принцип

0 0 1 FОсновная идея, лежащая в основе концепции сравни тельных преимуществ, отражена в том, что специализация и торговля снижают издержки при получении необходимых продуктов и услуг.

3.2. Две изолированные страны 0 0 1 FПредположим, что мировая экономика состоит то лько из двух стран, например

США и Бразилии. Допустим, что каждая из них способна производить как пшеницу, так и кофе, но с различной степенью экономической эффективности. Допустим также, что

0 0 1 Fкривые внутренних производственных возмож ностей США и Бразилии в производстве 0 0 1 Fкофе и пше ницы соответствуют изображенным на рисунках 1а и 1б. Выделим две

характерные черты этих кривых производственных возможностей. 1. Постоянные издержки. Для упрощения будем считать издержки

неизменными (это не повлияет на справедливость проводимого анализа).

Рисунок 1. Производственные возможности США и Бразилии 2. Различия в издержках 0 0 1 F. Линии производствен ных возможностей США и

0 0 1 FБразилии не совпадают, что связано с различиями в структуре ресурсов и уро внях технологического прогресса. На рисунке 1а показана, кривая производственных

0 0 1 Fвозможностей США (при предпо ложении полной занятости) с наклоном —1. Это означает, что в США можно обменять тонну кофе на тонну пшеницы.

0 0 1 FПрямая производственных возможностей Бра зилии на рисунке 1б раскрывает 0 0 1 F 0 0 1 Fдругое соотно шение обмена или издержек. Наклон кривой производ ственных

возможностей составляет —2. Это означает, что в Бразилии соотношение внутренних издержек для двух товаров составляет 1 т пшеницы к 2 т кофе (или 1П=2К).

3. Самообеспеченность. Если экономики США и Бразилии закрыты и 0 0 1 Fсамостоятель но удовлетворяют свои потребности в необходимых товарах, то каждая

0 0 1 Fиз стран должна выбрать опреде ленную структуру производства в соответствии с 0 0 1 Fгра фиком своих производственных возможностей. Предположим, что точка А на

рисунке 1 0 0 1 Fа соответ ствует оптимуму выпуска продукции в США (18 т пшеницы и 12 т кофе). Предположим, что оптимальной структурой выпуска продукции для Бразилии является 8 т пшеницы и 4 т кофе, что показано точкой В на рисунке 1б. Этот выбор также отражен в столбце 1 таблицы 4.

3.3. Сравнительные преимущества как ориентир для специализации

Если принять во внимание различия в соотношениях издержек, возникает 0 0 1 F 0 0 1 Fвопрос: существует ли ка кое-либо правило или принцип, с помощью которо го

можно определить, по каким продуктам следует развивать специализацию в США и Бразилии? Да, существует. Это принцип сравнительных преимуществ, гласящий, что совокупный объем выпуска продукции будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться той страной, в которой ниже вмененные издержки. В соответствии с приведенным выше примером, Соединенные Штаты обладают

0 0 1 Fсравнительным (сто имостным) преимуществом в производстве пшеницы и должны специализироваться именно на нем.. Бразилия обладает сравнительным

0 0 1 Fпреимуще ством в производстве кофе, и поэтому ей следует специализироваться на нем.

Рациональное ведение хозяйства — использование определенного количества 0 0 1 Fограничен ных ресурсов для получения наибольшего совокупного объема

производства — 0 0 1 F требует, чтобы любой конк ретный товар производился той страной, у которой ниже вмененные издержки или, другими словами, которая располагает

0 0 1 Fсравнительными преимущест вами. 0 0 1 F В нашем примере Соединенным Штатам сле дует производить пшеницу, а Бразилии — кофе.

0 0 1 FЗнакомство с данными, представленными в сто лбце 2 таблицы 4, сразу же 0 0 1 F 0 0 1 Fпоказывает, что спе циализация производства в соответствии с принци пом

0 0 1 Fсравнительных преимуществ в действительно сти позволяет всему миру получить больший объем выпуска продукции при заданных объемах ресурсов. Специализируясь целиком на пшенице, США могут выращивать 30 т пшеницы и вообще не заниматься производством кофе. Точно так же, специализируясь полностью на кофе, Бразилия может произвести 20 т кофе и не выращивать пшеницу. Отметим, что мир в этом случае получит больше пшеницы — 30 т по сравнению с 26 (=18+8) т — и больше кофе — 20 т по сравнению с 16(=12+4)т, — чем в условиях самообеспечения или

0 0 1 Fнеспециализированного произ водства. 3.4. Условия торговли

Однако потребители в обеих странах захотят иметь как кофе, так и пшеницу. Специализация порождает потребность в торговле или обмене этими двумя продуктами. Каковы будут условия торговли? В каком меновом отношении США и

0 0 1 FБразилия ста нут торговать пшеницей и кофе? США должны получить лучшую цену (больше кофе) за свою пшеницу на мировых рынках, по сравнению с тем, что они

0 0 1 Fполу чили бы внутри страны, или же торговля не будет выгодной. Аналогично этому, Бразилия должна иметь возможность платить более низкую цену за пшеницу на мировых рынках, чем внутри страны. В противном случае она не пожелает участвовать

0 0 1 Fв международной торговле. Таким об разом, можно быть уверенным, что коэффициент международного обмена, или условия торговли, 0 0 1 F бу дет находиться где- то между 1П = 1К и 1П = 2К. .

Но где точнее в этих пределах 0 0 1 Fбудет находить ся фактический коэффициент 0 0 1 Fмирового обмена? Этот вопрос чрезвычайно важен, поскольку коэф фициент обмена,

или условия торговли, определяет, каким образом выгоды от международной торговли распределяются между двумя странами.

0 0 1 FФактический коэффициент обмена, который рас полагается между верхним и нижним пределами, зависит от соотношения мирового спроса на эти два товара и их предложения.

3.5. Выигрыш от торговли 0 0 1 FУсловимся, что международный обменный коэффи циент, или условия торговли,

в действительности составляет 1П = 1.5 К. Торговля на таких условиях позволяет 0 0 1 Fввести в анализ линию торго вых возможностей, которая показывает варианты

0 0 1 Fвыбора, которые имеют ся у страны при специализации на одном продукте и его 0 0 1 Fобмене (экспорте) для получения другого про дукта. На рисунке 2 показаны прямые

торговых возможностей; при этом предполагается, что обе страны специализируются в соответствии со своими сравнительными преимуществами и поэтому США производят только пшеницу (точка W на рис. 2а), а Бразилия — только кофе (точка с на рис. 2б).

Рисунок 2. Линии торговых возможностей и выигрыш от торговли Теперь США и Бразилия не скованы прямой внутренних производственных

возможностей. Специализация и торговля привели к появлению нового 0 0 1 Fсоотноше ния обмена пшеницы и кофе, которое представлено прямыми торговых возможностей

0 0 1 Fстран. Это новое соотношение является более совершенным для обе их стран по сравнению с соотношением обмена в условиях самообеспечения, показанного прямыми производственных возможностей каждой из стран.

0 0 1 FСпециализация, основанная на использова нии принципа сравнительных 0 0 1 Fпреимуществ, способ ствует более эффективному размещению мировых ресурсов и

увеличению производства как пшеницы, так и кофе, а потому выгодна и США, и Бразилии..

0 0 1 FВ результате специализации и торговли обе стра ны имеют большее количество 0 0 1 Fкаждого вида продук тов (точки A' и B’ против A и B на рис. 2а и 2б). Эти показатели

сведены воедино в таблице 4, которая заслуживает внимательного изучения. Таблица 4

Международная специализация в соответствии с принципом сравнительных преимуществ и выигрыш от торговли (гипотетические данные; т)

Страна (1) Объем

производства до специализации

(2) Объем

производства после специализации

(3) Объем

экспорта (—) и импорта (+)

(4) Объем

после торговли

(5)=(4)-(1) Выигрыш от

0 0 1 Fспециали зации и торговли

США 18 пшеница 30 пшеница —10 пшеница

20 пшеница 2 пшеница

12 кофе 0 кофе +15 кофе 15 кофе 3 кофе Бразилия 8 пшеница 0 пшеница +10

пшеница 10 пшеница 2 пшеница

4 кофе 20 кофе —15 кофе 5 кофе 1 кофе

Тот факт, что точки А 'и В' отражают более совершенную ситуацию по сравнению с точками А и В, необычайно важен. Известно, что любая страна может выйти за

0 0 1 Fпределы своих произ водственных возможностей лишь за счет: 1) 0 0 1 F увеличе ния количества и совершенствования качества своих ресурсов, либо 2) использования

0 0 1 Fрезультатов тех нического прогресса. Теперь найден третий способ — 0 0 1 Fмеждународная торговля, с помощью кото рой страна в состоянии преодолеть узкие

0 0 1 Fмасштабы производства, ограниченные кривой производствен ных возможностей. 0 0 1 FЭффект международной специа лизации и торговли сравним с обладанием большими

0 0 1 Fобъемами лучших по качеству ресурсов или с внедре нием усовершенствованной техники и технологии.

3.6. Растущие издержки 0 0 1 FСтараясь как можно яснее сформулировать принци пы, лежащие в основе

международной торговли, мы прибегли к ряду упрощающих допущений. Для того 0 0 1 Fчтобы не быть многословными, мы намеренно огра ничились двумя продуктами и

0 0 1 Fдвумя странами: при меры, включающие большее количество стран и продуктов, приводят к аналогичным выводам. Однако предположение о постоянных издержках

0 0 1 Fяв ляется более существенным упрощением. Поэтому сделаем здесь остановку, с тем, чтобы отметить важное значение растущих издержек (составляющих вогнутую кривую производственных возможностей) для нашего анализа.

0 0 1 FПо мере того как соотноше ние издержек для США будет падать, а для 0 0 1 FБрази лии — увеличиваться, будет достигнута точка, при которой соотношение

издержек в двух странах сравняется, к примеру, на уровне 1П = 1.5К. В этой ситуации определяющие основания для углубления специализации и торговли — различие в

0 0 1 Fсоотноше нии издержек — 0 0 1 F исчерпают себя, и дальнейшая спе циализация поэтому будет экономически нецелесообразной. И самое главное, эта точка выравнивания соотношений издержек может быть достигнута, если США продолжают производить небольшое количество кофе наряду с пшеницей, а Бразилия продолжает выпускать немного пшеницы наряду с кофе. 0 0 1 FПервосте пенный по важности эффект растущих

0 0 1 Fиздержек заключается в том, что они ставят границы специали зации. По этой 0 0 1 Fпричине нередко продукция, произведен ная внутри страны, напрямую конкурирует с

0 0 1 Fаналогич ной или точно такой же импортной продукцией. 3.7. Еще раз о свободной торговле

Аргументы в пользу свободной торговли известны с давних пор. На современном 0 0 1 Fязыке вопрос о свободной тор говле сводится к следующему 0 0 1 Fубедительному выво ду.

Благодаря свободной торговле, базирующейся на принципе сравнительных издержек, 0 0 1 Fмировая экономи ка может достигнуть более эффективного 0 0 1 Fразмеще ния ресурсов и

более высокого уровня материального благосостояния. Структура ресурсов и уровень 0 0 1 Fтех нологических знаний каждой страны различны. 0 0 1 FСле довательно, каждая страна

0 0 1 Fможет производить опре деленные товары с разными реальными издержками. Каждая страна должна производить те товары, 0 0 1 Fиз держки производства которых относительно ниже издержек в других странах, и обменивать товары, на которых она

0 0 1 Fспециализируется, на продукты, издерж ки производства которых в стране выше 0 0 1 Fотноситель но других стран. Если каждая страна будет поступать таким образом, мир

0 0 1 Fможет в полной степени исполь зовать преимущества географической и человеческой специализации. То есть мир — и каждая свободно торгующая страна —

0 0 1 Fможет получить больший ре альный доход от 0 0 1 Fиспользования того объема ресур сов, которыми они располагают. Протекционизм — барьеры на пути свободной торговли — уменьшает или сводит на нет выгоды от специализации. Если страны не могут свободно торговать, они должны перебросить ресурсы с эффективного (с низкими издержками) их использования на неэффективное в целях удовлетворения своих

0 0 1 Fразнообразных потре бностей. 0 0 1 FПобочная выгода от свободной торговли за ключается в том, что последняя

0 0 1 Fстимулирует конкуренцию и ограничивает монополию. Возрос шая конкуренция иностранных фирм заставляет местные фирмы переходить к производственным технологиям с наиболее низкими издержками. Это также вынуждает их вводить новшества и держать руку на пульсе технического прогресса, повышая качество

0 0 1 Fпродукции и используя новые методы про изводства, и таким образом содействовать 0 0 1 Fэкономи ческому росту. Свободная торговля предоставляет потребителям

0 0 1 Fвозможность выбора из более широ кого ассортимента продукции. Причины, по 0 0 1 F 0 0 1 Fкото рым следует отдать предпочтение свободной торго вле, в сущности, те же, по

которым необходимо стимулировать конкуренцию. Поэтому нет ничего удивительного 0 0 1 Fв том, что подавляющее большинст во экономистов оценивают свободную торговлю

как экономически обоснованное явление. 4. Торговые барьеры

Несмотря на всю убедительность аргументов в пользу свободной торговли, в 0 0 1 Fдействительности на пути свободной торговли стоит большое количе ство барьеров.

1. Пошлины 0 0 1 F. Пошлины являются акцизным на логом на импортные товары; они 0 0 1 Fмогут вводиться с целью получения доходов или для защиты. Фи скальные пошлины,

0 0 1 Fкак правило, применяются в отношении изделий, которые не производятся вну три страны. Ставки фискальных пошлин в основном невелики, и их целью является

0 0 1 Fобеспечение феде рального бюджета налоговыми поступлениями. 0 0 1 FПротекционистские пошлины предназначе ны для защиты местных производителей

0 0 1 F 0 0 1 Fот ино странной конкуренции. Хотя протекционистские по шлины, как правило, 0 0 1 Fнедостаточно высоки для пре кращения импорта иностранных товаров, они все же

ставят иностранного производителя в невыгодное конкурентное положение при 0 0 1 Fторговле на внутрен нем рынке.

2. Импортные квоты. С помощью импортных квот устанавливаются 0 0 1 Fмаксимальные объемы товаров, ко торые могут быть импортированы за какой-то

период времени. Часто импортные квоты выступают более эффективным средством 0 0 1 Fсдерживания международ ной торговли, чем пошлины. Несмотря на высокие

0 0 1 Fпошлины, определенное изделие может импортиро ваться в относительно больших количествах. Низкие же импортные квоты полностью запрещают импорт товара сверх определенного количества.

3. Нетарифные барьеры 0 0 1 F. Под нетарифными ба рьерами понимается система 0 0 1 F 0 0 1 Fлицензирования, со здания неоправданных стандартов качества продук ции и его

безопасности или просто бюрократические запреты в таможенных процедурах. 4. Добровольные экспортные ограничения. Они являются относительно

0 0 1 Fновой формой торговых ба рьеров. В этом случае иностранные фирмы 0 0 1 F"доброво льно" 0 0 1 Fограничивают объем своего экспорта в опреде ленные страны. Экспортеры дают

0 0 1 Fсогласие на добро вольные экспортные ограничения (которые 0 0 1 Fаналоги чны импортным квотам) в надежде избежать более жестких торговых барьеров

4.1. Мотивация: эффект особых интересов Почему пошлины и квоты применяются в мировой практике, если известно, что

0 0 1 F 0 0 1 Fони препятствуют сво бодной торговле и таким образом снижают эконо мическую эффективность? В то время как страны в целом выигрывают от свободной международной торговли, отдельные отрасли и группы поставщиков ресурсов могут оказаться в числе пострадавших. В нашем примере сравнительных преимуществ

0 0 1 F 0 0 1 Fспе циализация и торговля неблагоприятно сказывают ся на производителях кофе в 0 0 1 FСША и производи телях пшеницы в Бразилии. Легко понять, почему группы

0 0 1 Fпредпринимателей, занятых соответству ющим производством, пытаются сохранить либо улучшить свои экономические позиции, убеждая правительство ввести тарифы

0 0 1 Fили квоты для защи ты их от вредного влияния свободной торговли. Эффект особых интересов или концепция о поведении, обусловленном "погоней за рентой", — играет очень важную роль.

Прямыми выгодами от импортных скидок или экспортных субсидий, как правило, 0 0 1 Fпользуются не многие, но каждый, кто их получает, имеет большой личный интерес.

0 0 1 FОтсюда сильный стимул к энергич ной политической деятельности. Но издержки подобной политики могут далеко превзойти все выгоды.

0 0 1 FСледует также добавить, что издержки проте кционизма скрыты, поскольку 0 0 1 Fтарифы и квоты включены в цены товаров. Таким образом, поли тические деятели

0 0 1 Fсталкиваются с меньшими поли тическими ограничениями, идя навстречу 0 0 1 Fтребова ниям ввести протекционистские санкции.

4.2. Экономические последствия введения тарифов Используем теперь простейший анализ спроса и предложения для исследования

0 0 1 Fэкономических последствий применения наиболее широко распро страненных торговых барьеров — 0 0 1 F защитных по шлин. Линии Dd и Sd на рисунке 3 показывают

0 0 1 Fвнутренний спрос и предложение продукта, в про изводстве которого США не 0 0 1 Fобладают сравнитель ными преимуществами, например кассетных магнитофонов.

0 0 1 FПри отсутствии мировой торговли вну тренняя цена и объемы производства 0 0 1 Fсоответст венно составят 0Pd и 0d.

Предположим, что экономика страны открыта для мировой торговли и что 0 0 1 F 0 0 1 Fяпонские пред приниматели, имеющие сравнительные преимуще ства в

производстве кассетных магнитофонов и доминирующие на мировом рынке, начали 0 0 1 Fпродавать свои изделия в США. При этом до пустим, что в условиях свободной

торговли внутренняя цена не может отличаться от нижней мировой цены, которая в данном случае равна 0Рw. При 0Рw, внутреннее потребление составит 0d, внутреннее производство — 0а, а разница между этими двумя величинами, ad, отражает объем импорта.

Прямые последствия. Предположим теперь, что США введут пошлину на 0 0 1 Fкаждую единицу импор тируемых магнитофонов, равную Рw,Рt. Этот шаг приведет к

росту внутренней цены с 0Pw до 0Рt и будет иметь целый ряд последствий. Во-первых, потребление магнитофонов в США упадет с 0d до 0с, поскольку более

высокая цена заставит покупателей двигаться вверх по кривой спроса. Американские 0 0 1 Fпотребители, безусловно, по страдают в связи с введением пошлины; они будут

платить на РwРt больше за каждый из закупленных магнитофонов 0с, который обойдется им теперь по цене Pt.

Кроме того, пошлина вынуждает потребителей сократить количество покупаемых магнитофонов и переадресовать свои расходы на покупку менее желанных товаров.

0 0 1 FВо-вторых, американские производители, на ко торых пошлина не распространяется, получат более высокую цену 0Pt за единицу товара. Поскольку эта

0 0 1 Fновая цена выше соответствующей цены до введе ния пошлин, или мировой цены 0Рw, 0 0 1 Fместная про мышленность, производящая магнитофоны, поднимется вверх по своей

кривой предложения Sd, 0 0 1 F увели чив масштабы отечественного производства с 0a до 0b.. 0 0 1 FМестные производители воспользуются как бо лее высокой ценой, так и

0 0 1 Fувеличившимся объемом продаж. Это объясняет интерес местных производи телей в 0 0 1 Fлоббистской деятельности в поддержку за щитных пошлин. Однако с точки зрения

общества расширение местного производства (на величину ab) отражает тот факт, что 0 0 1 F 0 0 1 Fпошлина позволила мест ным производителям магнитофонов перетянуть ре сурсы из

других, более эффективных отраслей. В-третьих, пострадают японские производители. Хотя продажные цены на

магнитофоны стали выше на величину Рw Рt, 0 0 1 Fэта разница отчисляется прави тельству 0 0 1 FСША, а не японским производителям! Ми ровая цена после установления пошлины и,

0 0 1 Fследова тельно, поштучный доход японских производителей сохраняются на уровне 0Рw, в 0 0 1 F то время как объемы американского импорта (японского экспорта) пада ют с ad до bc.

0 0 1 FИ, наконец, отметим, что заштрихованный пря моугольник в центре рисунка 0 0 1 Fпоказывает доходы, которые приносит пошлина. В частности, совокуп ные доходы от

пошлины определяются умножением приходящейся на единицу товара пошлины Р t Рw на количество импортированных магнитофонов be. Эти доходы от пошлины, в сущности, являются перераспределением дохода от потребителя в пользу государства и не оказывают влияния на экономическое благосостояние страны; в результате государство выигрывает то, что теряет потребитель.

Рисунок 3. Экономические последствия введеиия протекционистских пошлин Косвенное влияние. Существуют другие, менее заметные последствия

введения пошлин, которые выходят за рамки нашей простой модели спроса и 0 0 1 Fпредложения. Из-за сократившихся продаж магни тофонов в США Япония теперь

получит меньше долларов для закупки американских товаров. То есть в американских экспортных отраслях — 0 0 1 F отрас лях, дающих США сравнительные преимущества, —

0 0 1 Fсократится производство и высвободятся ресур сы. Речь идет о высокоэффективных отраслях, о чем свидетельствуют их сравнительные преимущества и их способность

0 0 1 Fпродавать товары на мировых рынках. Короче говоря, пошлины прямо способ ствуют 0 0 1 Fэкспансии относительно неэффективных от раслей, которые не обладают

0 0 1 F 0 0 1 Fсравнительными пре имуществами, и косвенным образом вызывают све ртывание 0 0 1 Fотносительно эффективных отраслей, име ющих сравнительные преимущества. Это

0 0 1 Fозначает, что пошлины служат причиной передислокации ре сурсов в неверном 0 0 1 Fнаправлении. Это не удивитель но. Известно, что специализация и не скованная

0 0 1 Fничем мировая торговля, базирующаяся на сравни тельных преимуществах, ведут к 0 0 1 F 0 0 1 Fэффективному ис пользованию мировых ресурсов и расширению ре ального объема

0 0 1 Fмирового производства. Цель и по следствия защитных пошлин — сокращение 0 0 1 Fмиро вой торговли. Отсюда помимо своих специфических последствий для

0 0 1 Fпотребителей, а также иностран ных и местных производителей пошлины 0 0 1 Fсокраща ют объемы реального мирового производства.

5. Доводы в пользу протекционизма: критический обзор

0 0 1 FХотя в учебных аудиториях преобладают защит ники свободной торговли, в залах конгресса иногда доминируют протекционисты. Какие аргументы приводят протекционисты для оправдания торговых барьеров? Насколько весомы эти аргументы?

5.1. Необходимость обеспечения обороны Аргумент этот скорее имеет военно-политический, чем экономический характер:

0 0 1 Fзащитные пошлины нужны для сохранения и усиления отраслей, выпу скающих 0 0 1 Fстратегические товары и материалы, кото рые необходимы для обороны или ведения

0 0 1 Fвойны. Утверждается, что в нестабильном мире военно-по литические цели (самообеспеченность) должны брать верх над экономическими (эффективность

0 0 1 Fраз мещения мировых ресурсов). Усиление национальной безопасности, с одной стороны, и ослабление

0 0 1 Fпроизводственной эффектив ности, с другой, сопровождаются перераспределением 0 0 1 Fресурсов в пользу стратегических отраслей. К со жалению, объективного критерия

0 0 1 F 0 0 1 Fдля оценки отно сительных издержек и выгод этого процесса не су ществует. 0 0 1 FЭкономист может только привлечь вни мание к тому факту, что введение пошлин для

0 0 1 Fусиле ния обороноспособности связано с некоторыми экономическими издержками. 0 0 1 FХотя и можно согласиться с тем, что импор тировать системы наведения ракет

0 0 1 Fиз России будет не лучшей идеей, однако доводы в пользу самообес печенности заслуживают самой серьезной критики. Вероятно, практически любая отрасль прямо

0 0 1 Fили косвенно вносит свой вклад в национальную безопа сность. Можно ли назвать отрасль, которая не 0 0 1 Fвне сла 0 0 1 F хоть небольшой вклад в победу во второй миро вой войне? Но даже если отбросить эти критические замечания, — неужели нет более совершенных, чем пошлины, средств для обеспечения необходимой мощи

0 0 1 Fстратегических отраслей? Достижение само обеспеченности с помощью пошлин 0 0 1 Fпорождает из держки в форме более высоких внутренних цен на продукцию

0 0 1 Fзащищенных отраслей. Издержки воз росшей обороноспособности распределяются в 0 0 1 F 0 0 1 Fобя зательном порядке между теми потребителями, ко торые покупают продукцию

0 0 1 Fэтих отраслей. Прак тически все экономисты соглашаются с тем, что прямые субсидии 0 0 1 Fстратегическим отраслям, финан сируемые из общих налоговых поступлений,

0 0 1 Fповлек ли бы за собой более равномерное распределение этих издержек. 5.2. Увеличение внутренней занятости

Лозунг "Спасайте отечественные рабочие места!", используемый в защиту 0 0 1 F 0 0 1 Fпошлин, становится все бо лее модным. Он коренится в макроанализе. Сово купные

расходы в открытой экономике состоят из потребительских расходов (С), капиталовложений (/), государственных расходов (G), чистого экспорта (Xn). Чистый

0 0 1 Fэкспорт равен разности между экспор том (X) и импортом (М). Увеличение совокупных расходов в результате сокращения импорта (М) 0 0 1 F ока жет стимулирующее воздействие на внутриэкономическое развитие, поскольку повлечет за собой резкий рост доходов и занятости. Но такая политика имеет серьезные дефекты.

1. Увеличение импорта приводит к сокращению некоторого количества рабочих 0 0 1 Fмест в Америке, но в то же время создает другие рабочие места. Им порт

способствовал ликвидации в последние годы части рабочих мест в американской 0 0 1 Fсталелитейной и текстильной промышленности. Но возникли дру гие виды

0 0 1 Fдеятельности, связанные, например, с тор говлей "Хондами" и импортным 0 0 1 F 0 0 1 Fэлектронным обо рудованием. Таким образом, хотя импортные огра ничения

0 0 1 Fизменяют структуру занятости, они в дейст вительности могут лишь незначительно, либо вообще не могут, влиять на уровень занятости.

2. 0 0 1 F Очевидно, что все страны не могут одновре менно добиться успеха при 0 0 1 Fвведении импортных ограничений. Экспорт одной страны является им портом для

другой. В той же степени, в какой превышение экспорта над импортом, достигнутое одной страной, может стимулировать ее экономику, избыток импорта над экспортом в

0 0 1 Fдругой эконо мике обостряет проблему безработицы. Нет ничего удивительного, что введение пошлин и импортных квот в целях достижения полной занятости в стране

0 0 1 Fназывается политикой "разорю соседа". С ее по мощью внутренние проблемы страны решаются за счет разорения торговых партнеров.

3. Страны, пострадавшие от пошлин и квот, вероятно, предпримут ответные действия, вызывая новое повышение торговых барьеров, которые в конце концов задушат торговлю до такой степени, что всем странам станет хуже. Неудивительно, что закон о пошлинах Смута—Хаули 1930 г., который установил наиболее высокие

0 0 1 Fпошлины, ко гда-либо действовавшие в США, больно ударил по стране. Этот закон о пошлинах, вместо того чтобы стимулировать американскую экономику, только

0 0 1 Fспровоцировал серию ответных ограничений со сто роны пострадавших стран. Это 0 0 1 Fвызвало дальнейшее сокращение международной торговли и способство вало

0 0 1 Fпоявлению тенденции к снижению уровня до ходов и занятости во всех странах. 4. 0 0 1 F И последнее. В долгосрочном плане превыше ние экспорта над импортом в

качестве средства стимулирования внутренней занятости обречено на неудачу. 0 0 1 FСледует помнить: именно через американс кий импорт иностранные государства

0 0 1 Fзарабатывают доллары, на которые они покупают товары амери канского экспорта. В 0 0 1 Fдолгосрочном плане, для того чтобы экспортировать, страна должна импортиро вать.

0 0 1 FСледовательно, долгосрочная цель заключает ся совсем не в том, чтобы увеличить 0 0 1 Fвнутреннюю занятость, а в том, чтобы, в лучшем случае, передис лоцировать рабочих

0 0 1 Fиз экспортных отраслей в за щищенные отрасли, ориентирующиеся на 0 0 1 Fвнутрен ний 0 0 1 Fрынок. Это перемещение приводит к менее эф фективному размещению ресурсов.

0 0 1 FПошлины пере крывают путь ресурсам в те отрасли, в которых производство 0 0 1 Fнастолько эффективно, что обеспечи вает сравнительные преимущества. Нет никаких

0 0 1 Fсо мнений, что при выборе антициклических мер 0 0 1 Fра зумная своевременная денежная 0 0 1 Fи налоговая поли тика предпочтительнее 0 0 1 Fманипулирования пошлина ми и квотами.

Итак, утверждать, что пошлины увеличивают чистый экспорт и поэтому создают новые рабочие места, — значит толкать на ложный путь.

5.3. Диверсификация ради стабильности 0 0 1 FИзвестен и другой аргумент для оправдания по шлин: необходимость

0 0 1 Fдиверсификации ради стаби льности. Отправным моментом здесь является то, что доходы высокоспециализированных экономик, например нефтяной экономики Кувейта

0 0 1 F 0 0 1 Fили ориен тированного на производство сахара народного хо зяйства Кубы, сильно зависят от международных рынков. Войны, циклические колебания, негативные изменения в структуре промышленности вызывают крупномасштабные и зачастую

0 0 1 F 0 0 1 Fболезненные процес сы перестройки таких экономических систем. От сюда якобы 0 0 1 Fследует, что защита пошлинами и кво тами необходима в этих странах для

0 0 1 F 0 0 1 Fстимулирова ния промышленной диверсификации и, как следст вие, уменьшения зависимости от конъюнктуры на мировых рынках одного или двух видов продукции. Это поможет оградить внутреннюю экономику от влияния международных

0 0 1 Fполитических событий, спада производства за рубежом, от случайных коле баний спроса на один или два конкретных товара и их предложения, таким образом

0 0 1 Fобеспечив боль шую внутреннюю стабильность. 0 0 1 FВ сказанном выше есть доля истины. Но имеют ся также серьезные ограничения

и недостатки. Во-первых, этот аргумент имеет слабое или вообще не имеет отношения к США и другим развитым странам. Во-вторых, экономические издержки

0 0 1 Fдиве рсификаций могут быть значительными; например, в монокультурных экономиках обрабатывающая промышленность может оказаться крайне

0 0 1 Fнеэффек тивной. 5.4. Защита молодых отраслей

0 0 1 FЧасто считают, что защитные пошлины необходи мы для того, чтобы дать возможность утвердиться новым отраслям отечественной промышленности. Временная защита молодых национальных фирм от жесткой конкуренции более зрелых и поэтому на текущий момент более эффективных иностранных фирм

0 0 1 Fпозволяет нарождающимся отраслям окре пнуть и стать эффективными производителями. Этот аргумент в пользу протекционизма зиждется на сомнительном

0 0 1 Fвозражении против свободной то рговли. Возражение заключается в том, что при 0 0 1 Fналичии зрелой иностранной конкуренции ни у од ной отрасли не было да никогда и

0 0 1 Fне будет возмож ности для осуществления долгосрочных мер, направленных на расширение производства и повышение эффективности. Защита молодых отраслей с

0 0 1 F 0 0 1 Fпомо щью пошлин скорректирует существующее непра вильное размещение 0 0 1 Fмировых ресурсов, которое ис торически сформировалось из-за различий 0 0 1 Fв уров нях

0 0 1 Fэкономического развития отечественной и ино странной промышленности. Контраргументы. Хотя такая позиция логически верна, необходимо сделать

0 0 1 Fследующие оговорки. Во-первых, подобные аргументы не имеют отноше ния к индустриально развитым странам, таким, как США. Во-вторых, в слаборазвитых странах очень сложно определить, какая из отраслей является тем новорожденным,

0 0 1 Fкоторый способен достичь эконо мической зрелости и поэтому заслуживает защиты. В-третьих, в отличие от старых солдат, защитные пошлины могут не исчезнуть, а

0 0 1 F 0 0 1 Fскорее склонны со храняться, даже когда промышленная зрелость бу дет достигнута. Наконец, большинство экономистов считают, что если нарождающимся

0 0 1 F 0 0 1 Fотраслям требу ется помощь, то для этого существуют более прием лемые способы, чем пошлины. Прямые субсидии, например, обладают тем преимуществом, что они

0 0 1 Fболее открыто показывают, какой отрасли оказыва ется помощь и в какой степени. Вариант "передышки" 0 0 1 F. В последние годы аргуме нтация необходимости

помощи молодым отраслям несколько модифицировалась. Неожиданно 0 0 1 Fсто лкнувшись с усилением иностранной конкуренции, представители американской

0 0 1 Fпромышленности по лучили возможность утверждать, что она нуждается в защите для получения "глотка воздуха" с тем, чтобы провести модернизацию и стать более

0 0 1 Fкон курентоспособной. Проблема, однако, заключается в том, что протекционизм, 0 0 1 Fувеличивая прибыли и тем самым предоставляя средства для модерниза ции, в то же

0 0 1 Fвремя снимает остроту вопроса о необ ходимости изменений. Вместо повышения 0 0 1 Fэффекти вности функционирования отрасли протекционизм может вызвать ее

дальнейшее снижение. 0 0 1 FБолее того, такого рода протекционистские ме ры могут стать сигналом для

0 0 1 Fдругих отраслей, что они также вправе рассчитывать на аналогичную за щиту в 0 0 1 Fслучае, если столкнутся с сильной конкурен цией со стороны импорта.

0 0 1 FСледовательно, и другие отрасли могут потерять интерес к совершенствова нию 0 0 1 Fкачества продукта и минимизации производст венных издержек.

5.5. Защита от демпинга 0 0 1 FСчитается, что тарифы необходимы также для за щиты американских фирм от

0 0 1 F 0 0 1 Fиностранных произ водителей, которые сбывают на американском рын ке свою избыточную продукцию по демпинговым ценам ниже ее себестоимости. Существуют

0 0 1 F 0 0 1 Fдве при чины, почему иностранные фирмы могут быть заин тересованы в продаже своих товаров по ценам ниже себестоимости. Во-первых, эти фирмы могут использовать демпинг для подавления американских конкурентов, захвата

0 0 1 Fмонопольного положения и последующего повышения цен. Во-вторых, дем пинг 0 0 1 Fможет являться сложной формой ценовой ди скриминации — назначения разных цен

0 0 1 F 0 0 1 Fразным кли ентам. В целях максимизации своих прибылей ино странный продавец 0 0 1 Fможет принять решение о ре ализации своей продукции по высоким ценам на

монополизированном внутреннем рынке и сбросе избыточной продукции по низким 0 0 1 Fценам в США. Избыточные объемы производства могут быть не обходимы для

0 0 1 Fснижения издержек на единицу про дукции при крупномасштабном производстве. 0 0 1 FВ связи с тем, что демпинг вызывает обоснован ную озабоченность, в

соответствии с американским торговым законодательством он запрещен. В тех случаях, когда демпинг имеет место и наносит ущерб американским фирмам,

0 0 1 Fфедеральное прави тельство вводит "антидемпинговые пошлины" на 0 0 1 Fсоответствующие товары. Однако в сравнении с об щим объемом импортируемых в

0 0 1 F 0 0 1 FСША товаров заре гистрированных случаев применения демпинга не много. Поэтому 0 0 1 Fдемпинг не может являться опра вданием для существования широко

0 0 1 Fраспространен ных, постоянно действующих пошлин. Кроме того, обвинения в использовании демпинга должны тщательно проверяться для определения их

0 0 1 Fсосто ятельности. Иностранные предприниматели часто утверждают, что 0 0 1 Fголословные обвинения в демпин ге и антидемпинговые пошлины используются

американцами как способ ограничения законной торговли. В действительности 0 0 1 F 0 0 1 Fнекоторые иностран ные фирмы порой производят определенные това ры с более

0 0 1 Fнизкими издержками, чем их амери канские конкуренты. Следовательно, то, что на первый взгляд может быть расценено как демпинг, на деле зачастую является

0 0 1 Fрезультатом действия принципа сравнительных преимуществ. Злоупот ребление 0 0 1 Fантидемпинговым законодательством мо жет увеличить цену импорта, а конкуренция

0 0 1 Fна американском рынке ограничится. Ослабление кон куренции позволяет 0 0 1 Fамериканским фирмам подни мать цены за счет потребителей. Но даже тогда, когда

0 0 1 Fдемпинг действительно имеет место, амери канские потребители выигрывают от низких цен на товары в такой же степени — по крайней мере в краткосрочном плане, — 0 0 1 F в какой они выигрыва ют от войны цен между 0 0 1 Fамериканскими производи телями.

5.6. Дешевая иностранная рабочая сила Также утверждают, что отечественные фирмы и рабочие должны быть

0 0 1 Fограждены от разруши тельной конкуренции со стороны тех стран, где заработная 0 0 1 Fплата низка. Если им не будет обес печена защита, то дешевый импорт заполонит

американские рынки, и цены на американские товары — наряду с заработной платой 0 0 1 Fамериканс ких рабочих — снизятся, и уровень жизни в стране упадет.

0 0 1 FЭтот аргумент может быть опровергнут на не скольких уровнях. Во-первых, 0 0 1 Fлогика этого аргумен та подсказывает, что торговля между богатым и бедным не

является взаимовыгодной. Однако это не так. Сельскохозяйственный рабочий с низким 0 0 1 Fуровнем доходов может собирать салат или поми доры для богатого землевладельца,

и оба будут выигрывать от сделки. И разве американские 0 0 1 Fпотре бители не 0 0 1 Fвыигрывают, когда они покупают произ веденный на Тайване карманный

радиоприемник по цене 12 дол. вместо аналогичного по качеству, но американского за 20 дол.?

Во-вторых, вспомним, что доходы от торговли зависят от сравнительных преимуществ. Вернемся к рисунку 1. Предположим, что США и Бразилия обладают примерно равновеликой рабочей силой. По положению кривых производственных

0 0 1 F 0 0 1 Fвозмож ностей видно, что американская рабочая сила в аб солютном выражении 0 0 1 Fболее производительна, так как она может произвести больше обоих видов то вара.

Исходя из более высокой производительности, можно ожидать, что заработная плата и уровень жизни американских рабочих будут выше. С другой стороны, менее производительная рабочая сила Бразилии будет получать более низкую заработную

0 0 1 Fплату. Если следовать доводам сторонников проте кционизма, для поддержания 0 0 1 Fвысоких жизненных стандартов Америка не должна торговать с Брази лией.

Предположим, что мы не будем торговать с Бразилией. Поднимутся ли в результате этого заработки и жизненный уровень в США? Ответом является решительное "нет". Для получения кофе Америке теперь потребуется перевести часть своей рабочей силы

0 0 1 Fиз относительно эффективного произ водства пшеницы в относительно менее 0 0 1 Fэффектив ную отрасль по производству кофе. В результате средняя

производительность американской рабочей силы упадет, так же как и заработная 0 0 1 F 0 0 1 Fплата и жиз ненный уровень. В действительности снизится уро вень жизни рабочей

силы обеих стран, потому что без специализации и торговли они просто будут 0 0 1 Fрасполагать меньшим объемом продукции. Срав ните столбец 4 со столбцом 1 в

таблице 4 или точки А и B с A’ и В’ на рисунке 2 0 0 1 F для подтвержде ния этого положения. 5.7. Некоторые итоги

Аргументов в пользу протекционизма много, но они неосновательны. В 0 0 1 Fсоответствующих условиях ар гумент о необходимости защиты молодых отраслей

0 0 1 Fпромышленности выступает как справедливое ис ключение, имеющее экономическое 0 0 1 F 0 0 1 Fоправдание. Ар гумент в пользу самообеспеченности может исполь зоваться для

0 0 1 Fобоснования протекционизма с воен но-политических позиций. Однако оба эти 0 0 1 Fаргумен та заслуживают серьезнейшей критики. Оба они игнорируют возможность

0 0 1 Fиспользовать альтерна тивные средства для поощрения промышленного развития и 0 0 1 Fвоенной самообеспеченности. Большин ство других аргументов является во многом

0 0 1 Fэмоциональными призывами, основанными на полуправ де и явных вымыслах. Эти 0 0 1 Fаргументы отмечают только непосредственные и прямые последствия за щитных

пошлин. Они игнорируют простую истину, что в конечном счете страна должна импортировать для того, чтобы экспортировать.

0 0 1 FИмеются также убедительные исторические до казательства, которые 0 0 1 Fподтверждают, что свобод ная торговля ведет к процветанию и росту, а

0 0 1 F 0 0 1 Fпротек ционизм приводит к противоположным результа там. Вот несколько примеров.

1. Конституция США запрещает отдельным штатам взимать пошлины, превращая Америку в огромную зону свободной торговли. Специалисты по экономической

0 0 1 Fистории признают, что это важ нейший позитивный фактор в экономическом 0 0 1 Fраз витии страны.

2. Действия Великобритании в поддержку более свободной международной 0 0 1 Fторговли в середине де вятнадцатого столетия имели важное значение как средство

стимулирования ее индустриализации и развития. 3. Создание "Общего рынка" в Европе после первой мировой войны, как мы

вскоре увидим, во многом способствовало устранению пошлин между странами- членами. Экономисты сходятся на том, что создание такой зоны свободной торговли

0 0 1 Fяви лось важным фактором, обеспечившим процветание Западной Европы в последние десятилетия.

4. 0 0 1 F В целом тенденция к снижению пошлин с сере дины 30-х годов явилась 0 0 1 Fстимулом роста послевоен ной мировой экономики.

5. Как мы уже отмечали, высокие пошлины, введенные в соответствии с законом Смута-Хаули 1930 0 0 1 F г., и порожденные им ответные меры, усугуби ли "великую депрессию 30-х годов".

6. 0 0 1 F Исследования слаборазвитых стран в подав ляющем большинстве случаев показывают, что те страны, которые для защиты своих национальных отраслей полагались на импортные ограничения, довольствовались более медленным ростом по сравнению с теми странами, которые проводили более открытую экономическую политику.

6. Международная торговая политика Как показано на рисунке 4, пошлины США то поднимались, то снижались. На

0 0 1 Fпротяжении боль шей части своей истории Америка, как правило, была страной с 0 0 1 Fвысокими пошлинами. Следует от метить, что законом о пошлинах Смута-Хаули,

принятым в 1930 0 0 1 F г., вводились самые высокие по шлины в истории США. Если пошлины экономически нежелательны, почему конгресс с такой

готовностью использовал их? Как уже отмечалось в этой главе, ответ кроется в 0 0 1 Fполитических реалиях, связанных с про цессом установления пошлин, а точнее, с

0 0 1 Fпо следствиями особых интересов. Небольшая группа отечественных производителей, которые получат большой экономический выигрыш от пошлин и квот, с помощью

0 0 1 F 0 0 1 Fхорошо оплачиваемых и хо рошо информированных лоббистов будет энер гично бороться за введение протекционистских санкций. Большинство потребителей, каждый из которых в отдельности понесет незначительные убытки, останутся в целом

0 0 1 Fнепосвященными и безразличными. Общественность может поддер жать эту

0 0 1 Fполитику не только благодаря энергич но проведенной кампании, но и в связи с явной 0 0 1 Fподтасовкой фактов ("Сократите импорт и ис чезнет безработица внутри страны") и

0 0 1 Fпатриотическими призывами протекционистов ("Поку пайте американское!"). Выгоды, 0 0 1 Fякобы прино симые пошлинами, представляются 0 0 1 Fобщественно сти немедленными и

четко обозначенными. Негативные же результаты, 0 0 1 Fна которые ссылают ся экономисты, выглядят неопределенными и сильно распыленными по всей экономике. К тому же общественность скорее всего не заметит ошибочности толкования: "Если квота на японские автомобили сохранит прибыли и занятость в американской автомобильной промышленности, то как это может оказаться вредным для всей экономики в целом?" Когда к этому добавляется еще и практика взаимной

0 0 1 Fподдерж ки — 0 0 1 F "Ты поддержи пошлины для отрас ли X в моем штате, а я сделаю то 0 0 1 Fже са мое для отрасли Y в твоем штате", — то как результат могут появиться

защитные пошлины и квоты.

Рисунок 4. Таможенные пошлины в США в 1820—1988 гг.

6.1. Закон о взаимной эквивалентной торговле и ГАТТ

0 0 1 FПервым законом, вызвавшим тенденцию к сниже нию уровня пошлин, стал Закон о взаимных торговых соглашениях 1934 0 0 1 F г. Будучи специ ально направленным на снижение пошлин, закон включал два основных положения.

1. Полномочия по ведению переговоров. Закон о взаимной эквивалентной 0 0 1 F 0 0 1 Fторговле наделял прези дента правом вести переговоры и заключать согла шения с

0 0 1 Fиностранными державами о снижении аме риканских пошлин до 50% от 0 0 1 F 0 0 1 Fсуществующего уров ня. Снижение тарифов зависело от готовности дру гих стран

идти на взаимные уступки, направленные на снижение пошлин на американский экспорт.

2. Общее снижение пошлин . Если бы снижение пошлин было достигнуто в 0 0 1 Fрезультате включения в эти соглашения положения о режиме наи большего

0 0 1 Fблагоприятствования, оно отно силось бы не только к определенной стране, ведущей переговоры с США, но приняло бы 0 0 1 Fвсеобщий харак тер. Однако закон о взаимной торговле дал начало только двусторонним переговорам (между двумя странами). Этот подход был расширен в 1947 г., когда 23 страны, включая США, подписали Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ). ГАТТ основано на трех кардинальных принципах: 1) 0 0 1 F равный, недискримина ционный режим для всех стран- участниц; 2) 0 0 1 F 0 0 1 F сниже ние пошлин путем проведения многосторонних пере говоров; 3)

0 0 1 Fустранение импортных квот. По сущест ву, ГАТТ есть не что иное, как форум для 0 0 1 Fведения переговоров по тарифным барьерам на многосто ронней основе. В настоящее

время в ГАТТ входят почти 100 стран, и нет ни малейшего сомнения в том, что оно 0 0 1 Fявилось важным фактором в развитии тенде нции либерализации торговли. Под его

0 0 1 Fэгидой в по слевоенный период были проведены семь раундов переговоров по снижению торговых барьеров.

В 1986 0 0 1 F г. в Уругвае начался восьмой раунд перего воров в рамках ГАТТ. В повестку дня "уругвайского раунда" были включены следующие предложения: 1) устранение торговых барьеров и субсидий в сельском хозяйстве; 2) снятие барьеров в торговле услугами (на услуги приходится около 20% 0 0 1 F международной торго вли); 3) уничтожение ограничений на иностранные инвестиции; 4) внедрение на международной основе патентных, авторских прав, прав на торговую марку.

6.2. Экономическая интеграция

0 0 1 FДругим решающим сдвигом в сторону либерализа ции торговли стала 0 0 1 Fэкономическая интегра ция — объединение рынков двух и более стран в зону

0 0 1 Fсвободной торговли. Примерами экономи ческой интеграции являются Европейское 0 0 1 Fэкономи ческое сообщество (ЕЭС) и Американо-канадское соглашение о свободной

торговле. Общий рынок 0 0 1 F. Наиболее ярким примером экономи ческой интеграции является

Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) или, как его часто называют, "Общий рынок". Возникнув в 1958 г., ЕЭС сейчас включает 13 западноевропейских стран.

Цели. "Общий рынок" выступает за: 1) 0 0 1 F постепен ную отмену пошлин и импортных квот на все товары, которыми торгуют между собой 13 стран-участниц; 2) установление общей системы пошлин в отношении всех товаров, получаемых из стран, не входящих в "Общий рынок"; 3) достижение в конечном счете свободного движения

0 0 1 Fкапитала и рабочей силы в рам ках "Общего рынка" и 4) разработку общей политики 0 0 1 Fпо ряду других экономических аспектов, вызываю щих взаимный интерес, например

0 0 1 F 0 0 1 Fпо сельскому хо зяйству, транспорту, ограничительной деловой прак тике. Итоги. Мотивы, которые привели к созданию "Общего рынка", имели как

0 0 1 Fполитический, так и экономический характер. Основным экономичес ким мотивом, конечно, было стремление стран-участниц к получению преимуществ от свободной

0 0 1 Fторговли. Крайне сложно определить, в какой степе ни ЕЭС обязано своим 0 0 1 Fпроцветанием и ростом имен но экономической интеграции; но ясно одно:

0 0 1 Fинтег рация создает массовые рынки, столь необходимые для достижения отраслями 0 0 1 Fстран "Общего рынка" экономии на масштабах производства. Более эффек тивное

0 0 1 Fпроизводство, характерное для крупномасш табных рынков, дает возможность 0 0 1 Fотраслям промы шленности европейских стран добиться более низких издержек,

которые исторически были недостижимы в условиях узких обособленных рынков. Влияние на третьи страны, такие, как США, представляется менее

0 0 1 F 0 0 1 Fопределенным. С одной сто роны, миролюбивый и процветающий "Общий ры нок" делает страны-участницы более выгодными потенциальными покупателями

0 0 1 Fамериканского экс порта. С другой стороны, американские фирмы сталкиваются с пошлинами, которые затрудняют конкуренцию на рынках ЕЭС. Например, до

0 0 1 F 0 0 1 Fсозда ния "Общего рынка" американские, западногер манские, французские автомобилестроители имели дело с одинаковыми пошлинами при продаже своих изделий, скажем, в Бельгии. Однако с введением свободной торговли между странами — членами ЕЭС бельгийские пошлины на западногерманские "фольксвагены" и французские "рено" были сведены к нулю. В то же время в отношении американских "шевроле" и "фордов" продолжает действовать внешний тариф. Это, безусловно,

0 0 1 Fставит американс кие фирмы и фирмы других стран, не входящих в ЕЭС, в крайне невыгодное положение.

0 0 1 FУстранение этого невыгодного положения яв ляется одним из мотивов, 0 0 1 Fпобуждающих США выступать через ГАТТ за более свободную то рговлю.

Действительно, с точки зрения снижения тарифов, переговоры в рамках так называемого "Раунда Кеннеди", завершившегося в 1967 0 0 1 F г., и "Ра унда Токио", закончившегося в 1979 г., были успешными. В частности, к 1987 г. импортные

0 0 1 Fпо шлины на промышленные товары в индустриально развитых странах в среднем составляли менее 5% по сравнению с 30-ми годами, когда в период своего пика они достигали в среднем 50%.

0 0 1 FАмерикано-канадское соглашение о свободной тор говле. Вторым и более 0 0 1 Fсвежим примером экономичес кой интеграции является Американо-канадское

0 0 1 Fсоглашение о свободной торговле, подпи санное президентом Рейганом и премьер- министром Малруни в 1988 г. Несмотря на то, что к 1988 г. 3/4 объема товарооборота между США и Канадой не облагались пошлинами, данное американо-канадское соглашение является крайне важным: оно создает крупнейшую в мире зону беспошлинной торговли. В соответствии с положениями соглашения все виды

торговых ограничений, такие, как пошлины, квоты и нетарифные барьеры, будут устранены в течение десятилетнего периода. Канадские предприниматели получат доступ на рынок, в 10 раз превышающий по своим размерам канадский рынок, в то время как американские потребители выиграют от снижения вен на канадские товары. В свою очередь, Канаде придется в большей степени снизить свои пошлины, чем США, поскольку уровень канадских пошлин выше американских. Снижение канадских пошлин поможет американским производителям и канадским потребителям.

Канада является крупнейшим торговым партнером США. Точно так же США 0 0 1 Fявляются основным покупателем канадс кого экспорта. Следовательно,

0 0 1 F 0 0 1 Fпотенциальные вы годы от американо-канадского соглашения для каж дой страны значительны. Было подсчитано, что, когда соглашение полностью вступит в силу, каждая страна благодаря ему получит ежегодные доходы в размере от 1 до 3 млрд. дол.

0 0 1 FАмерикано-канадское соглашение имеет глобаль ное значение. Так, ожидается, 0 0 1 Fчто оно ускорит много стороннее снижение пошлин в рамках ГАТТ. Проще говоря,

страны, которые не охвачены соглашениями о свободной торговле, не захотят 0 0 1 Fоказаться в относи тельно менее выгодных условиях при продаже своих товаров в

0 0 1 FСША и Канаде. В этой связи америка но-канадский договор также ставит обе страны 0 0 1 F 0 0 1 Fв вы игрышное положение при ведении переговоров о сни жении торговых барьеров

0 0 1 Fсо странами "Общего рын ка". Доступ на обширный североамериканский рынок так же 0 0 1 Fважен для стран "Общего рынка", как и до ступ на европейский рынок для США и

0 0 1 FКанады. Наконец, соглашение с Канадой содействовало нача лу серьезных переговоров между США и Мексикой по вопросу о путях снижения или устранения

0 0 1 Fторго вых барьеров между этими двумя странами. 6.3. Возрождение протекционизма

0 0 1 FНесмотря на заметный прогресс в снижении и устра нении тарифов, многое еще 0 0 1 Fпредстоит сделать. Под тверждением тому служит повестка дня ранее упомянутого

0 0 1 F"уругвайского раунда". В прошлом пере говоры в рамках ГАТТ в основном касались 0 0 1 Fизде лий обрабатывающей промышленности, в то время как другие аспекты

0 0 1 Fмеждународной торговли и фи нансов были обойдены вниманием. К областям, остававшимся вне поля зрения ГАТТ, относятся сельское хозяйство, услуги (например,

0 0 1 Fтранспорт, страхование, банковская деятельность) и междуна родные инвестиции, патенты и авторские права, а также проблема интеграции в систему 0 0 1 FГАТТ мно гих развивающихся стран, не являющихся членами этой организации. Но еще более

0 0 1 Fугрожающее явле ние — 0 0 1 F это мощное возобновление протекционистс кого нажима в 1980-е годы. Нетарифные барьеры продолжают оставаться серьезной проблемой:

0 0 1 F 0 0 1 Fмно жатся случая применения импортных квот и произ вольных ограничений экспорта.

Причины. Новое наступление протекционизма объясняется целым рядом 0 0 1 Fфакторов. Во-первых, бо рьба за введение защитных мер отчасти является ответной

реакцией на снижение торговых барьеров в прошлом. Отрасли промышленности и 0 0 1 Fрабочие, чьи прибыли и рабочие места пострадали от либера лизации торговли,

0 0 1 Fпытаются восстановить протекци онизм. С этим тесно связано и то, что американская экономика является намного более открытой, чем 10 лет тому назад (табл. 2), и поэтому больше фирм и рабочих могут подвергнуться неблагоприятному воздействию

0 0 1 Fусиливающейся иностранной конкурен ции. Во-вторых, другие страны действительно 0 0 1 Fстали серьезными конкурентами американских производи телей. В конце 70—80-х

0 0 1 Fгодах темпы роста произво дительности труда в Японии и значительной части 0 0 1 FЗападной Европы превысили темпы роста произво дительности труда в США.

Результатом этого стали более низкие издержки труда на единицу продукции в этих странах и более низкие относительные цены на импортируемые оттуда товары.

Проявила себя также конкуренция со стороны целого ряда так называемых "новых индустриальных стран", таких, как Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур. Наконец, за последние несколько лет американский импорт в значительной степени превышал

0 0 1 Fэкспорт. Растущий импорт оказы вал отрицательное влияние на производство и 0 0 1 F 0 0 1 Fзаня тость в тех отраслях отечественной промышленно сти, продукция которых

напрямую конкурировала с импортными товарами. Пострадавшие отрасли и группы 0 0 1 Fрабочих пытаются получить государствен ную поддержку в форме установления

0 0 1 Fторговых ба рьеров. Устойчивый внешнеторговый дефицит 0 0 1 Fдейст вительно предоставляет собой удобный аргумент для введения протекционистских мер в целях оказания помощи пострадавшим отраслям. Более 0 0 1 Fтого, дефи цит торгового баланса

0 0 1 Fпомог обеспечить обществен ную поддержку 0 0 1 Fпредложениям о проведении ответ ных санкций в отношении торговых партнеров, 0 0 1 Fкото рые ограничивают продажу американских товаров на своем внутреннем рынке.

Издержки. Во что обходятся протекционистские меры США американскому потребителю? Издержки для потребителей от торговых ограничений можно рассчитать, определив, каково их воздействие на цены защищенных товаров. В

0 0 1 Fчастности, протекци онизм приводит к повышению цен на продукты тремя способами. 0 0 1 FВо-первых, возрастает цена им портного продукта (табл. 3). Во-вторых, более высокая

0 0 1 Fцена на импортные товары заставляет не которых потребителей переключиться на 0 0 1 Fпокупку более дорогих товаров местного производства. На конец, цены на

0 0 1 Fотечественные товары могут под няться в связи с ослаблением конкуренции со 0 0 1 Fсто роны импорта. Ряд исследований говорит о том, что издержки, которые ложатся на

0 0 1 Fпотребителей защищенных по шлинами продуктов, поразительно велики. Одно из исследований, в котором обследовался 31 0 0 1 F класс за щищенных изделий, обнаружило,

0 0 1 Fчто общие ежегод ные потери потребителей от протекционистских мер составляют около 82 млрд. дол. Особенно велики ежегодные потери от торговых ограничений

0 0 1 Fпотре бителей продукции швейной промышленности (27 млрд. дол.), нефтепродуктов 0 0 1 F(6,9 млрд. дол.), углеро дистой стали (6,8 млрд. дол.), автомобилей (5,8 млрд. дол.),

молочной продукции (5,5 млрд. дол.). Подобные огромные издержки указывают на то, 0 0 1 Fчто тор говые барьеры являются весьма дорогостоящим способом сохранения рабочих

0 0 1 Fмест. В частности, по оценочным данным, издержки от торговых ограни чений на 0 0 1 Fкаждое сохраненное рабочее место состав ляют 750 тыс. дол. в производстве

углеродистой стали, 550 тыс. дол. в производстве метизов, 220 тыс. дол. в молочной промышленности, 240 тыс. дол. в производстве апельсинового сока, 200 тыс. дол. в

0 0 1 Fстекольной промышленности. Поскольку за работная плата составляет лишь часть этих сумм, то протекционизм вряд ли можно назвать подарком.

0 0 1 FДругие исследования показывают, что импорт ные ограничения затрагивают в 0 0 1 Fбольшей степени семьи с низкими доходами, чем с высокими. При нимая во внимание,

что пошлины и квоты имеют много общего с налогом с продаж, нет ничего 0 0 1 Fуди вительного в том, что эти торговые ограничения приводят к негативным

последствиям. Например, было выявлено, что издержки от протекционизма, которые несут группы населения с низким уровнем дохода (доходы ниже 10 тыс. дол. в год), в 7 0 0 1 F раз превышают издержки групп с наивысшими дохода ми (доходы свыше 60 тыс. дол. в год).

0 0 1 FНо, может быть, выгоды, получаемые амери канскими предпринимателями, и 0 0 1 F 0 0 1 Fдоходы государст ва от пошлин, взятые вместе, перевешивают выпа вшее на долю

потребителей тяжкое бремя издержек от торгового протекционизма? Ответом 0 0 1 Fявляется твердое "нет". Исследования показывают, что выго ды от торговых

0 0 1 Fограничений с лихвой перекрывают ся их издержками, которые перекладываются на плечи потребителей. Более того, чистые потери от торговых барьеров, как правило,

0 0 1 Fпревышают поте ри, определяемые статистическими исследованиями. Причины здесь две. Во-первых, пошлины и квоты порождают множество дорогостоящих, с трудом

0 0 1 Fподдающихся количественному учету побочных эф фектов. Например, ограничения на импорт стали взвинтили цены на сталь для всех американских покупателей этой

0 0 1 Fпродукции, в частности для аме риканских автомобилестроителей. Их издержки производства повысились, а продукция стала менее конкурентоспособна на мировых

0 0 1 Fрынках. Во-вто рых, предприниматели используют экономические ресурсы в огромных 0 0 1 Fколичествах для оказания воз действия на конгресс в целях проталкивания и

0 0 1 Fсо хранения протекционистских законов. В той мере, в какой эти усилия отвлекают 0 0 1 Fресурсы от задач, имеющих большую общественную значимость, об щество

взваливает на себя дополнительный груз издержек, связанных с торговыми ограничениями. Повторим: авторитетные исследователи приходят к заключению, что выгоды, которые получают защищаемые отрасли от введения торговых барьеров,

0 0 1 Fдостигаются ценой гораздо больших потерь для эко номики в целом.

7. Резюме 1. Международная торговля важна для большинства стран как в

0 0 1 Fколичественном, так и во всех других аспектах. Международ ная торговля жизненно необходима Соединенным Штатам по нескольким причинам: а) абсолютные объемы американского экспорта и импорта превышают аналогичные показатели любой другой страны; б) по некоторым видам товаров и материалов, которые не могут быть получены внутри страны, США целиком и полностью зависят от международной торговли; в) изменения в объемах чистого экспорта могут оказать значительное влияние на уровни внутреннего производства и доходов.

2. Международная и внутренняя торговля отличаются друг от друга тем, что: а) ресурсы на международном уровне менее мобильны, чем внутри страны; б) каждая

0 0 1 Fстрана ис пользует свою валюту; в) международная торговля более подвержена политическому контролю.

3. В основе мировой торговли в конечном счете лежат два обстоятельства: а) 0 0 1 Fэкономические ресурсы распределя ются между странами неравномерно; б)

0 0 1 F 0 0 1 Fэффективное произ водство различных товаров требует определенных техноло гий или комбинаций ресурсов.

4. Взаимовыгодная специализация и торговля между любыми двумя странами 0 0 1 Fвозможна до тех пор, пока внутрен ние соотношения издержек для любых двух

0 0 1 F 0 0 1 Fпродуктов раз личаются. Специализируясь в соответствии со сравнитель ными 0 0 1 Fпреимуществами, страны могут получать большие ре альные доходы при

0 0 1 Fфиксированных объемах ресурсов. Усло вия торговли определяют, каким образом этот прирост мирового производства будет поделен между торгующими странами. Растущие издержки ставят границы выгодам от специализации и торговли.

5. Торговые барьеры выступают в форме защитных пошлин, квот, нетарифных 0 0 1 Fбарьеров и "добровольных" огра ничений экспорта. Анализ спроса и предложения

0 0 1 Fобнаружива ет, что защитные пошлины приводят к повышению цен и снижают 0 0 1 Fобъемы товаров, на которые эти пошлины рас пространяются. Иностранные

экспортеры обнаруживают, что продажа их товаров сократилась. Местные производители, однако, выигрывают от роста цен и увеличения объема продаж. Пошлины ведут к менее эффективному размещению внутренних и мировых ресурсов.

6. 0 0 1 F В определенных случаях наиболее сильными аргумен тами в пользу защитных 0 0 1 Fмер выступают ссылки на нераз витость промышленности и необходимость

0 0 1 F 0 0 1 Fсамообеспечен ности в оборонных отраслях. Большинство других аргумен тов в 0 0 1 Fпользу протекционизма являются полуправдой, эмоци ональными призывами либо

неверными утверждениями, которые, как правило, подчеркивают немедленный эффект от введения торговых барьеров и игнорируют долгосрочные последствия. Можно привести много исторических примеров, которые показывают, что, в то время

0 0 1 Fкак свободная торгов ля стимулирует экономический рост, протекционизм этому процессу не способствует.

7. Закон о взаимных торговых соглашениях 1934 г. положил начало тенденции к снижению американских пошлин. В 1947 г. было создано Генеральное соглашение о тарифах и торговле: а) с целью стимулирования применения недискриминационного режима для всех торгующих стран, б) для снижения уровня пошлин, в) для устранения импортных квот.

8. 0 0 1 F Экономическая интеграция является важным сред ством либерализации 0 0 1 Fторговли. Самым ярким примером яв ляется европейский "Общий рынок", в котором

отменены внутренние торговые барьеры, применяется общая система пошлин в отношении третьих стран и предусматривается свобода движения рабочей силы и капитала.

9. 0 0 1 F В последние годы наблюдается возрождение протекцио низма, однако, 0 0 1 Fэмпирические данные показывают, что издерж ки протекционистской политики

перевешивают ее выгоды.

Список использованных источников 1. Макконелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и

политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. – М.: Республика, 1995.

комментарии (0)
Здесь пока нет комментариев
Ваш комментарий может быть первым
Это только предварительный просмотр
3 страница на 21 страницах
Скачать документ