Сравнительное правоведение эссэ, Рефераты из Сравнительное правоведение. Новосибирский государственный университет (НГУ)
natasha7056
natasha7056

Сравнительное правоведение эссэ, Рефераты из Сравнительное правоведение. Новосибирский государственный университет (НГУ)

16 стр-ы.
1Количество скачиваний
174Количество просмотров
Описание
Эссэ по сравнительному правоведению
20 баллов
Количество баллов, необходимое для скачивания
этого документа
Скачать документ
Предварительный просмотр3 стр-ы. / 16
Это только предварительный просмотр
3 стр. на 16 стр.
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 стр. на 16 стр.
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 стр. на 16 стр.
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 стр. на 16 стр.
Скачать документ

Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства России и

уголовно законодательства государств романо-германской правовой

системы об ответственности за мошенничество (на примере Франции,

Германии, Испании, Швейцарии, Греции, и стран СНГ)

Согласно доктрине отечественного уголовного права «мошенничество

выражается в завладении чужим имуществом или приобретении права на

имущество путем обмана или злоупотребления доверием»1. На первый взгляд

это вполне понятное определение мошенничества, которое позволяет

сформулировать признаки этого преступления и его виды. Но при более

глубоком изучении данной дефиниции в теории уголовного права и

правоприменительной практике, как это справедливо указывают И. Оськина,

А. Лупу, «возникают трудности идентификации мошенничества, уголовно-

правовой характеристики этого преступления, его видов, форм проявления»2.

Преодолению этих трудностей, на наш взгляд, будет способствовать

анализ уголовного законодательства зарубежных стран. Определение

мошенничества и установление характеристик данного преступления в

уголовном праве той или иной зарубежной страны зависит, в первую очередь,

от того, к какому типу правовой семьи принадлежит конкретное государство.

Как показывает анализ зарубежного уголовного законодательства -

практически во всех государствах данное определение закреплено в

уголовном законодательстве, тем не менее, степень конкретизации, объем и

содержание такого определения являются различными. Так, среди государств,

относящихся к романо-германской правовой семье, наиболее широкое

определение мошенничества дает УК Франции3. В частности, это, согласно

ст. 313-1 УК Франции «совершенное через использование неверного имени

или ложного статуса, или через злоупотребление настоящим статусом, или

через использование обманных приемов деяние, введение в заблуждение

1

1 Хапов К.Г. Мошенничество как форма хищения чужого имущества в истории российского законодательства (основные тенденции развития уголовно-правового регулирования) // Общество и право. 2009. № 1. С. 215. 2 Оськина И., Лупу А. Мошенничество: термин один, а понятие разное // ЭЖ-Юрист. 2013. № 29. С. 7. 3 Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова; пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой. СПб., 2016.

какого-либо физического или юридического лица и склонение его таким

образом к тому, чтобы оно во вред себе или третьим лицам передало

денежные средства, ценные бумаги, материальные ценности или любое

имущество, предоставило услуги или совершило сделку, что влечет

возникновение обязательств или освобождение от них»4. Диспозиция

приведенной статьи свидетельствует о том, что внешняя сторона

(объективная сторона) данного преступления характеризуется активным

поведением субъекта преступления - введением в заблуждение физического

или юридического лица. Способом введения в заблуждение физического или

юридического лица является обман или злоупотребление доверием,

оказываемым субъекту преступления в силу его действительного статуса5.

Обман в данном преступлении может выражаться в сообщении

потерпевшему ложного имени или ложного статуса, а также в использовании

обманных приемов. Ложные сведения об имени или статусе какого-либо

человека представляют собой сведения, не соответствующие его

действительному имени или статусу. Ложными следует считать и те сведения

об имени или статусе человека, которые ложными являются лишь частично.

Ложные сведения могут сообщаться как в утвердительной, так и в

отрицательной форме. Если сообщение субъектом преступления

потерпевшему ложного имени или ложного статуса является активным

обманом, то при использовании субъектом обманных приемов активный вид

обмана может сочетаться с пассивным видом. Намеренно искажая факты

действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение

относительно их истинности, а при умолчании сознательно пользуется

заблуждением, возникшим независимо от воли виновного. В обоих случаях

потерпевший под влиянием заблуждения сам передает имущество

мошеннику. Внешне такая передача выглядит как добровольная, однако эта

«добровольность» мнимая, поскольку обусловлена обманом. При

2

4 Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова; пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой. СПб., 2016. С. 58. 5 Карпович О.Г. Ответственность за финансовое мошенничество по зарубежному уголовному законодательству // Банковское право. 2010. № 4. С. 32.

осуществлении обманных приемов субъекты преступлений нередко

разрабатывают целые методики, которые сочетают в себе большой комплекс

обманных мероприятий по введению потерпевшего в заблуждение6.

Обманные приемы при мошенничестве разнообразны. Они могут выражаться

в устном или письменном сообщении потерпевшему сведений, не

соответствующих действительности. Нередко мошенники используют

материальные средства обмана, в качестве которых могут выступать

подложные документы. Обманные приемы могут выражаться в совершении

субъектами преступлений следующих действий: фальсификация предмета

сделки, например продажа поддельного товара. Нередко сама сделка является

фикцией, и мошенник может получить деньги за вещь, которая вообще не

существует или которая ему не принадлежит; внесение искажений в

официальные документы или документацию, которая составляется при

заключении какой-нибудь сделки, и др. Содержание обманных приемов

составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых

преступник вводит в заблуждение потерпевшего, либо факты, сообщение о

которых удержало бы потерпевшего от передачи субъекту преступления

денег или другого имущества, имущественных прав или оказания ему услуг.

Содержание исследуемых приемов также образует и умолчание о сведениях,

которые виновный был обязан сообщить. Виновный, не сообщая сведений,

которые он должен был сообщить, мешает потерпевшему правильно

воспринимать действительность, чем вызывает его заблуждение. Не сообщая

необходимые сведения, виновный либо способствует возникновению

заблуждения, либо укрепляет уже имеющееся.

В соответствии со ст. 313-3 УК Франции не может служить поводом к

уголовному преследованию мошенничество, совершенное каким-либо лицом

во вред своему прямому (близкому) родственнику или супругу (если супруги

не проживают раздельно по решению суда).

Субъектом мошенничества, так же как и кражи и вымогательства,

может быть юридическое лицо или физическое лицо старше тринадцати лет,

3

6 Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. М., 2015. С. 49.

которое в силу своего психического состояния способно нести уголовную

ответственность. Мошенничество без отягчающих обстоятельств по

французскому уголовному законодательству наказывается несколько строже,

чем неквалифицированная кража: пятью годами тюремного заключения и

достаточно большим штрафом в размере 2,5 млн. франков. Аналогичная

ситуация и в российском законодательстве – в части штрафа –

неквалифицированная кража (ч.1 ст. 158 УК РФ) наказывается штрафом в

размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или

иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными

работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными

работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух

лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на

срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Мошенничество по ч.1 ст. 159 УК РФ наказывается штрафом в размере

до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного

дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами

на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на

срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо

принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до

четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 313-2 УК Франции наказание за мошенничество

увеличивается до семи лет тюремного заключения и 5 млн. франков штрафа,

если мошенничество совершено: 1) лицом, обладающим публичной властью

или выполняющим обязанности по государственной службе, при

осуществлении или в связи с осуществлением своих полномочий или своих

обязанностей; 2) лицом, неправомерно присваивающим статус лица,

обладающего публичной властью или выполняющего обязанности по

государственной службе; 3) лицом, обращающимся к неопределенному кругу

лиц для размещения ценных бумаг или сбора денежных средств, в целях

оказания гуманитарной или социальной помощи; 4) во вред лицу, особая

уязвимость которого в силу его возраста, болезни, увечья, физического или

4

психического недостатка или состояния беременности очевидна или известна

исполнителю; 5) организованной бандой.

Третий квалифицирующий признак привлекает внимание тем, что

французский законодатель совершенно справедливо установил более строгое

наказание за мошенничество, при совершении которого субъект

преступления обращается к неопределенному кругу лиц. Жертвами такого

мошенничества, как правило, становятся большое количество потерпевших,

которые откликаются на обращение мошенника7. Уголовное законодательство

Франции предусматривает различные признаки мошенничества, в частности:

действия и способы при мошенничестве со стороны виновного лица (в

частности, злоупотребление, использование, склонение, введение в

заблуждение), различных потерпевших (физическое или юридическое лицо,

третьи лица), неправомерные действия со стороны потерпевших под

влиянием мошеннического воздействия (оказание услуг, передача

соответствующих предметов, совершение сделки), указание на материальный

состав мошенничества (на вред себе или третьим лицам).

Следует подчеркнуть, что в УК Франции мошенничеству посвящена

целая глава, включающая нормы об обычном мошенничестве, о

квалифицированном мошенничестве и покушении на это преступление.

Однако наряду со статьей 313-1, устанавливающей признаки мошенничества,

УК Франции не выделяет специальных его видов, как это сделано в УК РФ.

Как положительный аспект, следует отметить, тот факт, что максимальная

эффективность применения нормы о мошенничестве достигается подробным

законодательным определением признаков мошенничества, а именно:

совершение путем использования ложного имени или ложного статуса либо

путем злоупотребления действительным статусом, либо путем использования

обманных приемов введение в заблуждение какого-либо физического или

юридического лица и склонение его, таким образом, к тому, чтобы оно в

ущерб себе или третьим лицам передало денежные средства, ценные бумаги,

5

7 Адельханян А.Р. Имущественные преступления и проступки по Уголовному кодексу Франции. М., 2015. С. 56.

материальные ценности или какое бы то ни было иное имущество,

предоставило услуги или совершило сделку, влекущую возникновение

обязанности или освобождение от нее8. Таким образом, расширение способов

мошенничества позволило французскому законодателю избежать ненужной

законодательной конкретизации его видов.

Почти также подробно, как и в законодательстве Франции, определение

мошенничества дает и уголовное законодательство ФРГ. Согласно § 263 УК

Германии под мошенничеством понимается «действие с намерением

получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, что наносит

ущерб имуществу другого лица путем сообщения неверных фактов или их

искажения или сокрытия подлинных фактов и вводит в заблуждение

потерпевшего или его поддерживает в заблуждении»9. Критерий

«заблуждение» широко применяется в судебной практике: в ходе переговоров

о предоставлении ссуды предприниматель вводит в заблуждение банковского

работника в отношении своего платежного баланса. Банковский работник

сомневается в правильности балансовых данных, но выплачивает ссуду,

которая не может быть погашена. Судебная практика подтверждает, что здесь

можно установить факт мошенничества. Оппоненты оспаривают это мнение,

поскольку введенный в заблуждение банк в лице своего сотрудника не

заслуживает защиты, так как, несмотря на свои сомнения, выдал ссуду.

Ущерб определяется в соответствии с германским уголовным правом

посредством экономических параметров, поэтому вполне возможна ситуация,

когда имуществу, приобретенному противоправным путем, был причинен

ущерб. Частично при этом учитываются правовые критерии: требования,

выполнение которых является противозаконным, не охраняются уголовным

правом даже тогда, когда они с экономической точки зрения представляют

высокую ценность. По германскому праву ущерб при мошенничестве должен

быть вызван заблуждением. Доказать эту причинность сложно: например, для

6

8 Адельханян А.Р. Имущественные преступления и проступки по Уголовному кодексу Франции. М., 2015. С. 56. 9 Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. и вступ. статья д-ра юрид. наук, проф. Д.А. Шестакова; предисл. д-ра права Г.Г. Йешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой, 2013. С. 64.

вводимого в заблуждение это было вполне очевидно либо он и без введения в

заблуждение принял бы решение, обременяющее его имущество. Особенно

остро указанная проблема стоит при выплате пособий, когда введенное в

заблуждение ведомство также без обмана приняло бы решение о ее выплате10

. В силу этого в уголовном праве многих стран положение о наказуемости за

мошенничество дополнено перечислением разных обстоятельств:

мошенничество при получении субсидии, компьютерное мошенничество,

мошенничество при капиталовложениях и кредитовании (§ 263, 264, 264a

Уголовного кодекса Германии). В таких случаях мошенничество наказывается

также тогда, когда потерпевший не был введен в заблуждение и ущерб не

возник. Мошенничество при получении субсидий также наказуемо, если

совершившее преступление лицо действовало по грубой неосторожности.

В германском уголовном праве злоупотребление доверием (§ 266

Уголовного кодекса Германии) определяется следующим образом: кто

злоупотребляет предоставленными ему по закону или по сделке правами по

распоряжению чужим имуществом, кто нарушает обязанности по

соблюдению чужих имущественных интересов, возложенных на него

законом, по сделке или в силу доверительных отношений, и тем самым

причиняет ущерб лицу, имущественные интересы которого он должен

защищать (физического лица или предприятия), считается совершившим

преступление лицом. Таким образом, уголовному преследованию подлежат

руководители предприятий, которые нарушили оказанное им доверие.

Действия, ведущие к причинению ущерба на предприятии, наказуемы, только

если они несовместимы с возложенными обязанностями, т.е. противоречат

стандартам правильного обращения с чужим имуществом, принятым в

соответствующей области экономики. Необходимо отметить, что

подверженные риску инвестиции, которые не принесли успеха и привели к

потерям, не относятся к обстоятельствам, доказывающим необходимость

7

10 Черных Е.Е. Повышение качества применения норм уголовного законодательства об ответственности за мошенничество // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России . 2013. №22. [электронный ресурс]: Режим доступа: httр://cyberleninкa.ru/article/n/рovyshenie-кachestva-рrimeneniya- norm-ugolovnogo-zaкonodatelstva-ob-otvetstvennosti-za-moshennichestvo (дата обращения: 30.05.2017).

наказания, если риск связан с добросовестной предпринимательской

деятельностью11.

Таким образом, в уголовном законодательстве Германии

мошенничество связано, прежде всего, с обманом или введением в

заблуждение (наряду с этим отдельными формами этого преступления

выступают: поддержание заблуждения, утверждение о заведомо ложных

фактах, искажение настоящих фактов или их сокрытие), а злоупотребление

доверием признается другим, отличным от мошенничества преступлением.

Именно получение противоправной имущественной выгоды происходит

через причинение вреда имуществу другого лица. Виды мошенничества

перечислены в главе 22 Особенной части УК ФРГ (§ 263 - 266b). Это

компьютерное мошенничество (ст. 263 «a»), получение субсидии путем

мошенничества (ст. 264), мошенничество при капиталовложениях (ст. 264

«a»), обман с целью получения завышенной суммы страховки (ст. 265),

получение выгоды путем обмана (ст. 265 «a»), мошенничество, связанное с

получением кредита (ст. 265 «b»), преступное злоупотребление доверием (ст.

266), сокрытие и растрата заработной платы (ст. 266 «a»), злоупотребление

чеками и кредитными карточками (ст. 266 «b»).

В целом, уголовно-правовой анализ статей о мошенничестве, по УК

ФРГ12, позволяет сделать вывод о том, что в основе всех преступлений

мошеннического характера лежит обман. В некоторых случаях обман и

мошенничество употребляются как синонимичные понятия. Следует

заметить, что в этом контексте злоупотребление доверием, причинившее

ущерб, является самостоятельным имущественным преступлением.

Следует заметить, что злоупотребление доверием, причинившее ущерб,

является самостоятельным имущественным преступлением. В сравнении с

УК РФ германское уголовное право не содержит иных, не известных

уголовному законодательству России способов совершения мошенничества.

Отсутствие легального толкования понятий, используемых законодателем

8

11 Карпович О.Г. Ответственность за финансовое мошенничество по зарубежному уголовному законодательству // Банковское право. 2010. № 4. С. 30. 12 Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. А.Н. Ленешмидт. М., 2013. С.23.

Германии при определении таких понятий, как «мошенничество», «обман»,

«злоупотребление доверием», «причинение имущественного ущерба»,

думается, способно вызвать трудности при квалификации схожих деяний

(например, ст. 263 и ст. 265 «а»). В этом случае закон неоднозначно

определяет момент окончания мошенничества и его разновидностей. Это

важно при квалификации материальных (ст. 263) и формальных (ст. 264)

составов мошенничества.

В законодательстве ряда других стран Евросоюза наблюдаются

расхождения в квалификации мошенничества как преступления и при

определении наказания за него. Так, сравнительный анализ разделов XXV

«Об обманах» (включает 18 статей) и XXVI «Причинение имущественного

ущерба кредиторам или управомоченным лицам» показывает, что УК

Голландии не предусматривает ответственность именно за мошенничество,

ибо последнее ассоциируется с обманом, выступая его разновидностью.

Наказание практически за все разновидности обмана включает в себя

тюремное заключение на срок до трех лет и штрафные санкции,

применяемые в ряде случаев в качестве основного наказания. Это позволяет

сделать вывод о приоритете имущественного наказания над другими его

видами. Представляется, что такой подход заслуживает внимания и может

быть использован в российском законодательстве.13

Уголовный кодекс Испании, принятый в 1995 г. и вступивший в силу 24

мая 1996 г., в разделе XIII «Преступления против собственности и социально-

экономического порядка» также содержит отдельную главу IV «Об обманном

присвоении чужого имущества» 14, где сформулированы составы

мошенничества, необоснованного присвоения и незаконного обмана,

связанного с посягательством на чужие имущественные интересы.

Согласно ст. 248 УК Испании 1995 г, мошенничество определено как

«совершенное с целью наживы и с использованием обмана, достаточного для

возникновения ошибки у другого лица, побуждающего его совершить

9

13 Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. С. 401. 14 Уголовный кодекс Испании / пер. с исп. С.Н. Сальниковой. М., 2015. С. 44.

действия по распоряжению имуществом на вред ему самому или другим

лицам»15. К числу таких преступлений относятся: присвоение или растрата

любого движимого имущества, которое было получено на хранение, по

поручению или для управления или на другом основании, что порождает

обязанность передать или вернуть имущество (ст. 252), необоснованное

присвоение найденной вещи (ст. 253) и/или невозврат денег или другой

движимой вещи, приобретенных необоснованно, незаконное использование

электроэнергии, газа, воды, телекоммуникаций и т.д. (ст. 255), если при этом

использовался механизм, установленный для осуществления обмана, или

злонамеренно искажались показатели счетных приборов, или использовались

другие незаконные способы16.

Уголовный кодекс Испании 1995 года является итогом длительного

развития испанского уголовного законодательства на протяжении столетий.

Особое место в нем занимают обманные имущественные преступления, к

которым относится и мошенничество. Испанский законодатель традиционно

назвал обман как способ мошенничества, раскрыв его формы, одной из

которых является и злоупотребление доверием как признак, отягчающий

обман. Устанавливая ответственность за различные виды мошенничества с

учетом специфики его способа, УК Испании оперирует «единичными»

категориями, перечисляя лишь способы обманного совершения

преступления, не содержит четкого законодательного определения

мошенничества. В этом УК Испании, по нашему мнению, во многом уступает

Уголовному кодексу РФ, поставившему во главу угла теоретическую

абстракцию, позволяющую соотнести признаки конкретного общественно

опасного деяния с признаками состава мошенничества, предусмотренного

уголовно-правовой нормой.

Представляет интерес и тот факт, что мошенничество, не причинившее

значительного ущерба, не является уголовно наказуемым.

10

15 Уголовный кодекс Испании / пер. с исп. С.Н. Сальниковой. М., 2015. С. 44. 16 Лупу А.А., Оськина И.Ю. Международное уголовное право: Учебное пособие. М.: Издательско- торговая корпорация «Дашков и К», 2012.

Указанные преступления объединены в главе «Об обманном

присвоении чужого имущества». Следует заметить, что УК Испании

квалифицирует как мошенничество и иные преступления, совершенные с

обманом. К их числу относятся присвоение или растрата любого движимого

имущества, которое было получено на хранение, по поручению или для

управления либо по другому основанию, порождающему обязанность

передать или вернуть имущество (ст. 252), необоснованное присвоение

найденной вещи (ст. 253) и невозврат денег или другой движимой вещи,

приобретенных необоснованно, по ошибке передавшего их лица (тогда как по

российскому законодательству это деяние квалифицируется как

неосновательное обогащение и не подлежит криминализации)17. В разделе

«Преступления против государственной власти» УК Испании установлена

ответственность за мошенничество и незаконное присвоение, совершенные

должностным лицом или государственным служащим, которые

злоупотребляют своими полномочиями (ст. 438), и другие случаи обмана,

совершенные этими субъектами (ст. ст. 436, 437). К числу мошенничеств УК

Испании относит также умышленное и ложное банкротство, обман

потребителей, фальшивомонетничество, подделку кредитных карточек и др.

Важно отметить тот факт, что мошенничество, не причинившее

значительного ущерба, не является в Испании уголовно наказуемым.

Уголовный кодекс Швейцарии в статье 146 определяет мошенничество

как умышленное деяние, совершенное с целью незаконного обогащения,

обманное введение в заблуждение путем утверждения фактов или их

сокрытия либо обманного укрепления заблуждения, посредством чего

заблуждающийся наносит ущерб себе или другому18. Наряду с указанной

нормой, УК Швейцарии в статье 147 устанавливает ответственность за

мошенническое злоупотребление с установкой для обработки данных.

Согласно указанной статье лицо с целью незаконно обогатиться самому или

обогатить другого путем неправильного, неполного или неправомерного

11

17 Ильин И.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества (теоретические аспекты). М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 39. 18 Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2015. С. 94.

использования данных воздействует на процесс обработки или передачи

данных и тем самым обеспечивает отсрочку для наступления

имущественного вреда другому или непосредственно скрывает срок

наступления имущественного вреда, что наказывается тюремным

заключением19 Таким образом, рамки статьи 146 УК Швейцарии (за

исключением случаев использования установки для обработки данных)

позволяет квалифицировать все случаи мошеннического обмана.

Мошенничество, причинившее вред родственнику, преследуется только по

личной жалобе потерпевшего. Согласно ст. 148 к мошенничеству также

относятся: обманное получение услуг (при проезде, посещении театров,

кино, пользовании игровыми автоматами); злостное нанесение

имущественного вреда; мошенническое использование услуг отелей,

пансионов; эксплуатация легковерия (доверчивости) (имеет место, когда

некто в виде промысла эксплуатирует легковерие путем предвидения,

толкования снов, гадания на картах, заклинания духов или поиска сокровищ

или публично предлагает свои услуги для эксплуатации этих чар);

предоставление ложных сведений о торговле и кооперативных

товариществах; фальсификация товаров, выпуск в обращение, ввоз и

складирование фальсифицированных товаров; страховое мошенничество;

налоговое мошенничество; уклонение от воинской повинности путем

обмана20.

Таким образом, можно заключить, что УК Швейцарии выделяет также

как российское законодательство, общий и специальные составы

мошенничества.

Уголовный кодекс еще одной страны представительницы романо-

германской правовой семьи – Греции, определяет мошенничество как

«деликт»21. При этом способами уголовно наказуемого обмана являются:

выдача заведомо ложных фактов за истинные; искажение или сокрытие

12

19 Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2015. С. 94. 20 Кабанов А.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран // Вопросы и ответы. СПб., 2016. С. 191. 21 Уголовный кодекс Греции. М., 2014. С. 67.

истинных фактов, с помощью чего другое лицо побуждается к действию или

бездействию или к предположению действия или бездействия, и в результате

этого для него возникает имущественный ущерб (ст. 386)». Как видим, здесь

не выделяется мошенническая передача права на собственность, а речь идет

лишь о перемещении имущества. Следует отметить, что в качестве

специального вида мошенничества УК Греции (ст. 388) предусматривает

страховое мошенничество. Такое преступление совершает: тот, кто с целью

получения для себя страховой суммы, на которую застрахована движимая или

недвижимая вещь, создает ту опасность, на случай которой вещь

застрахована; тот, кто с той же целью получения страховой суммы причиняет

самому себе телесное повреждение или усугубляет последствия телесного

повреждения, полученного в результате несчастного случая22.

Среди стран СНГ, которые также относятся специалистами к романо-

германской правовой семье23, типичным ориентиром для криминализации

мошенничества стал Модельный УК - рекомендательный законодательный

акт для стран СНГ (принят на VII пленарном заседании Межпарламентской

Ассамблеи государств - участников СНГ, Постановление от 17.02.1996 №

7-5). В статье 244 данного УК предлагалось определить это преступление как

хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество

путем обмана или злоупотребления доверием. Фактически с небольшими

изменениями, главным образом относительно предметов, самих действий и

их способов (например, УК Республики Молдова признает предметом

мошенничества только имущество другого лица, а не право на имущество,

при этом само преступление совершается через незаконное получение такого

имущества), это понятие мошенничества было использовано во всех

национальных УК государств СНГ.

Подводя итог сравнительному анализу составов мошенничества в

зарубежных странах, можно отметить значительное сходство в понимании

13

22 Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. М.: Русская линия, 2005. С. 213 23 Оськина И., Лупу А. Мошенничество: термин один, а понятие разное // ЭЖ-Юрист. 2013. № 29. С. 7.

сути этих преступлений в уголовном законодательстве России и ряда других

стран.

При этом, в вышеуказанных зарубежных странах существует огромное

число казуистичных норм, описывающих в рамках обмана разнообразные

способы совершения мошенничества. Злоупотребление доверием во многих

странах выступает самостоятельным составом преступления при условии

причинения ущерба, включающим присвоение или растрату в качестве его

способов, что, по мнению автора, снимает проблемы отграничения

мошенничества от смежных составов преступлений. Тенденция увеличения

мошеннического посягательства в странах с процветающей рыночной

экономикой привела зарубежного законодателя к признанию обмана

основным признаком объективной стороны и определению состава

мошенничества как усеченного.

Целесообразным является применение в качестве наказания за

мошенничество штрафов в размерах, зачастую в несколько раз

превышающих стоимость обманно изъятого имущества. Ввиду строгости

применяемых имущественных санкций за имущественное преступление,

думается, в полной мере реализуется общая и частная превенция со стороны

государства

Разнообразие обманных способов совершения мошенничества и

отсутствие обобщающего их определения подтверждают вывод о том, что

описание модели поведения преступника как конкретного случая не

интегрируется в уголовно-правовую систему России с ее доктриной состава

преступления. Однако выявление новых мошеннических приемов на основе

исследования зарубежных норм и обращение к историческому опыту

уголовно-правовой борьбы с мошенничеством позволяют сформулировать

содержательную и объемную дефиницию «обман», которая, будучи

законодательно закрепленной, определенно снимет проблемы

правоприменительной практики. Подходы законодателей большинства

развитых стран, предусматривающих значительное число самостоятельных

составов преступлений, которые могут быть объединены общим понятием

14

мошенничества, являются более предпочтительными. Различные виды

мошенничества имеют неодинаковую степень общественной опасности. В

связи с этим введение специальных видов мошенничества УК РФ видится

обоснованным и отвечающим мировым тенденциям в этой сфере.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адельханян А.Р. Имущественные преступления и проступки по

Уголовному кодексу Франции. М., 2015. С. 56.

2. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. М., 2015. С. 49.

3. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. М.: Русская линия, 2005. С.213

4. Ильин И.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики

экономического мошенничества (теоретические аспекты). М.: ВНИИ

МВД России, 2008. С. 39.

5. Кабанов А.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран //

Вопросы и ответы. СПб., 2016. С. 191.

6. Карпович О.Г. Ответственность за финансовое мошенничество по

зарубежному уголовному законодательству // Банковское право. 2010.

№ 4. С. 32.

7. Лупу А.А., Оськина И.Ю. Международное уголовное право: Учебное

пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2012.

8. Оськина И., Лупу А. Мошенничество: термин один, а понятие разное //

ЭЖ-Юрист. 2013. № 29. С. 7.

15

9. Оськина И., Лупу А. Мошенничество: термин один, а понятие разное //

ЭЖ-Юрист. 2013. № 29. С. 7.

10. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. С. 401.

11. Уголовный кодекс Греции. М., 2014. С. 67.

12. Уголовный кодекс Испании / пер. с исп. С.Н. Сальниковой. М., 2015.С.

44.

13. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова;

пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой. СПб., 2016.

14. Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. и вступ. статья д-ра юрид. наук,

проф. Д.А. Шестакова; предисл. д-ра права Г.Г. Йешека; пер. с нем. Н.С.

Рачковой, 2013. С. 64.

15. Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. А.Н. Ленешмидт. М., 2013. С.23.

16. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2015. С. 94.

17. Хапов К.Г. Мошенничество как форма хищения чужого имущества в

истории российского законодательства (основные тенденции развития

уголовно-правового регулирования) // Общество и право. 2009. № 1. С.

215.

18. Черных Е.Е. Повышение качества применения норм уголовного

законодательства об ответственности за мошенничество //

Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии

МВД России . 2013. №22. [электронный ресурс]: Режим доступа:

httр://cyberleninкa.ru/article/n/рovyshenie-кachestva-рrimeneniya-norm-

ugolovnogo-zaкonodatelstva-ob-otvetstvennosti-za-moshennichestvo (дата

обращения: 30.05.2017).

16

Здесь пока нет комментариев
Это только предварительный просмотр
3 стр. на 16 стр.
Скачать документ